On dirait une réponse d'un lobbyiste de Free 
OK. Ca, c'est dit.
Et effectivement il y a débat, et tu a pris parti 
Pas pour les raisons que tu invoques.
Je suis auteur et contributeur de logiciels libres. Et je considère que la GPL v3 impose trop d'obligations aux utilisateurs du code source. Je pense que c'est néfaste pour le monde du libre. Le risque est de détourner les utilisateurs/programmeurs vers d'autre types de licences.
En ce qui me concerne, les débats sur le droit sont loin, bien loin de l'éthique même !
Tu confonds opensource et libre. On avait déjà compris que le droit, ce n'était pas ta tasse de thé.
Car si la licence n'a pas pris en compte une astuce pour ne pas avoir a diffuser les sources dans certaines conditions c'est pas très cool d'utiliser un tel argument !
Si j'ai choisi la GPL v2 à l'époque, c'est aussi parce qu'elle permet d'adapter le source à ses besoin sans rien devoir à personne tant que le logiciel n'est pas distribué. Je ne considère pas que c'est un oubli, comme tu sembles le penser.
C'est un peux comme Apple avec Freebsd ... même si ... la licence Freebsd ... et je ne parle même pas d'autres cas ou en réalité ça permet simplement de ralentir bon nombre de développement intéressants !
Voilà, c'est clair : la licence Freebsd n'impose pas ce type de restriction.
Prendre de "l'ouvert" pour le "replanquer" c'est tout bonnement de la goujaterie !
D'autant plus si on argumente sur le fait qu'on a contribuer a faire des améliorations, corriger des bug justement pour bien dire "on participe" alors que sans ça les outils ne fonctionneraient pas pour soit même !
La c'est du foutage de gueule
Pas d'accord.
Si on impose trop d'obligations aux utilisateurs de code libre, ils peuvent également utiliser autre chose. Et du coup, plus de patchs ni de rapports de bugs. Bref, la mort du logiciel libre.
C'est comme si j'ouvrais mon jardin pour développer la conservation de plantes et que certains viendrait clôturer des parties pour qu'on ne puisse plus y avoir accès ! Pas même moi !
Mauvaise image, changer d'image.
Tu as toujours accès à la plante dans ton jardin. Le visiteur a juste pris une graine, l'a améliorée en la modifiant génétiquement et l'a fait pousser dans SON jardin. Et il ne t'autorise pas (ou qui que ce soit d'autre) à aller dans SON jardin. D'ailleurs, il n'a montré la plante modifiée à personne (pas de distribution du programme). Il vend uniquement du miel que les abeilles fabrique en butinant ses fleurs (fourniture d'un service reposant sur des composants libres modifiés).
Toi, tu as toujours ta plante. Et ton jardin est toujours ouvert à tous. Et tout ceux qui voudraient faire une plante modifiée à partir des tiennes et qui voudraient les montrer devront également laisser les utilisateurs prendre des graines.
Et un peux comme au états unis ou un locataire, une fois installer peux casser une maison, et que les tribunaux lui donneront raison car dans la "loi US" le locataire a tous les droits
Comme dit plus haut, mauvaise image, changer d'image.
Lorsque la maison est détruite, le propriétaire perd quelque chose. Dans le cadre d'utilisation de code libre, l'auteur ne perd rien. Son code est toujours à lui ; il est toujours libre.
C'est amusant : tu utilises les même arguments que les majors qui essaient de faire croire que la contrefaçon d'œuvres (le "piratage") est du vol, alors que c'est juste de la contrefaçon. L'auteur n'a rien perdu. Son œuvre est toujours à lui.
Ça l'est d'autant plus ET JE RÉPÈTE, que nombre de possibilités d'ouvertures permettrait de faire se développer nombre d'applications qui seraient aux bénéfices de tous y compris de l'opérateur !
Rien que toutes les applications/orientation dont j'ai parlé et qui permettraient par exemple d'aller vers un plus grand respect de la vie privée, etc je ne parle même pas d'un des domaines ou il y a une avancée majeur a faire en utilisant les box !
Le pire dans cette histoire c'est que c'est Free qui se coupe de clients
Oui, mais si c'est son choix, il est libre de le faire.
Maintenant, si l'ouverture de la neufbox apporte un avantage décisif à la neufbox en terme de fonctionnalités (ce que je souhaites), free sera bien obligé de suivre, soit en trouvant un astuce pour ouvrir son code sans casser son réseau (bien !), soit en ajoutant des fonctionnalités supplémentaire eux-mêmes (moins bien, mais toujours positif pour les utilisateurs).
PS 1 : Tout n'est pas bon pour créer un buzz espèce d'ayattolah du complot contre Free ... je ne suis pas salarié, actionnaire, abonné de 9, ni représentant du gouvernement ou de la FSF, etc ...
Quand je parle de buzz, c'est bien évidemment celui créé par la FSF France pour faire parler d'elle à peu de frais. Il n'y a pas de complot contre Free. Juste quelques personnes qui tentent de se mettre en avant.
PS 2 : Ce sont les abonnés qui nourrissent Free et les autres opérateurs, et c'est en nourrissant Free que Free peux participer "au Libre"
Bien sûr. Mais la question était plutôt : "qui de Neuf/SFR et de Free apporte le plus au libre ?".
Le code de la neufbox n'apporte rien en lui-même. Tous ses composants étaient déjà disponibles depuis longtemps et utilisés dans d'autres routeurs. De même, les évolution proposées actuellement étaient déjà existantes sur ces autres routeurs.
Le seul avantage réel (que je ne minimise pas, loin de là), c'est que plus de personnes auront accès à ce code et pourront éventuellement souhaiter l'améliorer.
PS 3 : Sans faire de pub a une console, je tape aussi sur le libre "Bordel", qui fait perdre du temps, des moyens, etc a tout le monde en se comportant egocentricommunautairement comme des guignols alors qu'ils feraient mieux de s'organiser autrement pour le bien de tous y compris du leur !
Je ne connais pas le monde du jeux vidéo et des consoles. Aucune idée de ce dont tu parles.
A+
Xavier