Freenews

Face à la décision du régulateur américain, mettant fin à l’obligation de respecter la neutralité du net, de nombreux géants du net prévoient d’agir en justice. En décembre 2017, la Federal Communications Commission (FCC), équivalent américain de notre ARCEP, votait...

Lire l'article

fabfree

Oui, il faut un service prioritaire pour l'internet des processus et du contrôle, comme par exemple les alarmes en tout genre, incendies,... Ce n'est pas le volume de  ces flux d'info prioritaire qui bouleverseront ce que nous ressentons.
Non, il ne faut pas un internet à 2 vitesses pour des applications comme les facedebouc, TVpasnet,... à part pour ceux qui veulent s'en mettre plein les poches
Mai, il faut aussi que les + gros bénéficiaires des réseaux participent aux coûts de fonctionnement car pour le moment c'est les camions qui détruisent les routes, mais elles sont entretenues avec l'argent des automobilistes!

Yoann Ferret

Oui, il faut un service prioritaire pour l'internet des processus et du contrôle, comme par exemple les alarmes en tout genre, incendies,... Ce n'est pas le volume de  ces flux d'info prioritaire qui bouleverseront ce que nous ressentons.
Comment ça ? Le réseau Internet tel qu'il est conçu, et tant qu'il reste bien dimensionné, est parfaitement résilient et capable de transmettre ce genre de requête en une poignée de millisecondes de n'importe où vers n'importe où, sans qu'il soit nul besoin de "prioriser" les paquets en question.

Du reste, les seuls services qui posent problème à l'architecture du net telle qu'on la connaît aujourd'hui, ce sont ceux qui générent un trafic excessivement asymétrique. Pour le dire en clair : les gros GAFA et OTT.

fabfree

Même s'il est suffisamment dimensionné, cela ne gêne en rien de permettre à une fraction de ce trafic d'avoir une priorité. Cela lui permettrait de traverser les noeuds saturés plus facilement. Et bien entendu, il est hors de question de prioriser des flux grand-publics, sans valeur d'urgence.  Par exemple,  dans le domaine médical les opérations dirigées à distance, mais ce que veulent certains c'est monétiser les flux "grand-publics"!


Yoann Ferret

Même s'il est suffisamment dimensionné, cela ne gêne en rien de permettre à une fraction de ce trafic d'avoir une priorité. Cela lui permettrait de traverser les noeuds saturés plus facilement.
Tu pars du principe que ça n'a aucun impact sur le réseau, alors qu'on connaît parfaitement l'impact de la discrimination de paquets au cœur du réseau : DPI et tout ce que ça implique, avec la multiplication d'équipements pour espérer traiter le tout à une vitesse correcte. Et les dérives que l'on connaît à partir de tels systèmes.

Et, encore une fois, ça fonctionne DÉJÀ, il n'y a pas de saturation des petits paquets. Tu veux regonfler une roue neuve.

fabfree

Oui, vous avez raison, dans une période où la pollution n'est pas un problème, où les ressources sont illimitées, on peut se permettre de multiplier les équipements pour assurer des services comme facebook, netflix,... 

arpa463x

Free ne respecte déjà plus la neutralité du net: ils réduisent le débit des flux vidéo. C'est déjà très limite. Mais si on ne surveille pas la neutralité, on aura des dérives: certains vont limiter les débits des torrents, d'autres limiter Youtube, encore d'autres les sites des téléchargements. On ne saura choisir un opérateur fiable.
Quand un opérateur promet un certain débit - c'est pour respecter au mieux sa promesse: si ses utilisateurs préfèrent faire du torrent - il doit mettre des moyens pour leur permettre de faire du torrent dans de bonnes conditions. Quand ils aiment Youtube - il doit leur assurer la meilleure qualité de Youtube et pas le brider. Sinon il ne respecte pas sa promesse.

A la limite, la seule dérogation possible ça devrait être d'avantager (mais pas dégrader) éventuellement les usages critiques: les appels téléphoniques pourraient être prioritaires.


Yoann Ferret

Free ne respecte déjà plus la neutralité du net: ils réduisent le débit des flux vidéo.
Sur le mobile oui (comme un peu tout le monde hélas), mais sur le fixe certainement pas.