c'est pourquoi je pensais que 200MBit/s en down et 100 en up suffisait largement mais je reste ouvert à toute explication.
Rien qu'en se penchant sur l'aspect multimédia on comprend l'intérêt de l'augmentation du débit.
Pour le moment les services vidéo sont techniquement limités par la qualité des connexions, c'est pour cela que tous les services de vidéo streaming gratuits ou payants (YouTube, catchup tv, VOD, etc.) sont de mauvaise qualité en regard d'un support "physique" (typiquement le standard actuel : un Blu-ray) ou leurs équivalents broadcast hertziens (comparer la qualité de la TNT HD avec celle d'un flux HD encodé pour l'ADSL, voire d'un service web type Pluzz...).
Un simple exemple : le débit d'une vidéo Blu-ray de bonne qualité, c'est ~30 Mbps, auquel il faut rajouter un canal audio pouvant monter jusqu'à 13-14 Mbps à lui seul (en PCM 7.1 voire 9.1). C'est ce qu'on a, ACTUELLEMENT, sur nos disques ; ce n'est pas délirant ni disproportionné, ce n'est pas le futur, c'est ce que le grand public achète et consomme tous les jours. Si tu prends un Blu-ray 3D le débit de la vidéo, pour une qualité équivalente, sera presque doublé... À lui seul un service de VOD pourrait bouffer près de 70 Mbps de ta bande passante... et là on est vraiment juste sur les usages actuels donc 1080p, je n'ose même pas évoquer l'arrivée de résolutions 4K ou flux "riches" plus gourmands en ressources (genre cloud gaming, qui pour le moment est totalement irréalisable à cause des connexions bien trop inadaptées, côté latence comme côté encodage vidéo).
Si tu satures ta bande passante de 100-200 Mbps rien qu'en regardant ta vidéo, ou en jouant à un jeu, je te laisse imaginer en quoi il y a un problème... Donc oui, l'amélioration des connexions est souhaitable car c'est par elle que progressent les usages et surtout la qualité des contenus disponibles. Et là je ne te parle que d'une facette (probablement la plus "grand public") des usages.