[Freenews]

Google nous a habitué a des succès indiscutable dans les domaines de la publicité sur internet ou encore les moteurs de recherches. Il semble que pour les logiciels de navigation, la tache soit plus rude. Après une sortie inattendue début septembre 2008, Google Chrome se fait finalement encore très discret à la fin du mois de novembre avec une part de visites moyenne en Europe de 1.1%.

Lire l'intégralité de la news

[lafreeteuse]

C'est sûr que y en a marre d'etre espionné sans arrêt avec des navigateur des moteur de recherche les mails ... C'est pas en agissant ainsi dés le depart qu'ils pensaint conquerir les utilisateurs . C'est dommage pour eux car l'ayant essayé un peu il avait l'air pas mal et innovant mais va falloir montrer patte blanche à present avant de convaincre. Esperont qe leur os androîde ne suit pas leur meme logique d'espionnage .

[Clemzo]

D'autre part, il y a des raisons purement pragmatiques :
1°) Jusqu'à ce jour, c'était une version béta et par définition manquant de stabilité (peu de gens s'aventurent avec des versions non officielles).
2°) les autres navigateurs regorges de fonctionnalités de plus en plus évoluées et pratiques rendant de ce fait le challenge de plus en plus difficile.

On peut penser que Chrome sera une très bonne alternative à ce qui se fait actuellement, mais il lui faudra un peu plus de temps pour s'imposer.

[cedric]

Je pense qu'il leur faudrait l'appui d'une enorme communaute comme celle de Mozilla ou.... une armee de développeurs tel Microsoft ou un systeme de mise par defaut dans les ordinateurs.... dans tout les cas c'est loin d'être gagné

[Saxophile]

On peut penser que Chrome sera une très bonne alternative à ce qui se fait actuellement, mais il lui faudra un peu plus de temps pour s'imposer.

Vrai mais le problème c'est la manie maladive de Google de tout stocker et répertorier avec la bénédiction tacite de NSA, CIA, FBI etc... qui n'auront plus besoin que d'une injonction d'un juge aux ordres pour aller se servir dans la plus grande et merveilleuse des bases de données du monde (et j'oubliais l'IRS (fisc américain)).

Sans compter que Google earth et Google street  font déjà le bohneur de tous le Big Brothers de la planète. c'est gratos et on reste au bureau.

[oliewan]

On peut penser que Chrome sera une très bonne alternative à ce qui se fait actuellement, mais il lui faudra un peu plus de temps pour s'imposer.

Vrai mais le problème c'est la manie maladive de Google de tout stocker et répertorier avec la bénédiction tacite de NSA, CIA, FBI etc... qui n'auront plus besoin que d'une injonction d'un juge aux ordres pour aller se servir dans la plus grande et merveilleuse des bases de données du monde (et j'oubliais l'IRS (fisc américain)).

Sans compter que Google earth et Google street  font déjà le bohneur de tous le Big Brothers de la planète. c'est gratos et on reste au bureau.

absolument d'accord.
De plus il ne faut pas oublier que le moteur de Chrome est le même que celui de Safari (si si pour Windows). Pour ceux qui ont utilisé Chrome et qui l'ont trouvé rapide, Safari devrait offrir les mêmes resultats. Sinon la version o^pen source de Chrome c'est Chromium : Tout Chrome sans les espions de Google...
Perso je reste fidèle à Firefox... Quand même franchement plus honnête que les autres.

[John Caffey]

En quoi tu trouves FF plus honnête que les autres ?

[Yoann Ferret]

En quoi tu trouves FF plus honnête que les autres ?

les habituels fantasmes "éthiques" autour de Mozilla et du libre, sans doute (:

[keyra]

inon la version o^pen source de Chrome c’est Chromium : Tout Chrome sans les espions de Google...

absolument pas chronium c'est simplement le nom des nightly builds

[yeti]

salut
il y a DÉJÀ ASSEZ de Navigateurs comme ça, quant aux fonct. , elles sont reprises par (presque tous) les Navig.ils se valent maintenant !
(dur dur pour un "petit nouveau" ):/

[John Caffey]

En quoi tu trouves FF plus honnête que les autres ?

les habituels fantasmes "éthiques" autour de Mozilla et du libre, sans doute (:

J'me disais aussi... C'est marrant cette propension qu'ont les Gens à associer ' Libre' et ' Firefox' alors qu'en fait, ben c'est pas vrai. Pas complètement, du moins...(:

[cedric]

En quoi tu trouves FF plus honnête que les autres ?

les habituels fantasmes "éthiques" autour de Mozilla et du libre, sans doute (:

J'me disais aussi... C'est marrant cette propension qu'ont les Gens à associer ' Libre' et ' Firefox' alors qu'en fait, ben c'est pas vrai. Pas complètement, du moins...(:

Un peu plus que d'autres tout de même....

[Parker_]

Avoir utilisé un peu google chrome, c'est vrai qu'il allait vite...

Bon ok, y'a certainement des espions "google" car c'est leur philosophie : tout tracer :-P

Il suffit de prendre chromium...

Mais ce qui m'a marqué le plus en utilisant google chrome, c'était le fait que j'étais inondé de pub quand je surfais !

Je suis tellement habitué à FF avec le plugin "ABP" que surfer avec chrome me donnait l'impression de revenir en arrière : rien qu'en surfant sur le site de la laposte.net j'étais "assommé" de pub dans tous les sens bien rouges vives (à la fois en popup mais aussi sur les côtés et en surface avec des calques...)

[Zdravo]

A mon sens, c'est plutôt les habitudes et la non-connaissance de ce navigateur qui expliquerait ce faible taux de pénétration.

Firefox se stabilise et augmente progressivement d'année en année, car il commence à rentrer dans les "moeurs" de Mr Lambda. Du coup, ce ne sont plus seulement les geeks (ou l'entourage des geeks) qui l'utilisent. De même qu'Opéra semble suivre le même exemple que Firefox (qui reçoit les premiers coup de la "notoriété"), et croit régulièrement.

IE va probablement se stabiliser autour des 55/50%. Car il ne faut pas oublier que dans beaucoup d'entreprises, c'est LE navigateur relié aux applications pro'.

Donc forcément la place de Chrome est délicate. Il va mettre pas mal de temps avant de percer.

[John Caffey]

les habituels fantasmes "éthiques" autour de Mozilla et du libre, sans doute (:

J'me disais aussi... C'est marrant cette propension qu'ont les Gens à associer ' Libre' et ' Firefox' alors qu'en fait, ben c'est pas vrai. Pas complètement, du moins...(:

Un peu plus que d'autres tout de même....

Je dis pas le contraire !!! C'est juste que je pense qu'il est trompeur de l'assimiler au Libre alors que certaines parties de son code ne le sont pas... T'façons, j'préfère Opera ( plus rapide, moins usine à gaz...) !!!

[cedric]

J'me disais aussi... C'est marrant cette propension qu'ont les Gens à associer ' Libre' et ' Firefox' alors qu'en fait, ben c'est pas vrai. Pas complètement, du moins...(:

Un peu plus que d'autres tout de même....

Je dis pas le contraire !!! C'est juste que je pense qu'il est trompeur de l'assimiler au Libre alors que certaines parties de son code ne le sont pas... T'façons, j'préfère Opera ( plus rapide, moins usine à gaz...) !!!

Moi non plus je n'en ai pas parlé...lol

[_alex_]

en voila un beau sujet à troll non ? ^^

sinon, les stats ne datent que de novembre, pour un lancement en septembre, donc, on pourra avoir une meilleure idée du taux de pénétration de Chrome d'ici 6 mois.

[John Caffey]

en voila un beau sujet à troll non ? ^^

Noooooooooooooooooooooooon :lol:

[Boa Treize]

inon la version o^pen source de Chrome c’est Chromium : Tout Chrome sans les espions de Google...

absolument pas chronium c'est simplement le nom des nightly builds

complètement faux ! Chromium est bel et bien la version open source de Chrome (sous licence BSD, encore plus libre que celle de Firefox)

[Boa Treize]

De plus il ne faut pas oublier que le moteur de Chrome est le même que celui de Safari (si si pour Windows). Pour ceux qui ont utilisé Chrome et qui l'ont trouvé rapide, Safari devrait offrir les mêmes resultats.

Seul le moteur de rendu HTML est le même (repris de KDE, d'ailleurs, ne l'oublions pas).

Le moteur Javascript n'est pas le même, celui de Chrome est sensiblement plus rapide.

[Boa Treize]

Les européens ont peut être eu peur du tout Google d’autant qu’au lancement de ce navigateur il a été détecté un mouchard permettant un espionnage de nos habitudes.

N'importe quoi. Ce qui a été mis en cause au lancement a été d'une part la licence (copie par accident de celle de leurs sites web, du coup elle n'avait aucun sens ; corrigé en moins de 24 heures), et d'autre part le log d'environ 2% des saisies partielles dans la barre d'adresse (log qui se faisait déjà dans le cadre de leurs services en ligne d'ailleurs). Après la polémique, Google a réduit la durée de rétention de ces informations de 7 jours à 24 heures.

De toute façon c'était du n'importe quoi cette polémique, puisque Google (comme tous les autres moteurs de recherche !) loggue toutes les recherches effectuées sur son service, et conserve ces logs 18 mois. Et ça, c'est vraiment flippant, car ça c'est ultra intime ! Mais ça personne n'en parle...

(Merci au passage à la Commission Européenne d'avoir négocié / imposé à Google de réduire cette durée à 18 mois, avant c'était à l'infini ou presque ; négociation en cours : passer  à 9 mois. Encore un truc dont personne ne parle.)

[cedric]

Les européens ont peut être eu peur du tout Google d’autant qu’au lancement de ce navigateur il a été détecté un mouchard permettant un espionnage de nos habitudes.

N'importe quoi. Ce qui a été mis en cause au lancement a été d'une part la licence (copie par accident de celle de leurs sites web, du coup elle n'avait aucun sens ; corrigé en moins de 24 heures), et d'autre part le log d'environ 2% des saisies partielles dans la barre d'adresse (log qui se faisait déjà dans le cadre de leurs services en ligne d'ailleurs). Après la polémique, Google a réduit la durée de rétention de ces informations de 7 jours à 24 heures.

De toute façon c'était du n'importe quoi cette polémique, puisque Google (comme tous les autres moteurs de recherche !) loggue toutes les recherches effectuées sur son service, et conserve ces logs 18 mois. Et ça, c'est vraiment flippant, car ça c'est ultra intime ! Mais ça personne n'en parle...

(Merci au passage à la Commission Européenne d'avoir négocié / imposé à Google de réduire cette durée à 18 mois, avant c'était à l'infini ou presque ; négociation en cours : passer  à 9 mois. Encore un truc dont personne ne parle.)

Le fameux identifiant unique ID est surement un affabulation de ceux qui rédigent les articles...

Cet identifiant unique (ID) peut être retiré avec un logiciel édité par l’allemand AbelsSoft

[cedric]

Les européens ont peut être eu peur du tout Google d’autant qu’au lancement de ce navigateur il a été détecté un mouchard permettant un espionnage de nos habitudes.

(Merci au passage à la Commission Européenne d'avoir négocié / imposé à Google de réduire cette durée à 18 mois, avant c'était à l'infini ou presque ; négociation en cours : passer  à 9 mois. Encore un truc dont personne ne parle.)

A l'heure d'internet tu m'etonnes...? l'information existe et il suffit d'aller la chercher ... maintenant si tu regarde le JT de TF un ... ce ne m'etonne pas

[Saxophile]

A l'heure d'internet tu m'etonnes...? l'information existe et il suffit d'aller la chercher ... maintenant si tu regarde le JT de TF un ... ce ne m'etonne pas

C'est du sarcasme ou quoi?  
Trouves des JTs qui te parlent de l'élevage de pottoks au Pays Basque, de la pêche à la sardine à Messine , de la distillation de l'absinthe en Franche-Comté, de l'élaboration de la choucroute en Alsace. hein !

C'est pas sur CNN ou al Jazeera que tu vas trouver cela. N'EST CE PAS?

[Marco PAULOT]

A l'heure d'internet tu m'etonnes...? l'information existe et il suffit d'aller la chercher ... maintenant si tu regarde le JT de TF un ... ce ne m'etonne pas

C'est du sarcasme ou quoi?  
Trouves des JTs qui te parlent de l'élevage de pottoks au Pays Basque, de la pêche à la sardine à Messine , de la distillation de l'absinthe en Franche-Comté, de l'élaboration de la choucroute en Alsace. hein !

C'est pas sur CNN ou al Jazeera que tu vas trouver cela. N'EST CE PAS?

Pour Internet, les journaux de FR2/FR3 ou EuroNews, pour le reste FR5 entre 03h00 et 05h00 le matin ou en fin de nuit sur TF1...  

[Saxophile]

Pour Internet, les journaux de FR2/FR3 ou EuroNews, pour le reste FR5 entre 03h00 et 05h00 le matin ou en fin de nuit sur TF1...

:lol:

[kilren]

IE va probablement se stabiliser autour des 55/50%. Car il ne faut pas oublier que dans beaucoup d'entreprises, c'est LE navigateur relié aux applications pro'.

Ce n'est pas faut sur le fond, Mais ces stat n'en tiennent pas compte puisqu'elle sont faite par Xiti et qu'a ma connaissance aucune entreprise ne s'amuse a publié ce type de stat.

[Boa Treize]

Le fameux identifiant unique ID est surement un affabulation de ceux qui rédigent les articles...

Cet identifiant unique (ID) peut être retiré avec un logiciel édité par l’allemand AbelsSoft

Mais qu'est-ce qu'on s'en fout de cet identifiant unique ! Ton adresse IP, tu crois que c'est pas un identifiant suffisamment unique ? Elle est pourtant inévitablement envoyée à tous les serveurs que tu consultes. Et même avec une IP variable, avec tous les cookies qui traînent dans les requêtes HTTP, n'importe qui d'intéressé (la NSA qui sniffe les backbones, par exemple) peut corréler toutes les activités Internet sans difficulté.

Et pas besoin d'un logiciel publié par un éditeur médical en mal de publicité pour dégommer l'identifiant unique : n'importe quel éditeur de texte peut faire l'affaire, il suffit d'aller faire un tour dans "Local SettingsApplication DataGoogleChromeUser DataLocal State" et d'éditer la section "user_experience_metrics".

Mais franchement, le plus facile est d'aller tout décocher dans la section Confidentialité des options de Chrome.

(Et c'est pas bien difficile d'installer un p'tit proxy qui liste toutes les requêtes HTTP qui transitent et de vérifier ce que fait le navigateur. Tu as vu que Firefox envoie des requêtes Safe Browsing à Google toutes les 10 minutes par exemple ?)

[Sovitec]

Je dis pas le contraire !!! C'est juste que je pense qu'il est trompeur d'assimiler Firefox au Libre alors que certaines parties de son code ne le sont pas

Ah ? On pourrait savoir lesquelles ? Car à part le nom et le logo il y a exactement le même dans Debian qui est pourtant chatouilleux sur la question des licences.

[Yoann Ferret]

On pourrait savoir lesquelles ?

volontiers

le nom et le logo

[sylware]

Chrome? C'est pas un fork propiétaire de Chromium, un projet libre basé sur webkit?
Autant rester sur firefox qui n'est pas un fork propriéraire.

[Marco PAULOT]

D'autre part, il y a des raisons purement pragmatiques :
1°) Jusqu'à ce jour, c'était une version béta et par définition manquant de stabilité (peu de gens s'aventurent avec des versions non officielles).
2°) les autres navigateurs regorges de fonctionnalités de plus en plus évoluées et pratiques rendant de ce fait le challenge de plus en plus difficile.

On peut penser que Chrome sera une très bonne alternative à ce qui se fait actuellement, mais il lui faudra un peu plus de temps pour s'imposer.

La version finale 1.0 est arrivée le 12/12: http://www.cnetfrance.fr/news/internet/google-chrome-version-finale-39385528.htm?xtor=EPR-30017  

[Clemzo]

La version finale 1.0 est arrivée le 12/12: http://www.cnetfrance.fr/news/internet/google-chrome-version-finale-39385528.htm?xtor=EPR-30017

En effet, je parlais du jour (30 nov 08) ou les stats ont été arrêtées.

[John Caffey]

On pourrait savoir lesquelles ?

volontiers

le nom et le logo

Il n'y a pas que ça !!! En fait les raisons que tu invoques Sovitec sont des conséquences de la mésentente entre Debian et Mozilla. J'ai la flemme de coller les liens, mais la bisbille entre Debian et Mozilla va un peu plus loin ( une histoire de binaires et d'utilisation de plug-ins non libres, un truc dans l'genre... D'où le projet Iceweasel qui est ( si je ne me trompe) une version entièrement libre de Fx.

PS: corrigez-moi si je me trompe. IceWeasel est un fork dévelloppé par Debian se basant sur IceCat, j'ai bon ?

EDIT:IceCat.

Gnuzilla is the GNU version of the Mozilla suite, and GNU IceCat is the GNU version of the Firefox browser. Its main advantage is an ethical one: it is entirely free software. While the source code from the Mozilla project is free software, the binaries that they release include additional non-free software. Also, they distribute and recommend non-free software as plug-ins.

In addition, GNU IceCat includes some privacy protection features:

   1. Some sites refer to zero-size images on other hosts to keep track of cookies. When IceCat detects this mechanism it blocks cookies from the site hosting the zero-length image file. (It is possible to re-enable such a site by removing it from the blocked hosts list.)
   2. Other sites rewrite the host name in links redirecting the user to another site, mainly to "spy" on clicks. When this behavior is detected, IceCat shows a message alerting the user.

Free plugin finder configuration

Gnuzilla runs its own plugin finder service at gnuzilla.gnu.org. To specify this at runtime, visit the url about:config in your browser, find the pfs.datasource.url attribute, and change the host to gnuzilla.gnu.org. Also change the protocol from https to http, if necessary. Be careful not to change the rest of the string (after the first single /)

[Freejul]

Il me semble assez péremptoire de titrer de la sorte, alors que ce navigateur vient tout juste de quitter le stade de version bêta, et qu'il manque encore des fonctionnalités clés telles que l'auto-replissage des formulaires.

Mais serais-ce sans cette dernière lacune je l'aurais déjà adopté comme navigateur par défaut, car j'adore son interface dépouillée, sa rapidité tant au lancement qu'à l'affichage des pages, et la gestion de chaque page dans un processus indépendant.

[Saxophile]

Il me semble assez péremptoire de titrer de la sorte, alors que ce navigateur vient tout juste de quitter le stade de version bêta, et qu'il manque encore des fonctionnalités clés telles que l'auto-replissage des formulaires.

Mais serais-ce sans cette dernière lacune je l'aurais déjà adopté comme navigateur par défaut, car j'adore son interface dépouillée, sa rapidité tant au lancement qu'à l'affichage des pages, et la gestion de chaque page dans un processus indépendant.

Rappel: ce navigateur sert à compléter la base de données géante que google construit patiemment (voir ma réponse "plus haut").

[Marco PAULOT]

Il me semble assez péremptoire de titrer de la sorte, alors que ce navigateur vient tout juste de quitter le stade de version bêta, et qu'il manque encore des fonctionnalités clés telles que l'auto-replissage des formulaires.

Mais serais-ce sans cette dernière lacune je l'aurais déjà adopté comme navigateur par défaut, car j'adore son interface dépouillée, sa rapidité tant au lancement qu'à l'affichage des pages, et la gestion de chaque page dans un processus indépendant.

Rappel: ce navigateur sert à compléter la base de données géante que google construit patiemment (voir ma réponse "plus haut").

...Bien d'accord avec toi !  

[Boa Treize]

Rappel: ce navigateur sert à compléter la base de données géante que google construit patiemment (voir ma réponse "plus haut").

LOL ! Tu comprends rien à rien toi ! :lol:

[Saxophile]

Rappel: ce navigateur sert à compléter la base de données géante que google construit patiemment (voir ma réponse "plus haut").

LOL ! Tu comprends rien à rien toi ! :lol:

Hélas!

[John Caffey]

Mais, savez-vous que si Google vous fait peur, il y a d'excellentes alternatives en terme de moteur de recherche, notamment Exalead... Pour fureter sur le net, ceux qui sont sous 'Nux peuvent toujours utiliser Lynx :lol: Dehors !!!

[Hipparchia]

Qui fonctionne... avec Adword, de Google ;-)

De plus pour comparer vraiment, il faudrait voir les stats de firefox 6 mois après sa sortie... Je pense pas qu'il touchait même les 1%

Laissons le temps au temps (et utilisons chromium pour tester), et surtout, méfions nous des stats xiti :
J'utilise, comme BEAUCOUP de personne sur Firefox, les extensions No script et adblock plus... qui bloquent Xiti... donc on peut, au regard du nombre d'extensions téléchargées, se dire que FF est un peu plus important par exemple.

Et concernant iceweasel, que j'ai sur ubuntu... C'est franchement en****ler les mouches.
Ils protègent simplement le nom et le logo... ça évite tout dérapage justement (genre IE qui pose un brevet dessus, sont fort pour poser des brevets, y'a toujours moyen de moyenner).
Et ça n'empêche personne de changer le logo et le nom (il y a des extensions pour, sur le site de Mozilla...)

[John Caffey]

+1

[Freejul]

Rappel: ce navigateur sert à compléter la base de données géante que google construit patiemment (voir ma réponse "plus haut").

Il faudrait quand même de temps en temps arrêter la paranoïa. Les données que Google collecte n'ont strictement rien de nominatif. Donc si elles leur sont utiles tant mieux pour eux, et si leur navigateur est bien tant mieux pour moi.

Je sais bien que seuls les paranoïaques survivent, mais je préfère vivre...

[Marco PAULOT]

Rappel: ce navigateur sert à compléter la base de données géante que google construit patiemment (voir ma réponse "plus haut").

Il faudrait quand même de temps en temps arrêter la paranoïa. Les données que Google collecte n'ont strictement rien de nominatif. Donc si elles leur sont utiles tant mieux pour eux, et si leur navigateur est bien tant mieux pour moi.

Je sais bien que seuls les paranoïaques survivent, mais je préfère vivre...

...Très drôle !      

[Yoann Ferret]

J'utilise, comme BEAUCOUP de personne sur Firefox, les extensions No script et adblock plus... qui bloquent Xiti... donc on peut, au regard du nombre d'extensions téléchargées, se dire que FF est un peu plus important par exemple.

le système Xiti est prévu pour fonctionner également sans javascript, précisément pour pouvoir également comptabiliser les visiteurs bloquant les scripts.

Et concernant iceweasel, que j'ai sur ubuntu... C'est franchement en****ler les mouches.
Ils protègent simplement le nom et le logo... ça évite tout dérapage justement (genre IE qui pose un brevet dessus, sont fort pour poser des brevets, y'a toujours moyen de moyenner).

pour moi, c'est du foutage de gueule quand on prétend que c'est un soft libre. Déposer le nom et le logo ça ne correspond pas à l'optique voulue. Enfin certes, les libristes ont toujours adoré les méandres de la complication... mais là perso je suis plus convaincu par une firme comme Google, qui m'offre des services réels et tangibles, plutôt que Mozilla Corp. qui (outre l'arrogance difficilement supportable de certains représentants comme ce brave Nitot) ne fait que proposer avec 6 mois de retard ce que j'ai déjà dans mon Opera...

Et ça n'empêche personne de changer le logo et le nom

encore heureux ! c'est toujours du logiciel libre, oui ou non ? encore un peu, en tout cas ?

[Saxophile]

Rappel: ce navigateur sert à compléter la base de données géante que google construit patiemment (voir ma réponse "plus haut").

Il faudrait quand même de temps en temps arrêter la paranoïa. Les données que Google collecte n'ont strictement rien de nominatif. Donc si elles leur sont utiles tant mieux pour eux, et si leur navigateur est bien tant mieux pour moi.

Je sais bien que seuls les paranoïaques survivent, mais je préfère vivre...

Tu as raison, mais tu oublies qu'à l'origine il y a une adresse IP et subliminairement une adresse MAC.
Pragmatisme  est différent de paranoïaque.
Tout est traçable sur l'Internet, même au travers des meilleurs proxy's

[tom103]

Tu as raison, mais tu oublies qu'à l'origine il y a une adresse IP et subliminairement une adresse MAC.

Tu dois bien t'y connaître en architecture réseau toi... :rolleyes:
L'adresse MAC n'est visible que sur ton réseau local, pas sur le net... un site auquel tu te connectes ne peut voir que l'adresse MAC du dernier routeur sur le chemin entre toi et le site. Quand à l'adresse IP, seul ton FAI sait à qui elle appartient...
Donc oui, il faut se méfier, mais pas sombrer dans la paranoïa...

Au fait, ça veut rien dire "subliminairement"...

[Saxophile]

Au fait, ça veut rien dire "subliminairement"...

Néologisme que tu as très bien compris. Quand aux adresses MAC tu ne m'apprend rien je le sais déjà mais tu as bien suivi bravo.
Pour ce qui est des architectures réseaux ça va je pense que je maîtrise

[Hipparchia]

Tu as raison, mais tu oublies qu'à l'origine il y a une adresse IP et subliminairement une adresse MAC.

Tu dois bien t'y connaître en architecture réseau toi... :rolleyes:
L'adresse MAC n'est visible que sur ton réseau local, pas sur le net... un site auquel tu te connectes ne peut voir que l'adresse MAC du dernier routeur sur le chemin entre toi et le site. Quand à l'adresse IP, seul ton FAI sait à qui elle appartient...
Donc oui, il faut se méfier, mais pas sombrer dans la paranoïa...

Au fait, ça veut rien dire "subliminairement"...

Subliminairement, sur google : premier résultat ce topic

Sinon, je vais te contredire tu ne m'en voudras pas : L'IPv6 que tout freenaute peut activer, et qui, de par sa construction pourra accélérer les échanges (ip localisées), se termine par... L'adresse Mac ;-)
Ca va du général au particulier et ce particulier c'est toi (avec l'info de l'adresse mac)

@ yoannBond
Ubuntu a été déposé par canonical... je vois pas le mal franchement.
A faire de l'intégrisme du libre, on reste juste entre libriste, et bon, c'est ridicule (je trouve).
Mozilla protège son nom ? Il est le deuxième naviguateur au monde. Ubuntu protège son nom ? bah... les députés sont dessus...
S'arrêter, et même soulever ce genre de détail est justement le genre de chose qui fait fuir (je dirais à raison) le quidam qui, même s'il peut être intéressé par la philo du libre et pas que la gratuité de certains projets, n'en a rien à carrer.
Alors oui, c'est sûr, on peut rester "entre nous" mais là c'est rapé, on a mis des interfaces graphiques sur les distro linux...

Pour xiti j'ai un doute quand même, tu m'expliques comment ils passent outre ? Précisément ?

quant à Nitot, il est vu, lu et entendu (01net etc) et je trouve que c'est bien pour tout le monde.
Sinon c'est pas compliqué : IE + XP / Vista...

[Marco PAULOT]

Tu as raison, mais tu oublies qu'à l'origine il y a une adresse IP et subliminairement une adresse MAC.

Tu dois bien t'y connaître en architecture réseau toi... :rolleyes:
L'adresse MAC n'est visible que sur ton réseau local, pas sur le net... un site auquel tu te connectes ne peut voir que l'adresse MAC du dernier routeur sur le chemin entre toi et le site. Quand à l'adresse IP, seul ton FAI sait à qui elle appartient...
Donc oui, il faut se méfier, mais pas sombrer dans la paranoïa...

Au fait, ça veut rien dire "subliminairement"...

...Très intéressant mais... comment dans ce cas puis-je recevoir des spams que je suis "sensé" m'envoyer (en en-tête de message = > de: Marco PAULOT... à: Marco PAULOT... je ne te raconte pas le carnage si tu mets le message dans les indésirables et si tu cliques sur "appliquer toutes les règles" si, comme moi, tu conserves de nombreux messages !). Je te serais reconnaissant de me donner une réponse simple car, contrairement à vous, je ne suis pas un as en informatique.  

Hips !