Yoann Ferret

Lors du colloque organisé la semaine dernière par l’ARCEP, Maxime Lombardini, DG du groupe Iliad (Free), s’est prononcé en faveur d’une évolution du système de financement de la télévision de rattrapage, aussi connu sous le nom de catch-up TV ou plus simplement replay...

Lire l'intégralité de la news

[email protected]

Pathétique Monsieur ... Pourquoi les pompistes ne demanderaient pas aux super, hyper,etc. marchés de payer une partie de nos frais de carburant lorsque l'on va faire nos courses ?!?

Non mais c'est le monde à l'envers !!! Les chaînes mettent gracieusement le contenu de leurs programmes pendant quelques jours à disposition de leur auditeurs, ça leur coûte certainement des frais de gestion (personnel spécialisé dans l'encodage des vidéos, dans la mise en ligne, webmasters, etc.) et de stockage, et vous monsieur le grand patron plein de pognon vous voulez les taxer parce que le contenu qu'ils diffusent vous grignote une partie de vos dividendes ?!?

Franchement je ne reconnais plus la politique de  Free à la lecture de telles annonces ...

snickerss

Insupportable cette radinerie a tous les niveaux. Le low cost a des limites. Même Ryanair n'a pas osé faire payer les toilettes en vol.

cricriSourd

Insupportable cette radinerie a tous les niveaux. Le low cost a des limites. Même Ryanair n'a pas osé faire payer les toilettes en vol.
Justement. Je crois que FREE prend exemple sur RYANAIR qui fait payer des petits suppléments pour se renflouer (enregistrement des bagages, etc...).
C'est dommage car là on pourrait y voir un début de problème de trésorerie.
AVIS AUX PETITS ACTIONNAIRE : LES ACTIONS D'ILIAD VONT BIENTÔT CHUTER.


[email protected]

Après s'ils estiment que les activités de leur internautes leur coutent trop cher ils n'ont qu'à modifier leur CGDV et ajouter accès internet illimité sauf "services de diffusion audio et vidéo en ligne (Youtube, Dailymotion, replays des chaînes TV, radios, etc.", P2P, FTP, téléchargement de logiciels gratuits, lectures de newsgroups, etc.
une connexion 200megas juste pour surfer ... youpi !!!
Et là ce sera le pompon, je me ferais un plaisir d'aller voir ailleurs même si c'est plus cher ...
Le truc c'est qu'en demandant de telles choses c'est encore sur le consommateur que ça va retomber : augmentation de la taxe audiovisuelle ...

glassman

La politique de Free commence à être pénible... On veut faire payer les services qui utilisent de la bande passante, mais alors, ils servent à quoi les 30+ euros qu'on paye à Free ? Juste pour la boucle locale ?
Après le peering, les services Google, le replay, bientôt, chez Free, la connexion "nue", sans données. L'avantage, ça respecte la neutralité du net : tout le monde sera à égalité. Le second avantage c'est que sans client, plus de problèmes de congestion...

sophie_cat

N'importe quoi !! De toutes façons le replay de free est lourd et de mauvaise qualité, enfin à chaque fois que j'ai essayé ...et il y a des petits logiciels sympa comme captivy qui téléchargent les replay sur 7 jours et SANS PUB  :) en plus on peut toujours les regarder sur le site des chaînes !!


Volens 33

Nous faire payer un service qui est gratuit c est scandaleux  en plus la plupart de notre chutes de débits et de pertes synchro c est lorsque nous voulons visionner les vidéos ( replay ) ou youtube en plus pour M6 replay   nous obtenons le message suivant ( Free vous informe que le service est momentanément indisponible ) . Free envisage de nous faire payer un service qui est aléatoire ça devient inadmissible , peut-être qu il serait temps d aller voir les concurrents .

majlm

Free rentre dans le moule... Les freenautes vont devenir des vaches à lait....!!  >:(

stefsamy

Et encore une fois, en première lecture basique, on pourrait leur donner raison:

Citer
Ce sont les chaînes en clair qui sont visées : pour un replay classique à 7 jours, « le volume de flux qui est sollicité est colossal ». Lombardini explique que les chaînes ne laissent aux opérateurs « aucune partie de la publicité qui est mise en pré-roll » (avant le lancement du contenu, ndlr) et « nous avons également à notre charge les coûts des serveurs ». Et d’avertir : « les opérateurs de télécoms ne peuvent pas durablement prendre en charge la totalité des coûts ».

Sauf que, si on réfléchit bien:

- Ca fait partie de leur offre et de l'attrait. Le volume les emmerde, bah qu'ils éjectent le repaly  ;)
- Pendant que quelqu'un regarde le replay, il ne regarde pas la TV par ADSL, qui consomme autant, il ne regarde pas YT, etc.... 

Je ne sais pas si les mecs sont conscients de ce qu'ils disent comme énormité, auquel cas ça doit pas être simple à jouer un tel rôle de comédie, ou s'ils y croient vraiment.

Ils veulent que les abonnés payent abonné => free, et que les fournisseurs de contenu payent leur fond de commerce, leur hébergement, et en plus les infras de free. Tous des pigeons à la sainte gloire d'une des 10 plus grosses fortunes de France. :o

Et à côté de ça ça vend du Gb à ses clients et ça va pleurer que ces clients remplissent les tuyaux :D Faudrait penser à changer de métier sérieusement....

A ceux qui disent que c'est plus cher ailleurs, regardez les offres, Free est le second plus cher derrière orange (et encore, chez orange y'a les promos tout le temps, les ODR, les parrainages, qui font bien diminuer la douloureuse).
C'est fini Free le sauveur de la veuve et de l'orphelin.

turican57

Il est sérieux ce mec ? Non car déjà que l'état va prendre des bande sur la TNT pour la revendre aux opérateurs, on va donc être limité sur la qualité de la TNT, mais en plus ils veulent faire payer ces chaînes gratuites.
Et ben voyons, et par la même occasion pourquoi pas en remettre une couche aux abonnés, voir demander une aide à l'état, c'est vrai pourquoi se priver ?

Non mais là sérieusement, ça devient de pire en pire, après je n'ai jamais utilisé le service de replay de la box, et vu que c'est gratuit en passant par les sites, pourquoi se priver ? D'ailleurs niveau débit ça revient au même, voir au moins via la Box Free doit pouvoir mieux gérer.


stefsammy, en faite si Free est moins cher si on reste sur la V5 on arrive à 34,98€ avec l'internet, la TV, le téléphone fixe et mobile en illimité. Donc du de trouvé plus intéressant comme offre. Après c'est sur c'est intéressant pour l'ADSL, car pour la fibre, il faut la Revolution, donc on passe à 37€. Après la concurrence est souvent un peu plus cher, par exemple niveau fibre SFR est plus autour de 39€ et Orange plus à 41€ hors promo qui dure parfois 12 mois. Et même avec ces offres c'est pas forcément moins cher, car les tarifs indiqués chez Orange ne tiennent pas compte des 3€ par mois pour la location de la box, du coup les coup de pub à 34,90€ c'est beau mais au final ça revient à 37,90€ par mois, avec une caution de 45€ pour le décodeur TV. Sans oublier cas côté de ça, les CPL ne sont pas fournis, et il n'y a qu'un câble Ethernet assez court pour les relier, tout le monde n'a pas les 2 boitier un à côté de l'autre, il faut donc rajouté 99€, bon il arrive qu'il y est des offres de remboursement, mais au final ça fait cher tout de même.

Edit : et c'est pareil pour SFR, car oui actuellement il y a une offre à 19,99€ par mois, puis 32,99€, mais à ça il faut ajouté les 3€ pour le décodeur Evolution qui permet d'avoir les chaines HD et le disque dur pour enregistrer, et 5€ de plus pour les appels illimité vers les mobiles. Donc pas donné et en ADSL ça revient au même prix que la Revolution.
« Modifié: 21 October 2013 19:37:22 par turican57 »

doppel

Tiens, et pourquoi la comparaison ne comprend pas Bouygues ??  ;)

turican57

Car je n'ai tout simplement pas regardé les tarifs de Bouygues n'étant pas intéressé par cette opérateur qui pour ma ville passe ou par Numéricâbles ou pose sa fibre, donc c'est comme jouer à la loterie en prenant cette opérateur.
Enfin dans un sens si je me trompe pas Bouygues est à 37,90€ donc même prix que Free, et il me semble que le tout fonctionne avec une box, donc pas de boitier TV, se qui n'est pas forcément pratique, car tout le monde ne place pas sa Box à côté de la TV.

Donc j'ai pris les 2 principaux, mais j'aurais pu aussi ajouté Numéricâble, ben oui pourquoi l'oublier alors que niveau qualité image TV, cette opérateur reste pour le moment devant les autres. Mais ils sont également cher.

Après tu peux si tu veux faire la comparaison avec Bouygues pour voir, mais finalement il est dur de trouver un abonnement complet moins cher que celui de Free avec la V5 (34,97€). Après c'est un choix à faire.

majlm

FREE malgré ses bugs reste le meilleur rapport Qualité/Prix... !  ;)


Arnaut78

Cela fait un moment que cela n'est plus vrai... tu occultes volontairement les problèmes de peering dans ton rapport qualité / prix ?

Arnaut78

Car je n'ai tout simplement pas regardé les tarifs de Bouygues n'étant pas intéressé par cette opérateur qui pour ma ville passe ou par Numéricâbles ou pose sa fibre, donc c'est comme jouer à la loterie en prenant cette opérateur.
Enfin dans un sens si je me trompe pas Bouygues est à 37,90€ donc même prix que Free, et il me semble que le tout fonctionne avec une box, donc pas de boitier TV, se qui n'est pas forcément pratique, car tout le monde ne place pas sa Box à côté de la TV.

Donc j'ai pris les 2 principaux, mais j'aurais pu aussi ajouté Numéricâble, ben oui pourquoi l'oublier alors que niveau qualité image TV, cette opérateur reste pour le moment devant les autres. Mais ils sont également cher.

Après tu peux si tu veux faire la comparaison avec Bouygues pour voir, mais finalement il est dur de trouver un abonnement complet moins cher que celui de Free avec la V5 (34,97€). Après c'est un choix à faire.

Sosh fait de belles propositions en 4P.
Entre autre, 40 euros pour un 3P comprenant la téléphonie illimitée vers les mobiles, et un abonnement mobile voix/SMS/MMS illimité.

majlm

Cela fait un moment que cela n'est plus vrai... tu occultes volontairement les problèmes de peering dans ton rapport qualité / prix ?
..../....
Je viens de tomber sur un post online.net d'Arnaud de Birmingham du 11 février 2013, je sais pas si il faut rire ou se consterner:

Bonsoir !

Une petite remise au point s'impose pour éviter certaines dérives ou non-dis.

Aujourd'hui, vous faites tous de l'audience vers les principaux FAI français, européens et mondiaux. ("eyeballs"). Ceci représente plus de 90% de notre trafic.
A ce jour, notre réseau (free) dispose du réseau de peering le plus évolué, depuis plus de 10 ans, vers la quasi totalité des opérateurs historiques et FAI et très très loin d'être saturé.
En outre, Free utilises principalement le réseau dans le sens entrant (contenu vers abonné), nous bénéficions de fait de véritables autoroutes totalement vides de plusieurs centaines de Gbit/sec dans le sens sortant (de vos serveurs vers les autres réseaux)

Nous avons des performances qui sont loin d'être celles que vous décrivez. Refaites les mêmes essais avec votre vraie audience (eyeballs) et non avec des serveurs de concurrents qui ne se donnent pas la peine de bénéficier d'une connectivité de qualité vers Free et qui de toute façon ne reflète pas votre vrai trafic.
Croyez vous vraiment que vos visiteurs vont venir de 1&1 ? de youtube ?

Autre point, parlons taux de disponibilité. Comptez les incidents qui ont impactés globalement ou partiellement notre réseau, vous risquez d'être surpris.

Par exemple, nous n'allons pas saturer près d'une demi journée parce que notre réseau est mal dimensionné et donc la redondance pas suffisante par rapport à notre trafic lorsqu'une fibre se fait embrocher par une pelleteuse ... :P

Aujourd'hui, on vous offre l'un des meilleurs rapport qualité/prix/performance du marché avec du vrai trafic, celui de vos visiteurs internautes.
Et à ce jour, nous n'avons quasi jamais eut de plaintes sur notre réseau.

A bientôt,
Arnaud

Source : Forum Online le 11 février 2013 par Arnaud,
...../....
leon_m
Et Arnaud veut nous faire croire qu'un serveur normalement constitué n'échange aucune information avec Google, que ces informations ne sont pas vitales, critiques en terme de latence, etc...
A l'époque du Cloud, il est tout à fait normal d'avoir des serveurs qui utilisent des services "dans le cloud", c'est à dire hébergés sur d'autres serveurs. Google n'est évidemment qu'un exemple, avec de très nombreux services aux développeurs/hébergeurs.
Bref, l'argument d'Arnaud ne tient pas.

La couleuvre est trop grosse pour être avalée.

Par contre, je suis d'accord avec lui sur le réseau d'OVH. Il est bien trop sous dimensionné. Un réseau normalement dimensionné verrait ses liens remplis à ~45% maxi, histoire d'accepter la perte d'un lien sur 2 sans dommage. Regardez le reseau d'OVH centré sur 2 gros routeurs à Roubaix, avec de nombreux liens remplis à plus de 80% en pointe. Si l'un des 2 routeurs tombe, ça fait vraiment très mal.

Leon.

.../....
Je crois que la réponse est claire....!  ;)

Yoann Ferret

"Ce n'est pas nous qui sommes en tort, c'est vous qui utilisez Internet mal"
Ils ne reculent devant rien... ;-)

turican57

Sosh fait de belles propositions en 4P.
Entre autre, 40 euros pour un 3P comprenant la téléphonie illimitée vers les mobiles, et un abonnement mobile voix/SMS/MMS illimité.


Euh tu parle de 40€ alors cas ce prix tu peux avoir de la fibre, voir même pour moins cher.... Enfin tu voulais peut être parlé de 4P avec internet, téléphone, TV plus abonnement mobile, mais alors là pour que se soir intéressant il faut allé au forfait à 50€, pour avoir un abonnement mobile avec de la data, et de l'illimité pour le reste.
En plus de ça faut prendre en compte que pour l'ADSL c'est limité à 15M..... Donc vive la connexion, c'est en dessous des débits d'une ligne ADSL2 classique. Après ça peu suffire, mais concrètement on arrive sur des tarifs équivalent à l'offre Freebox V5.