vous en connaissez beaucoup des gens qui codent des sites 100% compatibles Acid3 et autres CSS2 ?
Oui. Tout professionnel qui se respecte (ce qui exclu une quantité certaine d'acteurs du secteur, j'en conviens). (Je précise également qu'Acid3 n'est pas un test de conformité de sites, mais un test de conformité des logiciels de navigation vis à vis de certaines spécificités des standards).
Agir autrement serait un manquement aux règles de l'Art. C'est ainsi, il y a des règles, on les applique, point barre. Tout comme dans le bâtiment, le sport, la vie sociale, etc. Le W3C travaille à normaliser ce qui peut l'être, les devs se doivent de suivre, les designers aussi (MS vient de le comprendre, semble t-il, comme quoi il n'est jamais trop tard). C'est pas juste pour le fun, c'est aussi un moyen de garantir qu'un site puisse être consulté par exemple, par les non-voyants, ou pour éviter qu'une société éditrice d'un navigateur impose sa façon de penser et vérouille le marché à grand coup de brevets et de procès.
MS a le droit de déroger aux règles, les gens le droit de ne pas utiliser IE. J'arrive enfin à avoir une vie en dehors du boulot depuis que je ne me casse plus les noix à bricoler pour contourner les défaillances de IE.
20% du temps de webdesign pour Webkit, Gecko, Opera et autres moteurs conformes (couvrant donc la quasi-majorité des navigateurs du marché). 80% à faire de la bidouille pour que IE affiche le contenu de manière identique.
À la décharge de MS, je suis néanmoins content qu'il aient (enfin ?) compris qu'ils étaient à la masse depuis des lustres.
Quiconque à eu le calvaire de coder un site qui devait passer sur IE6 me comprendra.