[Freenews]

Ces derniers jours, une étrange déclaration de Xavier Niel au micro de Radio Classique a fait le tour de la Toile. Le fondateur de Free y affirmait que Free Mobile couvrait d'ores et déjà la moitié du territoire en 4G, en attendant le lancement de son offre.

Lire l'intégralité de la news

[Maxime MARAIS]

C'est oublier que, si la fréquence est un facteur de propagation, la puissance de l'émetteur en est un autre. Rien ne dit que les puissances d'émission en 3G et en 4G sont identiques.

[Fansat70]

C'est oublier que, si la fréquence est un facteur de propagation, la puissance de l'émetteur en est un autre. Rien ne dit que les puissances d'émission en 3G et en 4G sont identiques.

On est autant tributaire de l'émission que de la réception... Et si par hypothèse la puissance d'un mobile en 4G 2,6 Ghz peut être "équivalente" à celle d'un 3G en 2,1 Ghz, le mobile se heurtera aux mêmes problèmes de portée pour contacter la borne... Il faudrait pour "compenser" que la réception de la borne en 2,6Ghz soit nettement plus "affutée" qu'en 2,1 Ghz... Il reste un doute "raisonnable" pour contredire une éventuelle équivalence de portée, même si la techno peut progresser! XN fait peut-être dans la déclaration marketing, mais quelquefois, tourner 7 fois sa langue dans sa bouche permet d'éviter de sortir des clous...)

[Arnaut78]

De retour chez Iliad, un technicien a du lui expliquer quelques lois de la propagation des ondes ! 

Le site France Mobile affirme avoir contacté Xavier Niel par mail, suite à cette interview. Et celui-ci serait revenu sur ses propos, démentant avoir affirmé que Free Mobile couvrait bien 50% du territoire en 4G...

[Sinter]

Bonjour,
c'est pas faux l'article mais il y a aussi d'autres paramètres qui rentrent en compte ( puissance émetteur et récepteur...).
Mais il ne faut pas oublier le contexte de la remarque de XN.
Comme je l'avais compris, XN a juste voulu faire une remarque cynique sur tout le bruit que les autres font sur leur 4G alors que pour le moment, ils n'ont rien! et si on le prend comme cela, on peut effectivement dire que celui qui parle le moins sur le sujet , pour le moment est bien Free et que, s' il avait les autorisations et activait sa 4G, Free serait largement devant!
On pourra dire pareil pour Bouygues en octobre avec tous ses sites 1800 en 4G ....

la conclusion, c'est que, pour le moment Orange et SFR ne vendent que du vent et que Free n'a fait aucune offre en 4G

[Snoopen]

Je viens de relire le rapport de l'arcep :

FREE couvre plus de 50% de la population

50% de la population ne veut pas dire 50% du territoire.

je me trompe ?

[Arnaut78]

la conclusion, c'est que, pour le moment Orange et SFR ne vendent que du vent et que Free n'a fait aucune offre en 4G

Non, la 4G vendue est bien réelle ! Un marseillais par exemple passe sa journée sous couverture 4G 
Te faire croire qu'ils vendent du vent, c'est la seule chose que peut faire pour l'instant Free Mobile vu le retard qu'il accumule dans son déploiement 4G

[eudilien]

Je viens de relire le rapport de l'arcep :

FREE couvre plus de 50% de la population

50% de la population ne veut pas dire 50% du territoire.

je me trompe ?

Non, tu ne te trompes pas. Il suffit de couvrir à 100% l'IDF pour couvrir 50% de la population (j'exagère évidemment, Free ne couvre pas 100% de l'IDF, c'est à titre d'exemple). La surface de l'IDF ne représente pas 50% de la surface de la France (sinon, la France ne serait pas terrible )

En revanche, pour les jalons qu'impose l'ARCEP à Free, il s'agit d'une couverture du territoire et non de la population... En janvier, Free a lancé son offre avec une couverture à 30% du territoire (bien loin des 30% de la population, difficulté à poser des antennes dans Paris), le jalon était de 27% du territoire. Pour le coup, tu peux couvrir un troupeau de moutons pour remplir rapidement tes objectifs, en attendant que robin des toits ne soient déboutés sur tous les recours qu'ils déposent.

[Thibault]

Non... Les obligations de couverture sont en % de la population, pas du territoire.

[poutch_du_78]

...Mais on peut affirmer que 100% des antennes de FREE sont "déja" équipée du 4G !   

[Arnaut78]

...Mais on peut affirmer que 100% des antennes de FREE sont "déja" équipée du 4G !   

Non, à part si tu as des sources.
C'est un peu comme si tu m'avais affirmé il y a 6 mois que toutes les antennes de Free Mobile étaient 900 et 2100.

Et juste pour te faire réfléchir je vais te poser une question ?

Pourquoi déployer du matériel depuis Avril 2011 sur les toits alors qu'aucun revenu ne peut en être tiré puisque l'offre 4G de Free Mobile n'existe pas ?

[babar75]

...Mais on peut affirmer que 100% des antennes de FREE sont "déja" équipée du 4G !   

La 4G ce n'est pas seulement envoyer un nouveau firmware sur les antennes , il faut aussi relier les stations avec des liens très haut débit , et ce pour le moment , personne ne semble savoir ce qu il en est.

[Joearchi]

Le pdg de Orange l'avait lui-même expliqué (et en passant ce fut l'une des dernières tique de Orange vers FreeM): Ce n'est pas parce qu'on a du matériel (la partie informatique) sur place compatible 3G-4G que le site lui-même est "4G ready". Il faut des antennes spécifiques pour cela, avec les autorisations qui vont avec.
FreeM a eu la bonne idée de déployer un réseau 3G tout IP, avec du matos qui facilitera la création de son réseau 4G. Quant à savoir si les antennes posées peuvent supporter AUSSI un signal 4G dans la plage de fréquence autorisée, c'est effectivement encore un peu tôt pour l'affirmer.

[azerty38]

Non, à part si tu as des sources.
C'est un peu comme si tu m'avais affirmé il y a 6 mois que toutes les antennes de Free Mobile étaient 900 et 2100.

Et juste pour te faire réfléchir je vais te poser une question ?

Pourquoi déployer du matériel depuis Avril 2011 sur les toits alors qu'aucun revenu ne peut en être tiré puisque l'offre 4G de Free Mobile n'existe pas ?

parce que c'est moins cher que de revenir une 2ème fois, même-ci c'est de l'argent immobilisé.

[Arnaut78]

Disons entre 10 et 20k euros d'immobilisé pendant 18 mois sur disons 1500 sites pour faire un chiffrage a la louche. 
Plus cher que de repasser une seconde fois ?  T'es sur ? 

[azerty38]

Disons entre 10 et 20k euros d'immobilisé pendant 18 mois sur disons 1500 sites pour faire un chiffrage a la louche. 
Plus cher que de repasser une seconde fois ?  T'es sur ? 

elles n'ont pas toutes été installées il y a 18 mois , et tu oublies aussi que pour toutes les mettre à jour,  ça prends du temps en plus de coûter de l'argent, sachant que le personnel doit aussi continuer a installer des antennes 3G. Enfin, ce n'est que mon avis

[Arnaut78]

elles n'ont pas toutes été installées il y a 18 mois , et tu oublies aussi que pour toutes les mettre à jour,  ça prends du temps en plus de coûter de l'argent, sachant que le personnel doit aussi continuer a installer des antennes 3G. Enfin, ce n'est que mon avis

C'est pour cela que je parle de 18 mois et pas 24 et que de seulement 1500 et pas 1982.
C'est juste pour avoir une idée de la masse globale. Entre 15 et 30 millions d'euros immobilisé sur 18 mois. A 2% de rendement, cela fait juste entre 450000 et 900000 euros. 

Je ne crois pas que ne pas se déplacer une seconde fois permettent d'économiser de telle somme.

[eudilien]

Non... Les obligations de couverture sont en % de la population, pas du territoire.

Exact, je viens de relire le contrôle de l'ARCEP sur les obligations de Free Mobile. Il s'agit bien d'une obligation de couverture de la population.

[Captain Bumper]

Surtout, il y a une chose que XN s'évertue à oublier, — ce qui est par ailleurs scandaleux — quand il parle d'antennes adaptées à la bande des 2,6 GHz, c'est un pur mensonge de sa part! Les antennes de Free sont des antennes bibande 900/2100 MHz pour la quasi-totalité des cas (pas de support du 2,6 GHz), il s'agit d'antenne de ce type : http://www.amphenol-jaybeam.com/datasheet_files/5860000B.pdf

Donc peu importe qu'on parle de 2G, 3G ou 4G (une antenne ne dépend pas de la technologie qu'elle véhicule mais uniquement de la bande de fréquences utilisée), les antennes de Free ne sont pas adaptées aux 2,6 GHz, et ils devront rajouter ces antennes sur tous les sites déjà déployés, n'en déplaisent aux fan-boys n'y connaissant pas grand chose! Le coeur de réseau est compatible 4G, mais les antennes nécessaires ne sont pas installées et ils vont devoir renégocier les baux, ré-intervenir, rajouter des mâts, etc. Je ne sais d'ailleurs pas pourquoi ils n'ont pas attaqué directement tous leurs sites en 3G+4G, car Free a la licence et l'autorisation d'émettre sur les 2,6 GHz, ils n'ont qu'à la demander à l'ANFR, ils l'auront sans souci! Mais ce n'est pas le cas, car il y a une raison à cela : Free n'est pas du tout près au niveau relais pour la 4G, contrairement à ce qu'affirme XN. Ils n'ont d'ailleurs pour l'instant que quelques sites déclarés à l'ANFR, c'est pas pour rien, ça ne coute rien d'avoir l'autorisation, c'est juste qu'ils n'ont rien à demander car presqu'aucune antennes 2,6 GHz installées.

[babar75]

Ils n'ont d'ailleurs pour l'instant que quelques sites déclarés à l'ANFR, c'est pas pour rien, ça ne coute rien d'avoir l'autorisation, c'est juste qu'ils n'ont rien à demander car presqu'aucune antennes 2,6 GHz installées.

C'est ce que je trouve bizarre aussi , si presque la moitié des sites sont déjà pret a émettre en 4G alors pourquoi ne pas les déclarer a l'arcep pour avoir l’autorisation d’émettre quand bon leur semblera ?

[doppel]

On rentre dans de la supposition pure...
- ils ne sont pas sûr d'utiliser l'accord dans les 18 mois
- Pour avoir une cause à leur retard : On n'a pas encore l'accord.
- ...

De toute façon vu la difficulté d'écoulement de traffic, pas sur qu'ouvrir la 4G maintenant soit une bonne idée.
D'ailleurs c'est pas ce qu'a dis X. Niel dans un interview ?

[babar75]

On rentre dans de la supposition pure...
- ils ne sont pas sûr d'utiliser l'accord dans les 18 mois
- Pour avoir une cause à leur retard : On n'a pas encore l'accord.
- ...

De toute façon vu la difficulté d'écoulement de traffic, pas sur qu'ouvrir la 4G maintenant soit une bonne idée.
D'ailleurs c'est pas ce qu'a dis X. Niel dans un interview ?

Donc l'idée serait : nos antennes sont prêtes pas notre réseau ? meme si c'est effectivement ce que je pense aussi, etant donné les problèmes existants sur l'ADSL et la 3G

[Arnaut78]

Ben voyons.... Et on laisse pourrir le matériel sur les toits pendant encore 1 an ou 2 ?! Le tout sans aucun revenu dessus  ?

[Captain Bumper]

Donc l'idée serait : nos antennes sont prêtes pas notre réseau ? meme si c'est effectivement ce que je pense aussi, etant donné les problèmes existants sur l'ADSL et la 3G

Non! Tu as lu ce que j'ai écrit plus haut? (pourtant j'ai usé du gras souligné en gros!!)
Les antennes que Free a installé jusqu'à présent ne supportent pas le 2,6 GHz!!! Le coeur de réseau gère probablement les technologies LTE, mais il y a moins d'une dizaine d'antennes installées supportant les bandes de fréquences de la 4G!! Faut arrêter de croire béatement tout ce qui est écrit sur les sites de fans boys, et ce que dit XN (totale désinformation, c'est limite un délit de manipulation de cours puisque Illiad est coté en bourse!)
Free a donc encore ÉNORMÉMENT de travail pour déployer ne serait-ce qu'un embryon de 4G!! Faut réintervenir sur tous les sites pour y rajouter des antennes 2600 MHz!!

[cau59]

Et les antennes tubes Kyemo, elles servent à rien ? 

Elles peuvent être réglées sous plusieurs fréquences.
Et bien sur, tu as été te balader sur tous les sites pour constater de tes propres yeux qu'aucun site n'est prêt pour la 4G.

[transel]

Non! Tu as lu ce que j'ai écrit plus haut? (pourtant j'ai usé du gras souligné en gros!!)

Justement, les règles de politesse suggèrent qu'il ne faut pas user ni du gras, ni du soulignement, ni de la couleur.
Nous ne sommes pas aveugles et tes propos ne sont pas plus importants que ceux des autres intervenants.

[fabfree]

Il faut se mettre au garde-à-vous devant son capitaine, sacre bleu!

[Captain Bumper]

Ah! j'ai réveillé des hordes de Free fan boys revèches! 

@transel : les règles de politesse ce n'est pas ça, je mets l'emphase sur certains passages en utilisant les outils mis à disposition par ce forum (et il y en a des bien pires à voir la barre d'outils!), ensuite concernant l'aveuglement, permet-moi d'en douter. J'ai déjà eu à corriger cette désinformation à propos de la 4G de Free, et manifestement ici on aime bien avoir une lecture sélective (à défaut d'en avoir une critique) des contributions : « Free couvre 50% de la population en 4G : Wouah trop bien, c'était sûr, trop fort Free! » ; « Free n'a pas encore installé le matos nécessaire à développer sa couverture 4G : quoi? qui me parle? »  Quant à l'importance de mes propos, je n'ai pas la prétention de penser que je vaux plus que qui que ce soit, mais je pense au moins qu'elles sont plus enrichissantes que les discussion de comptoir du genre : « Free, y sont trop forts! » et celle des schtroumphs à lunettes : « la politesse exige que nous levions le doigt pour demander la parole » 

@cau59 : et ? Un article généraliste dans la presse grand public n'a jamais constitué une preuve. Des antennes bi-bandes 2100/2600 ou tribandes 1800/2100/2600 ou encore 900/1800/2600 ou même quadribandes 900/1800/2100/2600, il en existent aussi chez les autres fabricants, notamment JayBeam qui est le fournisseur principal d'antennes de Free jusqu'à présent. Et je tiens de mes constatations personnelles et d'amis un peu partout en France que Free n'utilise que des antennes 900/2100 (à quelques exceptions près) ; et ceci nous a été confirmé par un mec qui bosse pour Free en tant qu'installateur de sites : il indique que Free n'utilise quasi-exclusivement, jusqu'à présent, le modèle d'antennes que j'ai mis en lien plus haut.
Alors ça vous défrise peut-être mais les faits me donnent et me donneront raison (sur le déploiement 4G et le moment où Free lancera ses offres, Niel baraguine un truc sur le fait de vouloir proposer une couverture plus complète que les 3 autres, mais le fait est qu'ils ne peuvent même pas proposer une couverture bien développée de quelques ville, même après "avoir appuyé sur un bouton", c'est plus compliqué que ça).
Parce qu'il ne faut pas se leurrer, si Free payait des antennes 3G+4G, ils feraient cabler d'emblée le site, et surtout demanderai l'autorisation à l'ANFR d'émettre sur les 2,6 GHz, ça coûte pas plus cher, une case à cocher en plus, une feuille en plus, la licence, ils l'ont en poche, elle est achetée. Et le site peut rester éteint des mois et des années s'ils le veulent ou être activé le lendemain... Il l'ont fait pour quelques sites prêts, mais pas pour les autres... Pourquoi à votre avis? Parce qu'il n'y a rien à demander, pas d'antennes pouvant émettre dans les 2,6 GHz, donc pas d'autorisation à demander, alors que si l'antenne peut émettre sur d'autres fréquences faut de toutes façons le déclarer à l'ANFR tôt ou tard...

[fabfree]

Mon Capitaine,

Les outils d'un forum sont "standards" mais ne correspondent pas toujours à la net étiquette, par exemple un mot en majuscule correspond à crier.

Lorsque nous parlons nous faisons tous des raccourcis, des erreurs, et une grande partie de ceux-ci est corrigées, rectifiées "silencieusement" par nos interlocuteurs.  Dans la dernière intervention de Richard, celui-ci fait aussi des raccourcis, par exemple en confondant, probablement involontairement, couverture du territoire et de la population.
Ce n'est pas parce qu'il y a quelques personnes qui ne savent pas faire la part des choses, qu'il faut mettre tout le monde dans le même panier, surtout que j'ai l'impression que certains antifanboys sont atteints des mêmes symptômes. Parfois, on y trouve même de la malhonnêteté.

[Arnaut78]

Ce qui serait pas mal, au lieu de parler du sexe des anges et de la netiquette, ce serait que les fanboys apportent contradiction à capitaine bumper sur ces affirmations. Quelqu'un du métier visiblement et qui donne des infos fiables, logiques et cohérentes avec le fait qu'il n'y a eu aucune annonce de la part de Free Mobile sur la 4G,  à part le dénigrement des offres 4G des 3 autres opérateurs (vente de fausses monnaies) et la couverture irréelle de 50% du territoire annoncée, puis démentie dans la foulée par Xavier Niel.

[Yoann Ferret]

Ce qui serait pas mal, au lieu de parler du sexe des anges et de la netiquette, ce serait que les fanboys apportent contradiction à capitaine bumper sur ces affirmations. Quelqu'un du métier visiblement et qui donne des infos fiables, logiques et cohérentes avec le fait qu'il n'y a eu aucune annonce de la part de Free Mobile sur la 4G,  à part le dénigrement des offres 4G des 3 autres opérateurs (vente de fausses monnaies) et la couverture irréelle de 50% du territoire annoncée, puis démentie dans la foulée par Xavier Niel.

Bof. Concrètement on a aucune idée de ce que Free a installé sur ses pylônes, le Captain part du postulat qu'il n'y a qu'une antenne 3G standard, or on n'en sait rien. J'ajouterais même qu'on sait que ce n'est pas le cas puisqu'on a déjà vu des bi-directionnels 3,5 GHz sur des bases Free Mobile http://www.freenews.fr/spip.php?article13224

Donc bon...

[83270]

Bof. Concrètement on a aucune idée de ce que Free a installé sur ses pylônes, le Captain part du postulat qu'il n'y a qu'une antenne 3G standard, or on n'en sait rien. J'ajouterais même qu'on sait que ce n'est pas le cas puisqu'on a déjà vu des bi-directionnels 3,5 GHz sur des bases Free Mobile http://www.freenews.fr/spip.php?article13224

Donc bon...

 
les quelques notions qui me restent de radioéléctricité me font penser que si une antenne est accordée pour du 3,5 GHz elle ne fonctionnera pas, ou très très mal, en 2,6 Ghz....

[Yoann Ferret]

les quelques notions qui me restent de radioéléctricité me font penser que si une antenne est accordée pour du 3,5 GHz elle ne fonctionnera pas, ou très très mal, en 2,6 Ghz....

Tu ne m'as pas bien lu.
Je te redonne donc les mots essentiels de mon post : on a aucune idée de ce que Free a installé sur ses pylônes.

[Arnaut78]

Bof. Concrètement on a aucune idée de ce que Free a installé sur ses pylônes, le Captain part du postulat qu'il n'y a qu'une antenne 3G standard, or on n'en sait rien. J'ajouterais même qu'on sait que ce n'est pas le cas puisqu'on a déjà vu des bi-directionnels 3,5 GHz sur des bases Free Mobile http://www.freenews.fr/spip.php?article13224

Donc bon...

Ben si. Il t'a même donné la référence de ce qui a été installé comme aérien.

[Yoann Ferret]

Ben si. Il t'a même donné la référence de ce qui a été installé comme aérien.

Je crois savoir un petit peu ce que Free a mis sur ses bases, hein
Je dis simplement que rien ne dit qu'il n'y a mis que ça, en citant un récent exemple montrant qu'il avait également mis d'autres installations.

[transel]

Ah! j'ai réveillé des hordes de Free fan boys revèches! 

Désolé mais je ne comprends pas le raccourci entre cette affirmation et mon intervention qui portait sur la forme et non sur le fond du sujet. Un Free fan boy est à tes yeux toute personne qui se permet de te faire une remarque que tu n'apprécies pas ? bref... passons !

[babar75]

Bof. Concrètement on a aucune idée de ce que Free a installé sur ses pylônes, le Captain part du postulat qu'il n'y a qu'une antenne 3G standard, or on n'en sait rien. J'ajouterais même qu'on sait que ce n'est pas le cas puisqu'on a déjà vu des bi-directionnels 3,5 GHz sur des bases Free Mobile http://www.freenews.fr/spip.php?article13224

Donc bon...

La news disait :

, la liaison Wimax permet de bénéficier d’un débit raisonnable (sans aucune liaison cuivre, à une distance d’environ 5 à 6 km de la station de base) : le site mesure ainsi « 6,5 mégabit/s en download, 0,70 mbit/s en upload et un ping compris entre 104 et 124ms » sur le réseau cellulaire depuis cette antenne...

À titre de comparaison, la même mesure sur la station de base (connectée en xDSL ou optique) fournit un débit de « 10 mégabit/s en téléchargement en moyenne, 0,73 mbit/s en émission ainsi qu’un ping minimum de 91 qui peut monter jusqu’à 132 ms »

C'est pas vraiment pret pour la 4g... 

[Arnaut78]

Je crois savoir un petit peu ce que Free a mis sur ses bases, hein
Je dis simplement que rien ne dit qu'il n'y a mis que ça, en citant un récent exemple montrant qu'il avait également mis d'autres installations.

Tu as des photos ? Parce que sur les photos wimax, les aériens au dessus ressemblent aux références données par capitain_bumper.

[Captain Bumper]

Tu ne m'as pas bien lu.
Je te redonne donc les mots essentiels de mon post : on a aucune idée de ce que Free a installé sur ses pylônes.

Non je corrige : vous n'avez aucune idée de ce que Free a installé sur ses pylônes. Je vois que ce n'est toujours pas la force de vos arguments qui domine votre raisonnement. Avez-vous des contre-arguments? Avez-vous autre chose à opposer que "bah ce qu'il dit ne me plaît pas alors on va dire qu'on peut pas savoir et que toutes tentatives de savoir ne serait que lubie!"... Je persiste dans mes propos et signe! Free n'a pas installé plus de quelques antennes 4G sur son réseaux, ça vous fait peut-être mal de l'entendre, vous n'avez peut-être envie que d'écouter XN sans qu'il ait besoin de vous apporter de preuves, mais les faits sont là.
Le modèle d'antenne, je l'ai donné, et c'est pas un vague contre-exemple sur des antennes Wi-Max (rapport avec la choucroute?) qui va vous donner raison. Ce que j'ai observé, ce que d'autres ont vu, confirme ce qui m'a été donné comme infos par qqn qui travaille à poser les antennes pour Free! Free ne multipliant pas les fournisseurs (question évidente de coût), la plupart des antennes déployées jusqu'à présent sont bibande 900/2100. Free ne savait peut-être pas quelle bande fréquence elle aurait pour la 4G et avait sûrement déjà fait son appel d'offre et s'était engagé pour une certaines quantité commandée auprès de son fournisseur. Ce qui était sûr à ce moment, c'est qu'ils auraient déjà à travailler sur du 900 et du 2100. Les déclarations ANFR en témoignent d'ailleurs!
Et comprenez-le bien : si Free avait installé des antennes 4G en même temps que les 3G, ils seraient premier en France (2000 antennes 3G+4G pour arrondir), ne croyez-vous pas que XN en ferait gorge chaude? Ne croyez-vous pas que Free s'amuserait à enfoncer la concurrence en jouant cet incroyable avantage technologique plutôt que de faire des conclusions à l'apporte-pièce digne du Renard et du Raison : « Fit-il pas mieux que de se plaindre? » disait La Fontaine!

[Yoann Ferret]

Non je corrige : vous n'avez aucune idée de ce que Free a installé sur ses pylônes. Je vois que ce n'est toujours pas la force de vos arguments qui domine votre raisonnement. Avez-vous des contre-arguments? Avez-vous autre chose à opposer que "bah ce qu'il dit ne me plaît pas alors on va dire qu'on peut pas savoir et que toutes tentatives de savoir ne serait que lubie!"... Je persiste dans mes propos et signe! Free n'a pas installé plus de quelques antennes 4G sur son réseaux, ça vous fait peut-être mal de l'entendre, vous n'avez peut-être envie que d'écouter XN sans qu'il ait besoin de vous apporter de preuves, mais les faits sont là.
Le modèle d'antenne, je l'ai donné, et c'est pas un vague contre-exemple sur des antennes Wi-Max (rapport avec la choucroute?) qui va vous donner raison. Ce que j'ai observé, ce que d'autres ont vu, confirme ce qui m'a été donné comme infos par qqn qui travaille à poser les antennes pour Free! Free ne multipliant pas les fournisseurs (question évidente de coût), la plupart des antennes déployées jusqu'à présent sont bibande 900/2100. Free ne savait peut-être pas quelle bande fréquence elle aurait pour la 4G et avait sûrement déjà fait son appel d'offre et s'était engagé pour une certaines quantité commandée auprès de son fournisseur. Ce qui était sûr à ce moment, c'est qu'ils auraient déjà à travailler sur du 900 et du 2100. Les déclarations ANFR en témoignent d'ailleurs!

Je crois juste que tu as du mal à lire les posts des autres, trop occupé à te regarder écrire ta propre prose.

Par ailleurs, et là c'est le modérateur qui parle, tu seras gentil de baisser d'un ton et d'arrêter d'abuser des mises en forme pour te mettre en avant. A bon entendeur.

[Captain Bumper]

Je crois juste que tu as du mal à lire les posts des autres, trop occupé à te regarder écrire ta propre prose.

Par ailleurs, et là c'est le modérateur qui parle, tu seras gentil de baisser d'un ton et d'arrêter d'abuser des mises en forme pour te mettre en avant. A bon entendeur.

Des menaces?  On a atteint le summum de l'argumentaire! Où est le problème dans ma prose (sic!)? Qui se met en avant à part vous qui ne supporte pas la contradiction (suffit de naviguer dans votre historique pour s'en rendre compte).

Au final je vois mal où se trouvent les contre-arguments et vous avez fait vous-même la démonstration de la vacuité de vos propos. Je viens pour apporter le peu d'informations que j'ai, informations néanmoins fiables, j'apprécierai de ne pas me faire dire par qqn qui en sait visiblement moins que je raconte n'importe quoi. A bon entendeur.

PS : merci d'éviter le tutoiement, on a pas élevé les cochons ensemble.

[fabfree]

Mon Capitaine,

Il faut arrêter de monter sur ses grands chevaux.

Ce n'est pas parce que tu annonces détenir la vérité que les gens doivent plus te croire  que X. Niel ou tartempion. Pour rappel, tu es celui qui a vu celui qui a vu l'ours, tu n'apportes aucune preuve concrète, tout repose dans la confiance que nous mettrions en toi. Malheureusement, il faut bien reconnaître que si certains "fanboys" se laissent griser facilement, dans les "anti-fans boys" ont trouvent des manipulateurs professionnels.
Donc, ne t'étonne pas  que le contenu de tes  propos, certainement  sincères, puissent être mis en en doute.

[Captain Bumper]

Mon Capitaine,

Il faut arrêter de monter sur ses grands chevaux.

Ce n'est pas parce que tu annonces détenir la vérité que les gens doivent plus te croire  que X. Niel ou tartempion. Pour rappel, tu es celui qui a vu celui qui a vu l'ours, tu n'apportes aucune preuve concrète, tout repose dans la confiance que nous mettrions en toi. Malheureusement, il faut bien reconnaître que si certains "fanboys" se laissent griser facilement, dans les "anti-fans boys" ont trouvent des manipulateurs professionnels.
Donc, ne t'étonne pas  que le contenu de tes  propos, certainement  sincères, puissent être mis en en doute.

Je ne remets pas en cause le fait que l'on puisse me contester, je le constate déjà souvent ici ou ailleurs quand j'évoque ça. Cela demande évidemment qu'on me fasse confiance, mais si tout à chacun va au pied d'un site Free, avec un bon APN prend en photo les aériens, il constatera (au moins) qu'il s'agit du modèle que j'évoque. Voilà les preuves que je peux apporter, avec les références en prime, et l'ANFR qui corrobore mes propos (ce que tout le monde peut constater aussi). En revanche, je remarque que le régime est totalement différent concernant XN, sa parole est accueillie comme l'Évangile, lui il n'a aucune preuve à apporter on le croit sur parole, et surtout on me l'oppose comme argument. Alors oui, on va me dire c'est le PDG de Free, il sait ce qu'il se passe dans sa boite, etc. etc. Mais non, justement, moi j'aurais tendance à m'en méfier car il a tout intérêt à au moins travestir la vérité quand les faits/questions dérangent. Forcément après être entré sur le marché comme un chien dans un jeu de quilles, la suite est parfois difficile à maintenir et assumer. Moi je suis indépendant, je n'ai aucune bille dans aucun des 4 opérateurs, ni n'y travaille, ni n'a de relations proches ou éloignées qui a un quelconque intérêt dedans. XN lui, a un gros conflit d'intérêt, sa boite, qu'il dirige, où il a pas mal de bille et qui est sous le feu nourrit des médias et autres opérateurs, est centre du sujet!

[doppel]

En revanche, je remarque que le régime est totalement différent concernant XN, sa parole est accueillie comme l'Évangile, lui il n'a aucune preuve à apporter on le croit sur parole, et surtout on me l'oppose comme argument.

Autant je trouvais les premières interventions interressante sur le fond (je passe sur la forme "agressive", oui attention la façon d'écrire joue beaucoup sur le ressenti d'un écrit), autant cela part un peu en live non ?
Si tu regardes bien (oui je te tutoie, on est sur un forum pour échanger, c'est plus sympathique que le vous ), ne serait-ce que le titre de la news.... elle sert justement à contredire la parole de X. Niel. Et tiens, qui l'a écrit... Yoann Ferret.
Oui comme sur tout forum, il y a des adeptes pret à tout croire, oui il y a aussi des aigris pret à cracher sur tout et rien. Mais je considère (et c'est pour cela que je continue a venir régulièrement) que Freenews est suffisament neutre pour être interressant à suivre.

[cau59]

Captaine, hormis le fait que les antennes 4G ne sont pas présentes sur tous les sites, chose surement vrai, qu'est ce qui te fait dire que tous les sites  3G ne sont qu'en 3G et 0 en 4G, d'après tes informations ?
Même en connaissant un technicien qui installe des réseaux pour FREE, je doute qu'il puisse avoir accès au réseau national et photos de tous les sites.

Tu demandes aux membres de publier des photos des sites pour prouver leurs dires, mais pour toi, on peut demander la même chose, non ? 

[fabfree]

Quoiqu'on puisse dire sur X. Niel, on est forcé de reconnaître que d'une manière générale, il tient ses promesses dans les grandes lignes. Cela ne veut pas dire que tout a fonctionné comme il l'aurait voulu et que dans le futur tout aura un taux de réussite équivalent.
Pour le moment, je lui reconnais ce crédit.

Concernant la couverture de la 4G, cela ne me parait pas très important car les utilisateurs français ne sont pas si prêts que cela. Pour preuve, Archos vient de sortir une gamme de 3 smartphones qui ne sont même pas compatibles alors que son haut de gamme serait équivalent à à un Samsung 3S: http://www.archos.com/products/smartphones/platinum/archos_53platinum/specs.html?country=fr&lang=fr&#a .

[Arnaut78]

donc en résumé, il peut te mentir sur le déploiement 4G (voir aussi sur le 3G vu que ses objectifs sont loin d'être tenus), ou te mentir sur l'augmentation des abonnements de 5 à 15 euros et la raison de son combat contre google, ce n'est pas important... Interessant.

[fabfree]

Admettons que ce soit des mensonges, sont-ils volontaires? Ou est-ce une erreur dans le feux de l'action d'une interview?

Et comment places-tu ces mensonges par rapport à l'entente sur les prix des 3 Gros? Ou encore à leur mensonges sur la répartition investissement/dividendes aux actionnaires dans leur discours pour justifier leur prix élevé?

Moi, je donne toujours beaucoup moins de crédit à ceux qui mentent pour dépouiller les + faibles.

[Arnaut78]

Oui, oui. Bien sur il te ment mais c'est pour ton bien ! 

[cau59]

Alors, les sites en 4G étant proche de 0, d'après Captain Bumper, il y a quelque chose de nouveau en ce moment.

http://www.lyoncapitale.fr/Journal/Communs/Univers/Technologies/Telephonie/Free-Mobile-387-antennes-4G-en-France-24-a-Lyon

387 déclarations  en 4G, quelle réponse pourrais tu nous proposer ?