C'est bien beau de vouloir faire payer Google. Mais Google a déjà des frais aux niveaux des services, ils doivent justement mettre en place tout les serveurs, l'entretient et leur bon fonctionnement.
Si Google doivent payer à chaque fournisseurs du monde un "impôts" comment il sera calculé ? Un prorata du trafic réalisé par mois ? Avec le nombre de pays cette dote ne pourra pas forcément être importante car sinon les services comme YouTube ne seront plus viable et au lieu de rapporté de l'argent, ça en fera perde car il faut payer une redevance à chaque fournisseurs du monde.
Les FAI doivent fournir un accès au Web, il est vrai que les services comme YouTube demande pas mal de bande passante, mais ça rentre en ligne de compte, et que ça bloque pour une vidéo en 1080p ou en 3D ça peut se comprendre, mais que ça bloque sur sur 360p, là ça devient plus dur à comprendre.
On paie aux fournisseurs d'accès un abonnement tout les mois, dans cette abonnement il y a la location de la boucle locale (pour son entretien) ou l'entretien du réseau (pour la fibre (même si pour free le réseau fibre est pas énorme)), mais une grosse partie de cette abonnement est là pour fournir le service et donc le peering entre les divers fournisseurs de service. D'ailleurs le peering est là justement pour qu'il paie moins cher c'est un arrangement.
La différence étant qu'apparemment en dernier Free ne pousse plus sur l'évolution comme avant, mais commence à devenir sage comme les autres opérateurs et voulant garder sa marge de bénéfice.
Après chacun voit différemment, personnellement j'utilise rarement YouTube, mais je trouve pas ça normal que le peu de fois ou je vais en avoir besoin pour voir une petite vidéo, ça soit lent voir que je sois obligé de passé au 360p, pour avoir un chargement correct, ou regarder la vidéo en heure vraiment creuse pour ne pas avoir un chargement trop long sur du 720p.
Au final tout les utilisateurs sont mis dans le même sac.
Après on verra bien comment ça se passe par la suite, mais bon faire payer Google sérieusement ? Ca va pas être facile, et au final Free risque bien à un moment ou un autre de devoir investir et ça sera certainement de façon importante vu qu'ils attendent. Car même si les autres opérateurs ont aussi des problèmes, ils ne sont pas aussi importants que Free, se qui montre que le réseau de Free n'est pas dimensionné au même niveau que la concurrence.
C'est dommage tout de même car Free était justement l'entreprise en France qui poussait à l'évolution et au développement de l'internet, ... Et j'ai bien l'impression que ces dernières années, c'est moins le cas, oui il y a bien eu Free Mobile, un gros changement, mais pour l'internet ça bouge plus de trop, et c'est même SFR ou Orange (faut le faire ...) qui apporte des évolutions. Car faut tout de même rappelé que SFR à proposé la fibre à 300M, et avant même que Free propose le 1Gb, SFR la testé dans pas mal de ville, et envisagé donc de la proposé, c'est juste que Free à voulu faire un coup de pub en ouvrant les vannes avant pour le peu de chanceux qui y ont accès.