Glord < "Vous devriez postuler pour Pernault / Courbet avec un tel raisonnement."
Je peux aussi te sortir le Code des marchés publics et toute la reglementation des concessions de service public, mais dans le cadre du forum j'ai fait plus simple ;-)
Ton raisonnement plus verbeux et moins imagé n'en comporte pas moins des erreurs :
1- une fois choisi le mode de délégation, la collectivité ne peut revenir en arriere sous peine de devoir payer des indemnités aux présentant ou au beneficiaire de la délégation. Donc le choix effectué l'engage à l'égard du concessionnaire
2 - Le choix entre délégation et régie est plus important que tu semble le croire : dans la régie, le régisseur n'investit rien en matiere d'infrastructure mais seulement dans le cadre du fonctionnement et les tarifs sont trés strictement encadrés. La délégation est bien plus interessante car le risque est partagé et c'est gagnant tout de suite pour le concessionnaire, sur le long terme pour la collectivité.
3 - Selon ton raisonnement, "c'est au stade de la collectivité délégataire que le travail est plus ou moins bien fait." ; Or Cyril Poidatz et les commentaires se focalisent sur les délegataires : où se trouve la confusion ? Bah c'est le délagataire qui propose le tarif (validé ou avalisé généralement par la collectivité) et comme c'est ce que conteste Free, forcemment c'est le délégataire qui est mis en cause ... et savoir que c'est souvent la concurrence permet de valider le reflexe pavlovien de tout bon freenaute : gueuler contre les monopoles, fustiger la concurrence déloyale et victimiser Free ! " La question de l'initiative du "qui fibre"" prend alors tout son sens (meme si, et j'en suis tout a fait d'accord, celà n'apporte rien au fond)
ps : Je hais Pernault / Courbet, je prend celà comme une insulte et demande réparation sur le champs dès potron minet. Vous avez le choix des armes, mes témoins attendent les votres !