Je ne comprends pas bien ton commentaire. Je dirais même que pour la fibre, contrairement au rail, à l'eau, au cuivre, on va tirer plusieurs fibres qui arriveront chez l'habitant plutôt qu'il n'y en ait qu'une seule.
sur ce point on est bien d'accord , sauf que contrairement a l'eau l'électricité et tout les services importants, la fibre n'arrivera jamais chez tout le monde, mais chez certains elle arrivera en triple ou en quadruple. d'ou une situation absolument aberrante qui heureusement a été évite pour l'électricité et l'eau par exemple.
D'un point de vu commercial la démarche est absolument stupide puisque a moins que les habitants ne s'abonnent aux quatre opérateurs en même temps, sur 4 il y en aura forcement 3 dont les équipement ne seront pas utilisées , alors que dans un autre quartier de la capitale ces mêmes équipement font défauts.
En l'occurrence ici, il ne s'agit pas de casser les parties communes pour repasser une fibre dans un immeuble déjà fibré. C'est juste que quand un immeuble sera nouvellement fibré par un opérateur, un autre pourra lui demander de tirer des fibres pour lui mais il devra en supporter le coût ce qui est quand même normal.
Bien sur que c'est tout a fait normal :-) Mais si j'ai bien compris Orange câble un immeuble en monofibre , demain free arrive et veut câbler l'immeuble , il utilise les fourreaux d'orange ou non ? par ce que si non il faut casser une deuxième fois le trottoir pour amener la fibre.
J'habite a la Seyne sur mer, et quand Free a dégroupé il y quelques années , ils ont creusé une tranchée a travers la ville pour amener leur fibre, refusant d'utiliser les fourreaux existants de neuf.
Je ne me plains pas grâce a cela je suis dégroupé, mais en soit j'ai trouvé ça idiot c'est une énorme gâchis, avec ces ressources dépensés inutilement on aurait certainement pu accélérer le degroupage d'une autre ville...
Sur le coup des concessions par région que le gouvernement accorderait, c'était exactement la position d'Orange (et ça doit toujours l'être sur les zones moyennement/peu denses). Le problème pour Free & consorts est qu'il y a 90% de chances que Orange gagne tous les appels d'offre...
Je ne crois pas que les concession devraient fonctionner comme cela. Mais plutôt sur le modèle de l'énergie aux états unis (je parle en connaissance de cause pour y avoir vécu) a savoir:
Vous voulez fournir de l'électricité au département de virginie, ok... mais la condition est que vous devez fournir le service sur 95% du territoire et pas uniquement dans les zones rentables.
Si deux société propose le même service, on choisit le meilleur rapport qualité /prix /garantie.
Idem pour les autres états. aucune société n'auraient eu les moyens d'électrifier l'ensemble des états, tout comme aucun FAI n'aurait les moyens de fibre 95% du territoire en france , y compris orange.
donc non Orange n'aurait pas 90% des concessions , enfin pas dans les condition que je viens de décrire.
enfin un dernier exemple , quand les licences GSM ont été accordée en France il y avait une obligation de couvrir X pourcentage du territoire français , idem pour la 3g et bougyes a d'ailleurs failli en faire les frais.
Si des entreprises veulent profiter du gâteau ce qui me parait normal , c'est quand même le but d'une entreprise... il faut tout manger et pas seulement la crème.