Freenews
Archives et corbeille => Commentaires des news => Discussion démarrée par: Freenews le 04 April 2005 11:04:44
-
L'Autorité de Régulation des Télécommunications vient de Rejeter les mesures conservatoires demandées par Free au sujet du projet NRA-HD de France Telecom.
Voir le texte de la décision.
Explications ci-dessous...
Lire l'intégralité de la news (http://www.freenews.fr/nat/1544-degroupage-nra-hd-l-art-rejette-les-mesures-demandees-par-free.html)
-
Si quelqu'un a des infos ou des détails techniques et/ou juridiques, merci de cliquer sur mon pseudo pour me donner des infos, car le décryptage a été laborieux.. (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_sad.gif)
-
"le résultat final pour l'abonné est une catastrophe"
Mouarf, ça sent pas le parti pris du tout ça ...
Bref, comme d'hab.
-
En réponse à Zix (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601943#p601943).
Ouaip, excuse moi de tenir à mon dégroupage.
Ca me ferait chier d'être chez Wanadoo dans 1 an.
-
a ouais... on a la télé à 4000m en dégroupé ?
ca tombe bien je suis en attente de dégroupage prévu en décembre 2002 (un peu de retard?) et je suis à 3940 m... donc bientot la tv (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_smile.gif)
mouahahahah
-
En réponse à DKCFR (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601945#p601945).
Si ta ligne est correcte, tu peux avoir la TV à 4000 ou 5000m oui.
-
c tout simplement réduire l'accès à la concurrence pour l'ADSL ... Seul Wanadoo ( et FT ) ont les fonds suffisants ( et encore ils ont pas mal de dettes (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_confused.gif) )
Ce pourrait être une bonne chose, mais pas le choix, Wanadoo ou rien et donc prix d'un seul opérateur, fixé par Wana qui en position dominante pourra fixer les tarifs au prix où il veut.
-
si l ART fait passer ste chose, ca ramnera FT au devant de la scene, chose qu'il essaie d eviter depuis quelques mois. c bizarre kand mm
-
la chose interessante à savoir serait plutot à partir de quelle distance FT compte mettre des NRA-HD? 2000m? + ou -? Car 1500m me semble quand même trop pret... si FT ne compte en mettre que pour les lignes les + éloignées (ex: 5000m et +) cela me semble convenable... en attendant que la technique rende possible le dégroupage dans les NRA-HD... Car sans concurrence, pas de hausse des débits, pas de basisse de tarif, pas d'ajout de services (Tv, téléphone ip, etc...) (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_rolleyes.gif)
-
En réponse à Kokomadena (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601944#p601944).
Moui, penser à ton cas, c'est humain, mais j'ai des potes non ADSLisables aujourd'hui pour cause de ligne trop longue / atténuation trop élevée.
Si j'ai bien tout lu Freud sur cette news, si ça peut te scouizer ton dégroupage à toi (si Free en décide ainsi), ça peut, peut être, leur permettre à eux d'être raccordés. Ca peut également permettre à d'autres de décoller du débit max à 512k.
Bref, ton "débit inférieur" à toi, ce qui reste d'ailleurs à prouver, ne constitue pas , loin de là, la très probable majorité.
A trop regarder son nombril / ses actions Iliad, on peut en oublier d'être impartial, attention ...
(http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_wink.gif)
-
J'ajoute que pour certaines personnes non-éligibles ADSL (ex :zones rurales), cela serait bien, j'en connais un paquet (dans des villes du 59) qui sont à plus de 7000m du NRA dont ils dépendent... ben ils sont obligés de rester en 56k... donc pourquoi pas? (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_cool.gif)
-
En réponse à Dudullo (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601947#p601947).
Heu ... je suis pas dégroupé moi, je suis pas client Wanadoo non plus, j'ai à la grosse louche 5 mégas, j'ai pas la Télé Mpeg2 qui freeze mais ça ne me manque pas...
Bref, où est le pb ?
-
En réponse à Zix (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601950#p601950).
Inutile de newzer dans ces cas là.
JE ne parle pas de mon nombril, mais de celui de plusieurs milliers d'abonnés concernés.
Tu es dégroupé ?
Demain on peut te dire que désormais tu es non-dégroupé chez Free, mais que si tu veux MaLigneTV, pas de problème, tu as une super ligne pour les services Wanadoo ! (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_biggrin.gif)
-
En réponse à Zix (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601952#p601952).
Ah bah en effet, pour les non dégroupés, ça ne change rien du tout.
Catégorie de la news : dégroupage.
-
Il est vrai que ca enlèverait des possibilité aux opérateurs alternatifs, et pour certains, un débit inférieur. En tout cas, plus de dégroupage.
L'idéal serait qu'un utilisateur puisse choisir à être raccordé au NRA HD ou au NRA classique...
Mais cela apporte tout de même un énorme avantage dans les campagnes, car on se voit, nous dégroupés avoir des débits et des services toujours plus grands, mais en zone rurale, on n'a même pas l'adsl !!
Certes cela demande réflexion, mais pourquoi les campagnes n'auraient elle pas droit au haut débit ??
Eventuellement il faudrait voir la fin des tests du WiMax qui pourrait être une solution alternative différente à l'adsl ...
Affaire à suivre !
-
En réponse à Arsenik79 (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601951#p601951).
J'ajoute que pour certaines personnes non-éligibles ADSL
Bon, je viens de mettre en gras un passage de la news à ce sujet.
Bien sur qu'il y a d'énormes avantages à ce projet pour certaines personnes.
Le problème est qu'il se fait au détriment des services d'autres zones. C'est un moyen comme un autre de résoudre la fracture numérique. Free a demandé des conditions, l'ART refuse les demandes, FreeNews newze sur ce refus. L'article en dessous est une explications de 'mais qu'est-ce que c'est le projet NRA-HD pour nous, clients dégroupés ou en phase de l'être'
-
Attention, ajouter des elements sur des zones deja degroupes va donc ajouter des points de coupures (donc db), et ceux qui sont déja degroupé vont donc forcement traversé ces nouveaux equipements actifs des nouveaux NRA-HD non ? ils vont recuperes les 50m supplementaires de dévoiement pour le raccordement. Et ceux qui sont déja dégroupés ?
a suivre....avec inquietude
-
En réponse à ouam81 (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601955#p601955).
L'idéal serait qu'un utilisateur puisse choisir à être raccordé au NRA HD ou au NRA classique...
hé hé oui, justement le sujet des mandats de dégroupage est bien abordé dans le PDF. (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_smile.gif)
Le VDSL dans les zones limitrophes, ça peut être sympa pour les entreprises et certains particuliers, mais à quel prix ???
-
En réponse à Kokomadena (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601954#p601954).
Mais peu importe la catégorie de cette news. Tu cries au scandal sous prétexte que cette mesure conservatoire ait été refusée par l'ART.
Je trouve cela rapide, cela manque d'objectivité, ça sent le parti pris, ne t'en déplaise.
Tes plusieurs milliers d'abonnés concernés ont en face d'eux plusieurs milliers de non abonnables à ce jour, tu as peut être tendance à les oublier un peu vite.
Et la demande conservatoire formulée par Free, elle n'est pas dans la catégorie "dégroupage", elle concerne TOUT LE MONDE, et le refus de l'ART correspondant également.
Ceci est mon avis, tu es bien sur libre d'en faire ce que tu veux.
-
j'ai plus l'impression en lisant les derniers lignes du pdf de l'art que c'est une decision provisoire en attendant de se prononcer sur le fond, de plus :
À ce niveau de l’analyse, l’Autorité considère que le comportement de France Télécom doit
être considéré comme portant atteinte à la règle précitée issue des articles L. 32-1 II et D. 99-7
du code des postes et des communications électroniques et risque d’entraîner des
conséquences dommageables pour Free.
Ca semble plutot encourageant pour la suite non ?
-
En réponse à Kokomadena (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601946#p601946).
bahhh espérons alors car elle n'a pas l'air dégueu ma ligne vue que j'ai fai les passage 512->1024->2048->MAX(380Ko/sec) sans aucun problème... je suis au max du débit théorique adsl1
Vivement le degroupage... qui arrivera un jour... ou l'autre... de toutes facons apres 2 ans et demie de retard sur les prévisions on est plus a une ou deux années près...
D'ici là la freebox V5 HD sera sortie voire V6 donc ca sera la fete du HDMI (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_smile.gif)
-
En réponse à Zix (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601950#p601950).
je pênse que tu n'as pas bien compris le fond de l'histoire pour repondre ce genre de chose. Tous ceux se trouvant sur ces sous repartiteurs se retroiuveraient de facto, sans TV, sans Adsl2+, à moins de souscrire un abonnement à ma ligne TV.
Ok ca sera peut etre benefique pour certains, mais en meme temps on ferai un terrible retour en arriere.
Apres si ca se limite aux campagnes qui ont peu de chance d'etre degroupées, ca peut etre une tres bonne chose, il faudrai en savoir plus sur les intentions de FT.
-
En réponse à Arsenik79 (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601951#p601951).
Ah bon ? pourtant, 98% des lignes sont compatibles ADSL dans le 59 (source: Voix du Nord).
En réponse à Kokomadena (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601953#p601953).
Moi, je connais des milliers d'abonnés Free qui attendent et espèrent leur dégroupage, mais je connais des millions de personnes qui attendent le passage à l'ADSL (être dégroupé, ils s'en balancent). Alors Free, c'est bien, mais faut penser aux autres !
J'aimerais qu'on rende un peu plus neutre cet article :
1- Free n'aura plus la possibilité de dégrouper certaines personnes déjà loin du NRA.
2- Pour les personnes excessivement loin des NRAs, cette mesure a beaucoup d'intérêt car ils pourront avoir l'ADSL. Mais ils n'auront plus accès, de fait, au dégroupage et à ses services associés.
De plus, cette mesure concerne aussi bien Free que N9uf ou Cegetel qui dégroupe leur propre ligne ... Des réactions de leur part ?
-
joli contrepied de mamadou, mais combien de temps vont-ils s'endetter (indirectement) avec nos impôts ? nos impôts=FT=mamadoo (en gros c'est çà, grâce à une comptabilité plus qu'opaque...)
-
En réponse à Zix (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601959#p601959).
Ceci est mon avis, tu es bien sur libre d'en faire ce que tu veux.
La news est en train d'être optimisée, avec des précisions. reviens dans 1 heure, je trie les nouveaux éléments
-
En réponse à tartiflou (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601962#p601962).
le nra hd c'est pas prevu pour la campagne pour le moment! C'est pour 700 zones d'activité donc où il y a des entreprises et perso j'ai jamais vu de zac au millieu de la campagne.
-
En réponse à tartiflou (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601962#p601962).
Si, j'ai compris, enfin je crois, mais IMHO, il me parait aujourd'hui préférable de fournir l'ADSL à tous, même les plus éloignés et un avec un débit confortable (ADSL Max). Et si cela doit se payer par la perte des services TV pour certains, si Free le DECIDE, ce n'est peut être pas le bout du monde.
Je le répête une ultime fois et après basta, il y a trop de monde aujourd'hui non raccordable où raccordé au débit maximum de 512k.
En réponse à Kokomadena (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601954#p601954).
Pour les non dégroupés, oh que si cela change quelque chose, cela peut leur ouvrir les portes d'un débit nettement supérieur à ce qu'ils ont aujourd'hui.
Bon, c'est pas tout ça, mais l'heure de la fin du troll à sonnée, j'ai des plantes à mettre en terre moi today...
-
En réponse à Zix (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601967#p601967).
Pour les non dégroupés, oh que si cela change quelque chose, cela peut leur ouvrir les portes d'un débit nettement supérieur à ce qu'ils ont aujourd'hui.
Il n'y a pas que les débits, il y'a aussi les services, et force est de constater que FREE est le FAI qui en fournit le plus...
Il serait dommage d'en être privé au prix d'une augmentation (fût-elle significative) de bande passante !
-
En réponse à Zix (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601967#p601967).
Si, j'ai compris, enfin je crois, mais IMHO, il me parait aujourd'hui préférable de fournir l'ADSL à tous, même les plus éloignés et un avec un débit confortable (ADSL Max). Et si cela doit se payer par la perte des services TV pour certains, si Free le DECIDE, ce n'est peut être pas le bout du monde.
La solution que proposait Free, si j'ai bien compris, c'est que FT fournisse la fibre entre le NRA et le sous repartiteur, ce qui permettrai à Free et aux autres de degrouper ceux ci et que tout le monde soit gagnant, ca serai en effet la seules solution profitable à tous, mais apparement ca a ete rejeté. Deshabillé Paul pour habiller Jacques n'a jamais ete une bonne solution.
-
Salut,
Je pense que cette news est une bonne chose en général.
Comme quoi FT peut se remuer les fesses lorsqu'il y a concurrence.
Maintenant, il faut aussi voir que cette nouvelle config des NRA permettra d'avoir l'ADSL là où il n'est pas possible actuellement.
Je pense que FREE devrait demander à l'ART de donner la possibilité de laisser le choix aux opérateurs alternatifs de passer soit, par le NRA traditionnel, soit par le sous répartiteur (NRA-HD).
Pourquoi ?
Déjà, il est vrai qu'aujourd'hui, investir dans de tels matériels est hors de prix pour les opérateurs plus modestes (mais pour combien de temps ?) et cela laisserait tout de même la possibilité à ceux-ci de proposer une offre à ces abonnés éloignés. La concurrence se ferait alors au niveau des prix. En effet, on ne connait pas les prix que pourrait proposer FT pour ce type de connexion, mais on s'en doute un peu...
Donc, le client aurait le choix entre se contenter d'une connexion à débit moyen, mais à un prix raisonnable auprès d'un FAI alternatif ; ou de payer plein pot auprès de FT et avoir du très haut débit.
A++
-
pour la forme
news tres bien faite, excellents schémas : bravo kokomadena
pour le fond, c'est un peu sournois de la part de FT, promettre à un abonnné un NRA plus pret c'est tentant, mais si personne d'autre qu'eux ne peut y acceder c'est la cata !
-
En réponse à starsky (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601971#p601971).
Ouais je sais (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_biggrin.gif)
C'est en cours de traitement... Je ferme pas les commentaires pour ne pas exciter les foules, mais ça arrive (les textes juridiques sont vachement plus clairs lus à l'envers, vous ne trouvez pas ? (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_biggrin.gif))
-
L'infrastructure fibre optique doit etre neutre
et mise à disposition des opérateurs
La seule et unique solution, sera donc pour vous : d'avoir un réseau FTTH
Le cuivre.. pose des problemes.. la sous boucle c'est la guerre
-
En réponse à atarist (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601964#p601964).
FT est une entreprise privée qui ne touche plus un rond de l'état... voilà pour la petite précision
-
En réponse à Jc (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601968#p601968).c'est ton avis !
En réponse à tartiflou (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601969#p601969).
c'est pas un peu facile de demander a FT de créer le réseau (beaucoup de frais !) et de le donner gentiement et avec le sourire aux autres qui vont se faire du blé dessus ?
-
Sur Issy Les Moulineaux (92), c'est pour octobre 2005. Cela y concerne potentiellement 30 000 lignes.
Selon mes informations, il n'est pas sûr du tout que Free puisse dégrouper le(s) sous-répartiteur(s) concernés.
-
En réponse à loopkin (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601976#p601976).
Selon mes informations, il n'est pas sûr du tout que Free puisse dégrouper le(s) sous-répartiteur(s) concernés.
Ca nous intéresse ! (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_biggrin.gif)
-
En réponse à MattRixx (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601975#p601975).
Les opérateurs alternatifs louent ce réseau. FT se fait toujours un sacré blé dans les zones dégroupées.
Par exemple, un mandat de dégroupage tourne autour de 100 euros, un GAMOT 90 euros, etc...
-
En réponse à MattRixx (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601975#p601975).
FT ne donne JAMAIS rien à ces concurrents, il loue tout, la paire de cuivre, la location des salles dans le NRA... et FT fait plus de benefices que tous les alternatifs reunis alors je vais pas pleurer sur son sort.
Je parle de l'interet du consomateur et pas de l'interet des actionnaires de FT dont je me fous eperdument.
-
En réponse à alex (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601973#p601973).
La seule et unique solution, sera donc pour vous : d'avoir un réseau FTTH
Je sais que tu ne penses que par la FTTH mais du VDSL à partir du SR avec des fibres partagées avec les autres opérateurs entre le NRA et ce SR est aussi une solution...bien meilleure, économiquement parlant, que ta FTTH "maintenant, pour tous".
-
En réponse à Kokomadena (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601977#p601977).
Les informations proviennent de la mairie, qui suit le dossier. Issy "ouvre la voie", car tout est propice à tester l'architecture (NRA très éloigné, gros centre R&D FT, beaucoup de lignes, ...).
J'avais déjà eu à l'époque (2 mois) un gros doute (compte tenu de la réponse que j'avais reçue) en échangeant des mails avec la mairie à ce sujet, et cette nouvelle ne fait que renforcer ce doute. Le mail sous-entendait assez clairement qu'à l'avenir, si je voulais du très très haut débit à Issy, je devrai me contenter de Wanadoo ou NCNuméricable - alias Charybde et Scylla, AMHA.
Je me suis donc inquiété (toujours auprès de la mairie) du problème, mais je n'ai pas encore eu de réponse. Je vais suivre le dossier de très très près, étant concerné au premier chef.
A présent, si quelqu'un de chez Free lit ces lignes et a des informations supplémentaires de leur coté, je serais également très heureux d'en profiter.
-
En réponse à alex (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601973#p601973).
+1000
Ça va Alex.Chapi(=Sébastien inside)
-
ouais mais bon on peut aussi voir la possiblité pour FT de louer ses lignes aux FAI non ? En réponse à MattRixx (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601975#p601975).
-
Je crois que ce n'est pas la peine de s'emballer au vue de cette info.
La requête de Free est avant tout politique et destinée a prendre les devants pour légiférer ce qui pourrait être décidé par la suite.
cela permettra de prévenir qu'il est nécessaire de placer des gardes fous pour éviter un dérapage de la part de France Telecom qui serait tenté de mettre de sous répartiteurs un peu partout pour contrer l'offensive de dégroupage de FAI alternatifs.
Cette mesure est bonne dans le cas ^ù connaissant quelqu'un qui est à 8 km de son NRA ne peut pas avoir l'ADSL.
Cette mesure est discutable où dans le cas où France Telecom déployait des sous répartiteurs en déployant le VDSL. Franchement pas de quoi s'affoler, on ne met pas en banqueroute tous les FAI avec ce genre d'offensive.
-
En réponse à MattRixx (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601974#p601974).
officiellement....
mais les dettes d'il y a qques années, elles sont dues à qui ??? à l'Etat, donc nos impôts ! mais celà ne concerne peut-être pas l'etudiant fauché qui veut l'adsl2+ tt de suite au pied de sa porte. dans ce cas, ya pas debat.
-
En réponse à Zix (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601943#p601943).
tenir a sa liberte de choix tu appelles ca comment ?
-
En réponse à Kokomadena (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601942#p601942).
monsieur Koko , bravo . Bonne news. Bravo.
Comme quoi le casse c... y sait dire aussi des choses positives
-
Pour éviter le bordel qui se prépare si les NRA-HD sont mis en place aussi dans les villes comme Issy-Les-Moulineaux, il aurait fallu une infrastructure équivalente à RTE et RFF mais pour le réseau RTC.
Free vend une offre Triple-Play dans les zones dégroupées et si à cause de cela, certains dégroupés redevenaient en non-dégroupés, ce ne serait pas bon pour eux comme pour les abonné(e)s.
Qu'on soit en ville ou à la campagne, on ne peut pas tout avoir.Il y a le choix entre offre multi-services, pollution, peu d'espaces verts d'un côté, et offre seulement Internet, pas de pollution et de la verdure de l'autre.
Le principe des vases communiquants ne satisfera personne, que ce soit les abonnée(s) des FAI ou les FAI dégroupeurs.
Si FT met en place le VDSL, qu'il le mette seulement dans des zones avec des lignes très longues dans des zones non denses seulement et uniquement.
Mais le "Très Haut Débit pour Tous" ne viendra jamais d'une technologie xDSL.Même en couvrant le pays de toutes les versions de la famille xDSL, il y aurait toujours des zones blanches.Et même si il y avait 100% du territoire métropolitain et 75-80% des DOM-TOM, il y aurait bien égalité dans l'accès et inégalité dans les débits qui feraient râler certaines personnes, et d'autres ne comprendraient pas pourquoi il y aurait cette nouvelle inégalité.
Il faut suivre les exemples sud-coréens, néerlandais, italiens, suédois, japonais, voir de certains États américains que j'ai vu sur le blog d'alex et de JM Billaut(homme à l'origine du PBC).
-
En réponse à Zix (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601950#p601950).
Les principe de départ :
- Haut Débit pour tous
- Libre concurrence entre FAI
A partir de là, pour etre compatible avec ces 2 notions FT doit faire un bout du chemin ( Free aussi certes ).
Si pas de moyen de dégroupage alors pas de choix. si par ailleurs les seuils d'interference au niveau du NRA sont trop important il y aura des effets de bords.
1 - Liens perturbés pour TOUS les opérateurs dans le NRA
2 - En cas de travaux perturbations pour TOUS les opérateurs
Au profit d'un seul
-
bon je crois que je vais me passer de Freenews . Rien a battre de Top Annonces et de la Redoute.
-
Excellente news ! BRAVO ! (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_razz.gif)
-
Bonjour,
A ce que j'ai compris, ce qui pose problème c'est que le projet NRA-HD dans l'état ne permettrait pas de laisser les gens concernés choisir leur FAI.
Ce qui serait logique, et je pense que c'est ce que demande Free, c'est que FT forunisse des solutions pour permettre aux FAI tiers de proposés leurs offrent complète, s'ils le souhaitent, à ces personne.
De plus si j'ai bien compris, pour l'instant l'ART ne prend pas de décision precise parce que les premieres offrent commerciales ne commencant qu'en juillet 2005, FT a encore l'occasion de réagir pour faire en sorte que la mise en place de ce projet ne remette pas en cause les acces degroupé actuels et permette la concurrence sur les offre "NRA-HD". Elle indique qu'une decision sur le fond sera prise début mai.
Bref, l'ART rejete les demandes de Free dans l'immediat, sans pour autant ne pas les prendre en consideration pour la prochaine décision sur le fond.
Je pense que personne de sensé ne niera le fait qu'il vaut mieux une offre qui laisse le choix du FAI et des offres aux clients qu'une offre imposant les choix d'un unique operateur pouvant fournir le service et cela même si cela risque de repousser la mise en place commercial de quelques mois. C'est à dire qu'il vaut mieux une offre bien reflechis et laissant la possibilité à la concurrence qu'une offre faite à la va vite sans permettre la concurrence.
A+
-
France Télécom semble méconnaitre ses obligations de transparence et de non-discrimination
le viel euphémisme, tu parles ils tentent le coup et tant mieux si ça passe.
-
En réponse à iFrodo (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601992#p601992).
Voilà, c'est ce que j'ai essayé de transcrire..
Mais bon le passage PDF>>News a été guerrier (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_biggrin.gif)
-
En réponse à iFrodo (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601992#p601992).
Oui ce qui serait bien, ce serait dans un 1er temps une revente des tarifs de gros de collecte et d'accès permettant une revente à prix abordable pour le FAI et surtout et aussi pour le client.
Cela permettra à tous les FAI de pouvoir lancer au moins une offre Internet+VoIP puis par la suite si cela coûte pas trop cher une offre avec TV si la pose de nouvelles fibres faites par FT peuvent être loués, ou alors se louer les fibres entre eux en IRU si l'un d'eux en pose.
-
En réponse à 1001 (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601990#p601990).
kerio 4 + adblock powaaaaa !
sinon sans eux c'est vrai que c'est lourdingue...
-
Bon, donc c'est pas bon pour la concurence tout ca, mais ca va permettre d'aller plus loin dans les débits dans le future.
Ce qui bloque c'est surtout FT qui se ferme totalement de la concurence et ne propose pas ce qu'il faut a un prix raisonnable pour que la concurrence arrive.
C'est surtout ca le probleme je pense. Après ce systeme de NRA-HD c'est quand même tout bon.
Il y a donc de bon coté mais aussi de mauvais cotés non négligeable. C'est a l'ART de pousser FT a propose quelques chose de correct pour tout le monde sans pour autant revenir en arrière (dure dure pour eux).
-
En lisant le PDF de façon très rapide, je viens de lire que Free ne s'oppose pas complètement à ce projet si et seulement si les informations et les moyens permettant une concurrence loyale et égale à tous les acteurs est mis en place.
Free demande juste à connaitre les lieux où seraient installés ces NRA-HD ainsi qu'une liaison GE que FT louerait à Free et aux autres à un tarif orienté coût ou à la location de fibres nues en IRU, et plein d'autres informations ainsi qu'une mise rapide à dispo des NRA-HD des sous-répartiteurs pour pouvoir lancer une offre.
Des infos, comme nombre de lignes qui seraient basculés du NRA au NRA-HD que ce soit des lignes en IP-ADSL ou dégroupées.
Et que FT respecte les avis et conseils du Comité d'Experts de la Boucle Locale pour les NRA-HD.
En fait cela ne fait que repousser à plus tard une technologie qui serait bien plus égalitaire en terme de débits, de qualité pour la TV et le téléphone, de latence pour les joueurs et ceci quel que serait la distance.
On use jusqu'à la moêlle le fil de cuivre et les technologies xDSL qu'on peut faire véhiculer dessus.
-
En réponse à iFrodo (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601992#p601992).
FT devrait faire ca au non de quoi exactement? FT n'a plus le monopole, FT est un société privée........
Free n'est pas présent dans les campagnes, sauf en ip/adsl parce qu il considère cela comme non rentable, eh oui désolé mais free c'est pas zorro, prends pas aux riches pour donner aux pauvres.........
si Free conteste le projet de FT Ce n'est pas pour le profit des abonnés, pour qu'ils puissent avoir le choix, c'est juste pour ne pas se voir refuser une clientèle ADSL nouvelle, la preuve c'est que si ca conduit à retarder l'acces ADSl pour nos pauvres oubliés des campagnes ben ils s'en foutent
-
En réponse à Chapi (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601998#p601998).
En fait cela ne fait que repousser à plus tard une technologie qui serait bien plus égalitaire en terme de débits, de qualité pour la TV et le téléphone, de latence pour les joueurs et ceci quel que serait la distance.
Egalitaire du point de vue de l'accès à l'ADSL et aux technos afférentes, inégalitaire d'un point de vue concurrentiel, c'est ce pourquoi Free se bat aujourd'hui.
-
Je me pose une question.Comment installer le VDSL pour ne pas tout perturbé.
En faisant tout glisser(ce qui ferait encore des inégalités mais serait bcp moins problèmatique, mais pas moins onéreux):
NRA normaux : ADSL2+ vers VDSL
NRA-HD : RTC vers ADSL2+(en reliant avec de la fibre en IRU ou lien GE)
En mettant tout en VDSL, NRA normaux et NRA-HD, donc toujours de la fibre à poser ou à louer, et peut-être moins d'inégalités pour l'accès au xDSL mais obligation de changer de modem acheté, prêté ou loué, donc un coût pour l'utilisateur final(en plus d'un abonnement qui remontrait en prix).
Laquelle des 2 solutions couterait la moins chère à mettre en place pour les FAI dégroupeurs, laquelle nous reviendrait à nous la plus économique, laquelle perturberait le moins les lignes en ADSL ???
Personnellement je pense que mettre les NRA normaux en VDSL et les NRA-HD des sous répartiteurs en ADSL2+ seraient la solution la moins problèmatique des 2, en permettant l'accès à l'ADSL à plus de monde mais en ne réduisant pas les inégalités dûes aux longueurs de lignes, affaiblissements et autres.
Ce sera toujours, plus tu es près mieux c'est.
Telle pourrait être la devise de l'xDSL.
P.S: Quelques avis et commentaires sur les commentaires que j'ai fait que vous trouvez intéressants serait sympa, si bien sûr mes commentaires sont pertinents à vos yeux.(http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_biggrin.gif)
-
En réponse à Chapi (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602001#p602001).
Je t'ai lu sur Zdnet déjà.. (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_smile.gif)
-
En réponse à Florent (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602000#p602000).
Quand je parlais de la techno égalitaire, j'ai oublié de préciser que je parlais d'une autre technologie qui n'utilise ni le fil de cuivre, ni la famille xDSL, mais qui utilise quelque chose que les FAI se louent entre eux en IRU et qui relient les NRA FT à leur réseau respectif.(http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_redface.gif) (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_redface.gif) (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_redface.gif)
Cette même technologie utiliserait l'EPON.(Merci Alex =>http://b0op.com/blog/ (http://b0op.com/blog/) )
http://www.awt.be/web/res/i... (http://www.awt.be/web/res/index.aspx?page=res,fr,foc,100,031)
-
En réponse à Chapi (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602003#p602003).
Si tu vois un "Florent" de cité sur le blog d'Alex, c'est de moi qu'il s'agit (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_wink.gif)
-
En réponse à bananepele (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601999#p601999).
Je t'invite à relire le PDF car visiblement tu n'as pas tout compris ou tu n'as pas lu le PDF de façon objective (i.e: en le lisant en écartant d'eventuels pré-jugés que tu peux avoir).
Le problème est bien plus général que des enfantillage du genre "Free il est (pas) beau", "Free en a rien a faire de ses abonnés" et/ou "FT il est (pas) beau" ou encore que des histoires de grapillage de clientèle. Même si evidement ce dernier point rentre en compte, il faut lire le texte en prenant en compte tous les points de vue (point de vue FAI ET point de vue abonnés) pour voir qu'elle seraient le plus interessant pour tous le monde. Et il est evident que si FT continue dans sa lancé, cela n'est ni bon pour le FAI ni pour l'abonné. Il n'y a donc pas que l'interet des FAI qui rentre en compte ici, les (futurs) abonnés sont concernés également et la situation tel quelle est aujourd'hui sur ce projet, si FT ne change pas de strategie, personne n'y gagne, sauf FT evidement (pour resumer très approximativement).
Pour donner un exemple, un membre de ma famille habite en campagne trop loin du NRA pour être raccordé en ADSL, le projet NRA-HD pourrait donc l'interesser. Mais dans l'état du projet NRA-HD, et donc sauf si FT change sa strategie, au mieux cette personne peut beneficier d'offres non dégroupés, donc avec des services moindre pour un prix égale ou plus élevé, sans avoir d'espoir que cela évolue.
Alors que si FT adopte une strategie permettant d'ouvrir ce marche des NRA-HD aux concurrents et notamment fournir les moyens pour que les abonnés soient relié à des equipements du FAI directement (i.e: comme le dégroupage), cela ouvrirait la possibilité à des offres plus competitive et donc plus interessante point de vue rapport services/prix pour la personne.
Après evidement que certains FAI seront frileux d'investir dans ces zones reculés, mais au moins ils en auraient la possibilité s'ils en ont la volonté (ce qui ne serait pas le cas si le projet reste tel qu'il est aujourd'hui).
Fort heureusement il semble ressortir du PDF, et c'est la raison pour laquelle l'ART n'a pas tranché pour le moment, que FT semble donner des signes montrant qu'ils ont la volonté de revoir leur copie. Dans tous les cas, d'après le PDF, l'ART prendra une decision suivant la situation à ce moment là, début Mai.
Tu peux également lire le commentaire 57 (En réponse à Chapi (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601998#p601998).) de chapi complété par la précision de Florent dans le commentaire 59 (En réponse à Florent (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602000#p602000).) qui donne une bonne synthese de la chose avec des explications facilement comprehensible et claires selon moi.
-
Il faut aussi comprendre FT:
On lui demande de réduire la fracture numérique et que 98% de la population soit éligible au haut débit d'ici 2007.
Le seul moyen réaliste que je connaisse est bien de rajouter des NRA-HD entre les NRA existants et les abonnés qui ont des trés longues lignes.
Il ne devrait pas être trés compliqué de pouvoir choisir d'être connecté au NRA-HD plus pres mais non dégroupé ou de rester sur un NRA plus loin mais dégroupé (Enfin, si toutes les lignes du NRA passent dans le local du NRA-HD)
C'est a mon avis le seul point qui n'est pas trés clair et qui fait peur.
Vous savez, il parait qu'au Japon, ils posent des DSLAM au pieds des immeubles. Le débit de l'abonné dépendant alors de son étage. Ca ammène le trés haut débit a tout le monde et on ne peux quand même pas être contre ça.
-
En réponse à Florent (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602004#p602004).Ok (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_wink.gif) .Pas mal le sous titre de ton blog.Au fait tu fais partie du staff national de Freenews depuis longtemps.
En réponse à iFrodo (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602005#p602005).
Merci iFrodo, pourtant comme je l'ai dit, le PDF je n'ai fait que le lire très très rapidement.
-
En réponse à iFrodo (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602005#p602005).
la possibilité d'investir dans les zones reculés ils l'ont déjà je te signale, et le fait est qu'a part FT, qui propose un projet, personne n'a bougé...
-
En réponse à LeGrosQuick (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602006#p602006).
Autant partir de ce DSLAM au pied des immeubles et continuer en tirant de la FO pour chaque appartement, ce serait mieux, non.
En réponse à bananepele (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602008#p602008).
On en revient toujours à un même point d'après moi.Free n'est pas contre mais voudrait que le fibrage et l'accès à ces NRA-HD fibrés soient ouverts à tout FAI.
Comme je l'ai dit ailleurs, FT part avec un réseau que les autres n'ont pas et qu'ils doivent construire au fur et à mesure avec en plus la boucle locale propriété de FT.
De plus FT n'était pas très favorable(euphémisme pour pas dire) à l'ouverture de la boucle locale et des NRA il y a quelques années(en espérant ne pas dire de bêtises).
Donc si le réseau était un réseau neutre et ouvert à tout FAI, tout le monde serait parti du même point Zéro et aurait eu à faire les mêmes investissements.
Si il y avait eu séparation du réseau et de l'opérateur cela aurait été mieux, ou au moins une séparation entre la partie "boucle locale" qui aurait été une boucle locale neutre et le reste du réseau qui serait resté un réseau appartenant à FT.
-
En réponse à bananepele (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602008#p602008).
Puisque tu semble mettre de la mauvaise volonté même pour lire mes commentaire, je cite la partie de mon commentaire qui répond à ta reponse à ce commentaire:
Après evidement que certains FAI seront frileux d'investir dans ces zones reculés, mais au moins ils en auraient la possibilité s'ils en ont la volonté (ce qui ne serait pas le cas si le projet reste tel qu'il est aujourd'hui).
-
En réponse à iFrodo (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602010#p602010).
iFrodo,
je ne fais pas de l'anti-free primaire, je suis simplement objectif, le projet de FT nécéssite des investissement massifs,que Free ne souhaite/ne peux pas assumer, mais viens demander a l'ART d'obliger FT à lui permettre de bénéficier de ces investissements moyennant un loyer le + faible possible
hormis le fait que si l'inverse se presentait ca m'étonnerais que Free soit pressé de permettre a FT de profiter de ses équipements, je trouve un peu fort de placer free sur un piedestal alors qu'il ne fait que défendre son beefsteak commercial ( c'est légitime je ne le conteste pas)en ajoutant des délais supplémentaires à des gens qui attendent l'adsl depuis des mois voire des années
l'ADSL avec un seul FAI c'est mieux que pas d'ADSL du tout, et a mon avis si on demandais aux interesses si ils sont prets a attendre un an de plus pour avoir l adsl pour que free et d'autres fai soient présents égalements je suis pas sur que la reponse soit en faveur de l'action de Free
-
et encore un an je suis gentil, bonjour le préavis de 24 mois!!
merci free
-
En réponse à bananepele (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602011#p602011).
Désolé, mais nous n'avons pas la même conception de l'objectivité.
En effet, si tu étais objectif tu ne partirais pas d'un pré-jugé de départ: "le projet de FT nécéssite des investissement massifs,que Free ne souhaite/ne peux pas assumer". C'est toi qui le dit, et à moins d'être dieu personne ne peut pretendre prédir l'avenir, même pas Mme Irma. Donc rien ne prouve qu'au certains FAI (puisque le problème ne se limite pas à Free), n'investiront pas dans ces zones.
De plus, si tu étais objectif, tu ne te focaliserait pas sur Free puisque la porté du problème est bien plus vaste que juste Free et FT mais concerne tous les acteurs de l'industrie.
Quoiqu'il arrive, à moins de savoir prévoir l'avenir (donc être Dieu) ou de se borner dans des pré-jugé basé sur une opinion personnelle (et donc non objective), il veut mieux prévoir au plus large et avoir un marché ouvert à la concurrence que d'avoir un marché fermé à toute concurrence. Sans compter que faire cela mettrait, comme le rappel l'ART, FT en inffraction vis à vis des articles des articles L. 32-1 II et D. 99-7
du code des postes et des communications électroniques.
D'autant plus que même si FT ouvre ce marché des NRA-HD aux FAI tiers et qu'aucun FAI ne décide finalement de profiter de cela, cela n'empechera aucunement FT de déployer son offre.
Bref, c'est une question d'avoir une offre flexible et intelligement conçu pour prévoir toutes les eventualités possible. Et je ne pense pas que faire cela retarde le deploiement de l'offre de façon catastrophique.
-
ah oui et tu interprete comment la demande de free de 24 mois de préavis pour toute modif de nra si ce n'est 24 mois d'attente en plus?
-
je cite le PDF pour pas que l'on me taxe de partialité
" d'informer dès le prononcé de la décision Free avec un préavis de 24 mois de
l'introduction de nouveaux NRA ainsi que des aménagements que prévoit d'effectuer
France Télécom sur sa boucle locale."
-
En réponse à bananepele (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602014#p602014).
Est je dis que tout ce que demandais Free était valable? Il ne me semble pas.
Depuis le début j'argumente sur le poitn essentiel à mes yeux de cette histoire, je fais confiance à l'ART pour décider judicieusement sur les détails, n'étant pas en mesure moi même de donner une opinion, ne connaissant pas les contraintes techniques, administratives et commerciales de la mise en place de ce projet.
Pour moi le point essentiel est qu'il faut qu'il y ai une possibilité de libre concurrence afin que les abonnés concernés puissent acceder aux meilleurs offres possibles. Pour le détail de la mise en oeuvre de cette concurrence et les modalités techniques, administratives et commerciales, je laisse l'ART prendre les decisions qui vont bien. Ce n'est ni à toi ni à moi de statuer sur ces points, l'ART est là pour ca.
Il est cependant à noter que d'après l’article D. 99-7 du code des postes et communications électroniques, tel que rappelé dans le PDF, deux opérateurs ayant conclu une convention d'interconnexion ou d'accès ont l'obligation de s'informer mutuellement, avec un préavis au moins égal à un an, sauf accord mutuel ou si l'Autorité de régulation des télécommunications en décide autrement, des modifications dans leur réseau qui contraignent l'opérateur interconnecté à modifier ou à adapter ses propres installations.
Et ca c'est la loi, je doute que FT ou un autre acteur du marché pourrait prendre le risque de passer outre.
A+
-
En réponse à LeGrosQuick (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602006#p602006).
Sauf que çà c'est la justification toute mignone de FT mais dans les faits FT compte plutot installé ces NRA-HD au pieds des zones d'activités et non des 100 pauvre pécuns d'un petit village paumé ...
-
en effet mais il n'empêche, free defends ses intérêts, c'est légitime, mais si sa demande etait acceptée, cela fesait 24 mois de delai de plus, et ca personne ne peux dire le contraire, alors free défenseur de la veuve et de l'orphelin peut être, mais avec un préavis de 24 mois sur la gueule des mecs en 56k quand même
à d'autres et A+
-
En réponse à bananepele (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602018#p602018).
Je suis d'accord, mais c'est à l'ART de statuer sur ces détails. Nous verrons bien ce qu'ils décident.
Cela étant dit, si un délais trop important est donné, cela serait prendre le risque de se faire doubler par d'autres technologies concurrente pouvant concurrencer ce projet de NRA-HD, tel que le WiMax. Je pense que l'ART est consciente de ca et prendra une decision suffisament judicieuse pour que le projet ne se retrouve pas du coup ininteressant.
Cependant, FT aurait pu eviter cela en se mettant dès le départ en règle avec le code des postes et communications électroniques en prévenant les FAI 1 an avant au lieu de 6 mois comme cela a visiblement été le cas. Sur ce point il ne peuvent donc que se mordre les doigts.
-
En réponse à bananepele (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602018#p602018).
FT n'est pas plus défenseur de la veuve et de l'orphelin si comme le dit Nico78 et d'autres ici, les NRA-HD sont placés dans les zones denses au lieu d'être mis en place là ou cela devrait être pour donner un accès à plus de monde.
Si c'est cela, l'idée de faire glisser les technos xDSL serait mieux, comme je l'ai dit au commentaire 60.
De plus FT a une cagnotte mensuelle non soumise à concurrence(même en dégroupage total, l'OT reverse l'abo à FT) et une infrastructure d'avance, donc des investissements pour une MAJ qui lui seront moins onéreux, ce qui découle sur un retour sur investissement plus rapide.
Je sais plus où j'ai lu ça(aujourd'hui ou un autre jour), mais FT a le même poids que tous ses concurrents FAI réunis que ce soit en € ou en personnel, et cela doit être pareil pour les sommes à investir.
Au fait, la dette a été remboursé par qui ? Question à la fois ironique et sérieuse(j'ai oublié qu'il l'avait remboursé).C'était bien 70 Milliards d'€, non.
Bien sûr qu'avec des avantages dès le départ et une ART et CdC qui essaye de réguler le marché, tout autre opérateur qui aurait été à la place de FT aurait voulu garder l'avance obtenue de façon pas très transparente et ne permettant pas une saine concurrence d'après moi et peut-être aussi d'après les directives européennes liées aux Télécoms.
-
En réponse à Arsenik79 (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601951#p601951).
C'est clair que c'est carrément valable, sous prétexte de "concurrence" l'ART veut priver des non adslisables de l'adsl, pour ceux qui serait assez proche du répartiteur pour rester dessus et ne pas passer sur le nra-hd rien n'empêche de le faire techniquement !
De toute façon les usagers auquels france telecom voudrait offrir l'adsl grâce au nra-hd, aucun autre opérateur ne le ferait du fait de la non-rentabilité de ce type de structure alors autant laisser FT le faire !
L
-
Euh moi je fais du hors-sujet ...mais où vas les bénéfices de toute la pub que nous balances Freenews ?
Parce qu'après Google...Ras le Cul des pop up !!! (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_sad.gif)
-
En réponse à chtitux (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601963#p601963).
[1- Free n'aura plus la possibilité de dégrouper certaines personnes déjà loin du NRA.]
Pourquoi ? C'est quoi qui te permet de penser que des personnes éloignées doivent etre en IP/ADSL et non en dégroupé ? (on peut etre dégroupé sur un DSLAM v2 a 512kb/s car on est sur une ligne a forte atténuation)
Si cela se trouve les DSLAM V2 sont compatible re-adsl et donc cela serait l'inverse, si Free lance le re-adsl avant France Telecom.
Note : Le re-adsl permet des débits de l'ordre de 512k - 1 mb max mais a des distances de 8 Km.
-
En réponse à Kokomadena (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601946#p601946).
En réponse à DKCFR (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601945#p601945).
vous oublier les décibels, à 50 je n'ai pas la télé (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_evil.gif)
-
En réponse à gailurhodja (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602021#p602021).
Permettre une concurrence sur les offres est une bonne chose.Sinon cela s'appelle directement un monopole.
Par la suite, si aucun FAI ne vient même en ayant un marché favorable à la concurrence, cela aura au moins installer et instaurer une concurrence dès le départ de cette nouvelle offre VDSL.
Admettons que seul FT propose le VDSL sur les NRA-HD dont les lignes raccourciraient comme neiges au soleil, je voudrais bien voir le montant de l'abonnement mensuel et les offres qu'il ferait.
Ce sera rentable aussi mais à plus long terme car la pose et/ou location de fibres jusqu'aux NRA actuels est déjà un long et couteux investissement qu'ils n'ont pas amorti et qu'il faudra de nouveau poser ou leur plusieurs fois quelques kms de fibre pour équiper ces NRA-HD en fibres nues.
En plus si FT ne suit pas les avis,recommandations,conseils du Comité d'Experts de la Boucle Locale(dont ils sont peut-être membres), des soucis pourraient intervenir sur des clients de tous les autres FAI, comme le déplacement d'une ligne dégroupée bénéficiant des offres Triple-Play ou Double-Play d'un FAI sur un NRA-HD avec impossibilité d'avoir par exemple dans la TVHD par ADSL/VDSL autrement que par FT.
Et vu que l'on ne peut pas avoir 2 abos différents sur la même ligne téléphonique, donc retour au bercail de tous les abonné(e)s voulant bénéficier d'une offre Triple-Play comme avant leur déplacement sur NRA-HD.
-
Lire les liens suivants :
http://b0op.com/blog/index.... (http://b0op.com/blog/index.php/2005/03/13/2171-vdsl-nous-allons-vous-faire-aimer-lan-2006)
http://www.art-telecom.fr/d... (http://www.art-telecom.fr/dossiers/collectivites/blog/bread.php?th=47) (avec un commentaire clair de Florent dans le blog de l'ART qui est très clair)
Explications d'Alec Archambault sur la page suivante :
http://djeyl.net/free/nntp/... (http://djeyl.net/free/nntp/index.php?view=PDF)
nczZiaGUuY3l1dnRrMTVic3Jra04lYWFyY2hhbWJhdWx0QGNvcnAuZnJlZS5mcj4=
-
En réponse à Chapi (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602026#p602026).
Dernier lien coupé en 2 dûe à la limitation des trop long mots de Freenews
Pour finir, voici un lien trouvé sur le blog d'Alex :
http://www.vdslcoalition.net/ (http://www.vdslcoalition.net/)
http://www.vdslcoalition.ne... (http://www.vdslcoalition.net/members.htm)
Une coalition favorable au VDSL dont fait partie Free qui pas contre mais qui veut une mise en application permettant à tous les FAI dont lui de pouvoir lancer des offres concurrentes.
Seul avantage du VDSL, la possibilité des débits symétriques.
Comme dit plus haut, si c'est pour voir se rapprocher la FO du foyer, pourquoi ne pas sauter directement une étape et fibrer jusqu'à la maison ou par bloc de X maisons ou par immeuble tout de suite au lieu d'attendre et d'être en retard par rapport aux autres pays passant directement de l'ADSL au FTTH.
Voilà j'espère ne pas avoir été trop long.Excusez moi d'avance si mes propos ne sont pas ordonnés, mais je les ai écrit au fur et à mesure.
-
Lien vers un PDF d'Alcatel montrant des tableaux dont un avec des distances et des débits symétriques.
http://www.alcatel.com/doct... (http://www.alcatel.com/doctypes/articlepaperlibrary/pdf/ATR2000Q4/fr/10antofr.pdf)
-
Excusez j'ai du scindé mon commentaire en plusieurs fois et j'ai compris trop tard pourquoi et sur quel lien cela limitait le commentaire.
Donc mes commentaires 84,85,86,87 sont un unique et très long commentaire.
Encore désolé (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_redface.gif) (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_redface.gif) (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_redface.gif) (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_redface.gif).
-
pourquoi ne pas sauter directement une étape et fibrer jusqu'à la maison ou par bloc de X maisons ou par immeuble tout de suite au lieu d'attendre et d'être en retard par rapport aux autres pays passant directement de l'ADSL au FTTH.
Sans doute parce que ça coute X fois plus cher, que ça prend X fois plus de temps à déployer et qu'une majorité de foyers n'en ont absolument pas besoin pour l'instant.
-
En réponse à Hardline (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=601980#p601980).
On rigolera bien.. quand le VDSl parasitera tous les cables cuivre (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_smile.gif)
-
En réponse à Lexaude (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602022#p602022).
De plus du bénéfice gagné, les publicités servent à faire fuire (par le ras le bol) les habitués de freenews, pour faire de la place sur le serveur! il a du mal a suivre ces temps-ci (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_razz.gif)
-
En réponse à alex (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602031#p602031).
Des experts planchent pour que justement l'introduction d'une nouvelle technologie au SR ne pollue pas trop les autres :
Le Comité a appliqué les principes qu’il avait définis précédemment, à savoir :
- l’autorisation de techniques xDSL au sous-répartiteur (SR) ne doit en
aucun cas conduire à des interdictions d’emploi partielles ou totales au
répartiteur (NRA) de techniques xDSL, faisant partie de la liste des
techniques autorisées,
- les bruits introduits par les systèmes actifs au SR ne doivent pas être
supérieurs aux bruits introduits par les systèmes actifs au NRA
autorisés d’emploi,
L'ADSL pollue déjà tous les cables qui sont a proximité...ça n'empêche pas de le déployer.
-
En réponse à Hardline (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602030#p602030).
En essayant d'être le plus juste possible et d'éviter de tirer de la FO inutile, cela ne coutera pas plus cher d'avoir une infrastructure neutre disponible et ouverte à tous les FAI que chacun louerait au lieu d'installer plusieurs fois(minimum 2 fois) une fibre sur un même parcours local, régional et national.Cela fera quelques substansielles économies pour chaque FAI en pose de fibres, du temps de gagner sur les différents accords intervenant avant les travaux de BTP nécessaires à cette même pose.
Pas absolument besoin pour les foyers peut-être pas.
Échange de photos ou vidéos très rapide évitant les déplacements inutiles(donc pollution, et donc aussi circulation et accident, excusez de la digression).
Télétravail avec latence très faible et très haut débit pour ceux voulant réellement le faire.
Réception de plusieurs chaines en TVHD ou normales en même temps pour que chaque personne regarde le programme qu'elle veut(1 chaine pour les parents pendant que les enfants en regardent une autre).
Visioconférence(s)(Plusieurs visios en même temps soit en mode conférence soit visio par visio en activant que la visio devant être active et recevoir images et sons.
Téléphonie sur IP de plus grande qualité avec un ou plusieurs numéros(un pour chaque membre de la famille), ou simplement utilisation de la fonction de suffixe dispo sur les DECT qui créeront autant de canaux virtuels que de combinés lors des appels.(Si 3 appels, création de 3 canaux virtuels utilisant chacun une ligne virtuel avec une BP montante/descendante allouée dynamiquement).
Jeux avec ping très bas pour les gamers avec possibilité d'avoir une BP assez large pour chaque éventuel joueur de la famille, normal ou en créant un VPN.
Possibilité de créer un serveur multimédia(stockage vidéos et photos, et autres) accessible à distance par les autres membres de la famille vivant ailleurs de façon crypté et sécurisé, en créant un VPN(de façon simple et rapide, en quelques clics), pour y laisser des messages vidéos(répondeur multimédia).
Possibilité pour ceux qu'ils le veulent d'héberger, serveur Web, serveur mail, ou autre.
En réponse à Hardline (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602033#p602033).
C'est parce que justement cela pollue aussi en ADSL mais pas au point de perturber de façon très importante la ligne voisine au niveau du NRa, qu'alex te dit que le fil de cuivre devrait laisser sa place à autre chose, qui n'a pas les mêmes soucis de parasitages, d'affaiblissement, et de perturbations en tous genres.
-
En réponse à Chapi (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602034#p602034).
Et en plus je n'ai trouvé là qu'une seule application au niveau professionnelle et beaucoup plus niveau loisirs multimédias et utilisation familiale, à l'inverse d'alex qui en voit plus côté professionnelle et que j'ai oublié.
-
En réponse à iFrodo (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602013#p602013).
Il suffit juste de regarder la carte de France et y pointer les lignes dégroupés par Free pour se rendre compte que Free n'invetsit que là ou ca rapporte !
J'ai de la famille qui est à 2 heures de Paris... en bagnole, mais la longueur de leur ligne est malheureusement de 6800 mètres.
Alors puisque tu parles beaucoup de Dieu, je ne pense pas vraiment qu'il puisse faire quelque chose pour eux actuellement.
Comme Free n'ira pas de suite dans les villages de 200 habitants, je suis bien content que France Télécom puisse la faire et bloquer la concurrence pendant quelques années pour rentabiliser ses futures nouvelles installations... et permettre à tous de profiter du haut débit !!!
Essaye de débrancher ta freebox pour rebrancher ton modem 56k... et comprendras ce que je veux dire !
y'a pas que les grandes villes en France, t'es au courant, jespère...
a ce que je sache, cC'est pas Free qui vient installer ma prise de téléphone en cas de déménagement ???
Pourquoi ? Parce que France Télécom l'a fait à leur place depuis des dizaines d'années... en échange de notre argent. (vaut mieux laisser faire le sale boulot à la conccurence pour ne s'occuper que de la partie rentable (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_wink.gif)).
Donc Free se limite à vendre des abonnements à internet, mais n'a pas à payer le techos qui vient chinter ta ligne en cas d'embrouille...
Free se contente juste de mettre à ta disposition un N° surtaxé pour te répondre qu'il vont ouvrir un ticket GAMOT pour demander à France Télécom de vérifier pour eux...
Alors si tu oses me dire qu'un village de 200 habitants interessera Free ou les autres FAI, tu mens !
Free n'ivestira JAMAIS dans des zones si peu rentables. (Car Free est en bourse !!! et doit des comptes à ses actionnaires... c'est aussi simple que ca). Pas besoins d'avoir fait de grandes études ni d'être Dieu pour se rendre compte qu'il n'y a pas de possibilité pour les FAI actuellement d'investir autant pour dégrouper toutes les lignes...
Vraiment, beaucoup d'entre vous ont la mémoire courte !
Free a peur de perdre certains acquis...
ca fait juste penser à...
...France Télécom à l'arrivée de la concurrence.
(faut juste pas oublier Messieurs les Freeboxés que d'autres en sont encore au RTC !)
-
En réponse à fred75011 (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602036#p602036).
Plusieurs points de réponse:
1) Comme j' ai déjà dis plusieurs fois et notamment dans le commentaire auquel tu répond (que tu semble donc ne pas avoir lu correctement), le sujet dont il est question ici est bien plus vaste que Free et FT, il concerne tous les FAI xDSL aussi bien grand public que professionnels, limiter ca vision des choses à Free est ne pas avoir conscience de la portée réelle du sujet. De ce fait tout ton argumentaire devient moins percutant puisque tu ne te base que sur le cas de Free alors que le problème concerne tous le marché des FAI xDSL.
2) De plus, comme l'a souligné quelqu'un ici, il semble que ce projet ne va pas juste servir a couvrir les zones rural non couvertes encore par l'xDSL mais aussi (surtout?) permettre aux ligne un peu longue dans les zones déjà couvertes actuellement (dont les zones dégroupés) de disposer de plus de services. Et donc que les FAI investissent ou pas dans les zones rural, le projet reste interessant puisqu'il peut aussi servir à améliorer l'éligibilité à certains services (notamment la TV par ADSL) dans les zones déjà couvertes (dont les zones dégroupés).
3) Enfin, que certains FAI, dont Free, n'aient pas investis jusqu'a maintenant beaucoup dans les zones reculés, ne veut pas dire que cela ne sera pas fait dans l'avenir. Prétendre le contraire est se croire capable de prévoir l'avenir, ce qu'aucun être humain ne peut faire en réalité.
Bref, il n'y a pas que Free dans la vie, et on en sait pas ce que sera l'utilité final de ce projet (NRA-HD), ni les politiques futures des FAI (à moins de prédir l'avenir, ce qui est humainement impossible).
Conclusion, si on ne s'amuse pas à faire des speculations sur l'avenir basées sur des opinions personnelles ou des faits present (mais donc qui peuvent changer dans l'avenir), c'est à dire s'il on reste objectif, il en va de l'intérêt de l'abonné, quoiqu'il arrive, que le marché des NRA-HD soit ouvert aux concurrents (et pas qu'a Free hein! J'insiste sur le fait que ce projet à une portée bien plus vaste que Free et FT, il concerne TOUS le marché des FAI xDSL, grand public et pro d'ailleurs).
-
En réponse à iFrodo (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602037#p602037).limiter ca vision des choses à Free est ne pas avoir conscience de la portée réelle du sujet. De ce fait tout ton argumentaire devient moins percutant puisque tu ne te base que sur le cas de Free
Pas besoins d'avoir fait de grandes études ni d'être Dieu pour se rendre compte qu'il n'y a pas de possibilité pour les FAI actuellement d'investir autant pour dégrouper toutes les lignes... (tu disais ? (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_wink.gif))
Pour l'instant, le seul qui se bat contre FT, c'est Free, donc ca laisse un mauvais gout quand on sait qu'il se batte pour leur petite part du marché et qu'ils n'ont actuellement rien à foutre des clients non rentables... (euh non, pardon, je me reprend : ils n'ont rien à foutre des clients en général !!! - désolé, moi j'ai pas de pote chez Free, donc je peux être honnete dans mes jugements.
Je ne suis ni dieu, ni visionnaire, je sais juste regarder la vérité en face. (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_lol.gif)
-
En réponse à fred75011 (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602038#p602038).
Note que je n'ai jamais contredit tes jugements concernant Free, car comme je l'ai dit, c'est evidement un fait réel (et donc irrefutable) qu'actuellement la plupart des FAI, dont Free, n'investissent pas dans les zones à faible densité de population.
Je ne t'ai repris que sur la porté de l'affaire (qui est bien plus vaste que Free) et tes prediction sur l'avenir, qui même si elles se base sur des faits réels et présent que je ne contredit pas, reste des prédiction de l'avenir et donc par définition, puisque l'avenir n'est pas previsible avec certitude par définition, ne peuvent être considéré comme certaines. De ce fait, je me permet, comme je le fait toujours lorsque je lis des analyses qui essaient de prédire l'avenir quelque soit le sujet, de le prendre avec des pincettes.
Et pour ce qui est de la portée de l'affaire, personnellement quand je lis un document je ne me limite pas à le lire bettement sans faire l'effort de le lire avec un point de vue plus global, car c'est souvent le cas que des éléments presenté dans un cas particulier ont en réalité une portée beaucoup plus générale.
Le fait est que dans le cas du document présent, même si effectivement c'est Free qui a lancé l'affaire, la portée de l'affaire est bien plus vaste que Free seulement, que cela te plaise ou non. Y'a pas besoin de sortir de polythechnique pour se rendre compte que le fond de l'affaire concerne tous le marché de l'xDSL et donc que se limiter à une analyse limité à Free n'est pas adapté dans le cas présent, car c'est ignorer la vrai porté de l'affaire.
-
En réponse à iFrodo (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602039#p602039).
Je ne vois pas ce qui est choquant de faire faire le sale boulot à France Télécom (puisqu'actuellement personne n'a les moyens d'investir au niveau national...) ?
Mais tu comprends bien que si on demande à FT d'investir, il faut bien bloquer la concurrence quelques années pour permettre à FT de rentabiliser ses investissements en vendant ses abonnements seul à ces zones ???
Si Cegetel, Free et autres Télé2 étaient prêts à jouer un rôle social en dégroupant là ou ca coute trop cher, crois moi que je serai le premier à me battre contre une situation de monopole...
Mais peux tu imaginer une seule seconde que tout le monde en France n'a pas la Freebox ??? (et que beaucoup seraient prêt à payer 45 euros par mois pour bénéficier d'un accès haut débit)... pendant 1 an ou deux, avant de pouvoir passer à la conccurrence.
-
En réponse à Chapi (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602034#p602034).
En essayant d'être le plus juste possible et d'éviter de tirer de la FO inutile, cela ne coutera pas plus cher d'avoir une infrastructure neutre disponible et ouverte à tous les FAI que chacun louerait au lieu d'installer plusieurs fois(minimum 2 fois) une fibre sur un même parcours local, régional et national
C'est ce qu'il se passe déjà au niveau régional et national. Au niveau local, c'est trop tôt c'est tout.
Je n'ai aucun des besoins nécessitant de la fibre que tu as cité plus haut et je suis sur que c'est également le cas d'une majorité de personnes qui ne sont pas d'accord pour voir exploser leurs impots pour avoir ces "nouveaux" services (dont la plupart sont possibles en xDSL...)
C'est parce que justement cela pollue aussi en ADSL mais pas au point de perturber de façon très importante la ligne voisine au niveau du NRa, qu'alex te dit que le fil de cuivre devrait laisser sa place à autre chose
Je ne vois pas le lien de cause à effet...l'ADSL ça fonctionne très bien avec cette "pollution", le VDSL ça fonctionnera de la même manière, avec des aménagements.
-
En réponse à Hardline (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602041#p602041).
Bah.. le xDSL, c'est un moyen de faire du haut débit 'pas cher' sans restructuration physique..
Mais tôt ou tard, c'est comme tout : il faudra mettre à jour le matériel... (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_biggrin.gif)
-
Bonjour,
En réponse à fred75011 (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602040#p602040).
Je ne vois pas ce qui est choquant de faire faire le sale boulot à France Télécom (puisqu'actuellement personne n'a les moyens d'investir au niveau national...) ?
Je ne vois pas le rapport avec ce que j'ai dit
Mais tu comprends bien que si on demande à FT d'investir, il faut bien bloquer la concurrence quelques années pour permettre à FT de rentabiliser ses investissements en vendant ses abonnements seul à ces zones ???
Je ne vois pas pourquoi. Si c'est bien ficelé y'a pas de raison qu'il puisse pas y avoir la concurrence directement dès le départ.
Et ne me dis pas que y'a pas moyen de trouver un moyens de le permettre, impossible n'est pas français.
Il est evident que s'il y a ouverture à la concurrence, ca ne sera pas gratuit pour les FAI tiers, FT revendra son infrastructure comme ils le font déjà avec les NRA normaux dans le cadre du dégroupage. A eux de voir avec l'ART pour que cela reste rentable pour eux et donc leur permettre de rentabiliser leur investissement. Sur ce genre de chose c'est à l'ART de décider avec FT. Je leur fait confiance pour trouver une solution adéquate.
Cela dit, le problème pose un autre soucis, bein plus génant, qui est que même sur les accès existant, des gens qui avant avait accès aux offres dégroupés pourrait ne plus y avori accès après la mise en place de ce projet. Et FT n'a pas respecté le delai minimal d'un an pour prevenir les FAI qu'ils allait effectuer une modification pouvant impacter sur leurs services, en ne les prevenant que 6 mois à l'avance.
Le problème de la concurrence sur les NRA-HD peut être reglé plus tard, ca je le conçois, même si personnellement je prefererai que ca soit prévu dès le départ, mais en tout cas il ne faut pas que ce projet perturbe les accès dégroupé existants, et dans l'état actuel des choses, il couperait les accès dégroupés existants des gens qui sont placés après le sous-repartiteur, une fois celui ci equipé en NRA-HD.
Bref, que dans un premier temps les operateurs tiers ne puissent pas proposer d'offres NRA-HD, passe encore, mais que les operateurs tiers se voient du jour au lendemain dans l'incapacité de fournir les services qu'ils pouvaient fournir avant depuis le NRA traditionnel, aux personnes après le sous-repartiteur sous pretexte qu'il a été equipé en NRA-HD, là faut quand même pas abuser.
Comme dit dans l'article de FreeNews, il faut qu'un juste milieu soit trouvé pour qu'à la fois les zones rurales soient desservies, sans que les services déjà existants dans ces zones ne soient dégradés.
A+
-
Oula ce débat interminable que l'on à là.
D'après ce que j'ai compris on demande juste a FT de propose a ces concurents d'utilisé la nouvelles infrastructure à des prix raisonnable (donc orienté cout, ce qui est différent du prix coutant).
Une personne en ADSL2+ chez Free à 3000metres avec TV risque de se voir décablé par FT pour un NRA-HD qui se trouve à 1000metres. Alors cette personne passera de 12-13mega + Tel + TV à du 8mega (ATM) avec juste le Tel et sans TV, de plus l'upload passera de 1024kpbs à 256kbps.
Donc pour ces personnes c'est totalement désinterressant car Free ne pourra pas dégrouper ces NRA-HD.
De plus sur FT progresse bien il y aura de plus en plus de NRA-HD et se sera un recule du dégroupage avec un quasi retoure a la situation du "45.42€uro" qui avait sévis avant l'arrivée de Free (en offre tout compris).
De plus pour les lignes longues il y a le Re-ADSL qui ne bloque la la concurence, le plus urgent c'est les villages qui ne sont même pas encore équipé ! Car eux même avec une ligne de 10metre ca ne passe pas, et c'est 56k obligatoire.
Voila ce que j'ai compris.
-
Je réponds un peu à tout le monde.
1) Les impots ne servent pas qu'à cela.
2) Je ne nie pas le fait que ces services peuvent fonctionner sur l'xDSL, mais comme les gens en veulent tjs plus tout de suite.La patience se perd.Aparté, moi j'en serais bien resté à une vie sans Internet, et je pense que tout le monde aurait pu vivre sans, et ceci sans grand manque.
3) Au lieu de polluer pourquoi ne pas utiliser une technologie qui ne pollue de façon électromagnétique ou autre les autres câbles qui l'entourent.
4) Pourquoi bloquer ou interdire à certains un débit pour que tout le monde puisse bénéficier du Haut Débit.
Il y a des droits fondamentaux bien plus vitaux et urgents à donner à tout le monde en France ou aileurs que le Haut Débit.
Le droit à l'eau(potable) pour tous.Le droit à l'alimentation.Le droit à l'électricité.
5) Payer pendant plusieurs années une technologie intermédiaire que les FAI te feront amortir grâce à leur abonnement pour ensuite passer à une autre technologie que tu devras amortir de nouveau, je ne pense pas que cela soit plus économique que de passer directement à une technologie qui pourra une voir plusieurs décennies.
6) Faire passer la TNT par la FO pourrait libérer des fréquences utiles à autre chose(Télévision sur téléphone mobile ou autre), ou tout simplement ne pas utiliser de fréquences du tout.Cela permettrait aussi de couvrir tout le territoire de façon égale et égalitaire, sans avoir des zones frontalières blanches qui ne pourront jamais bénéficier de la TNT autrement que par l'achat d'une parabole et/ou un abo à un bouquet satellitaire.
On pourrait faire de même pour de la radio numérique en son multicanal.
7) L'absence de concurrence n'a jamais été une bonne chose.Le Conseil de la Concurrence y mettra son grain de sel si les infrastructures mises en place dans le VDSL ne permettent pas au minimum une revente aux FAI permettant de proposer à leur tour cette offre.
De plus, je pense qu'une mise en garde de la Commission Européenne serait possible et totalement justifiée.Pour un ou plusieurs motifs, comme monopole, obstruction, ou concurrence déloyale ou autre.
(http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_cool.gif)Comme je l'ai déjà répété ici plusieurs fois(certains doivent se cacher les yeux), partir avec un avantage d'une infrastructure permet de pouvoir faire évoluer cette même infrastructure de façon moins couteuse et plus rapide que tous les autres FAI que sont Cégétel,Free,N9uf Télécom,Tiscali,Télécom Italia qui décident de mettre en place un réseau en partant de rien.
Si cela ne coutait pas si cher, il y aurait peut-être d'autres FAI partants pour créer un réseau national.AOL,Télé2, Club-Internet.
De plus, de mon point de vue, dépenser en BTP pour la pose de la FO des sommes alors qu'il en existe déjà, est, je trouve, une aberration, du gaspillage, voir même de la conn***e, c'est inutile, excepté pour une infrastructure de secours en cas de rupture ou détérioration.
C'est pour cela qu'un réseau national qui aurait appartenu à l'État(ou un organisme équivalent à RTE et RFF) aurait été mieux.Avec une concession faite à une entreprise en IRU qui aurait ensuite louer l'infrastructure, comme la SIPPEREC le fait dans le 92,93,94 en louant aux Opérateurs Tiers.
Lors de la création de FT, ou lors de l'ouverture de son capital, ou de son changement de statut, la séparation entre le réseau et les services auraient dû être fait comme cela a été fait pour EDF(et RTE) et la SNCF(et RFF, qui a plus été crée pour désendetter la SNCF que pour la neutralité du réseau à l'époque, mais qui au final permettra lors de l'ouverture à la concurrence sur le marché du transport de voyageurs une neutralité du réseau ferré).
9) Je pense en avoir fini avec mes différents points.
Bonne lecture.
-
En réponse à Chapi (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602045#p602045).
Les impots ne servent pas qu'à cela.
Je préfère qu'ils servent à faire des ronds-points qu'à déployer de la FTTH partout, maintenant.
Au lieu de polluer pourquoi ne pas utiliser une technologie qui ne pollue de façon électromagnétique ou autre les autres câbles qui l'entourent.
Parce que ça coute beaucoup plus cher et qu'avant de s'interesser à la boucle locale il faut d'abord déployer cette technologie au niveau de la région/département (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_smile.gif)
je ne pense pas que cela soit plus économique que de passer directement à une technologie qui pourra une voir plusieurs décennies.
J'y gagnerais quoi à payer 35€/mois chez IPVset sans téléphonie fixe illimitée, ni grandes chaines de TV et avec un débit dont je n'ai pas besoin ?
-
En réponse à Hardline (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602046#p602046).
J'y gagnerais quoi à payer 35€/mois chez IPVset sans téléphonie fixe illimitée, ni grandes chaines de TV et avec un débit dont je n'ai pas besoin ?
Du haut débit permet la TV et le Tel par IP, et plus de débit le facilite d'autant plus, c'est un peu un non sens ce que tu dit, il n'y a pas que IPVset (qui au passage propose la VoIP et des chaines TV local)...
De plus un débit dont toi tu n'as pas besoin... mais toi tu n'es pas LA personne, si tu en as pas besoin d'autre en on le besoin, et la TV HD en aura besoin également, que dire pour la "vrai" visio (et pas le truc pixelisé à 10fps sur un écran de 2,5 pouces).
Ce que Chapi a voulu dire, c'estq ue taux ou tard il vaudra inverstire dans la FO de toute façon, les différentes solutions proposé (et les NRA-HD en son une) ne sont que reculer pour mieux sauter. C'est inévitable, et investire maintenant serai long et couteux, mais le réseau sera là bien plus vite et la France aura les moyen de devenir un leader technologique. Par exemple au Japon on parle de 10Gbps pour 2007 (et oui dans 2 ans !), aucune technologie DSL ne permet 10Gbps a ma connaissance, en 2007 ont y sera vite, a trop attendre la France va retomber dans un retard énnorme, comme il y a quelques années.
-
En réponse à Chapi (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602045#p602045).
Commentaire intelligent, long mais interressant (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_wink.gif)
-
En réponse à Dudul (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602047#p602047).
Du haut débit permet la TV et le Tel par IP, et plus de débit le facilite d'autant plus, c'est un peu un non sens ce que tu dit, il n'y a pas que IPVset (qui au passage propose la VoIP et des chaines TV local)...
PauOnline ou THD proposent les chaines nationales et la téléphonie nationale illimitée gratuite ? ...non, alors je ne vois pas où est le non sens.
et la TV HD en aura besoin également
bah ils attendent quoi PBC pour proposer de la TVHD alors ?
C'est inévitable, et investire maintenant serai long et couteux
Je préfère donc que ça soit long et couteux dans plusieurs années...quand les contenus seront là.
Par exemple au Japon on parle de 10Gbps pour 2007
Pour tous les japonais ? Hmm, non je crois pas...
Et puis bon il y a déjà un lien à 2.4 Gbit/s qui passe à 5m de chez moi disponible pour ceux qui en ont vraiment besoin (pas les particuliers !).
Si les japonais ont assez de contenu pour avoir besoin de 10 Gbit/s chez eux dans 2 ans..tant mieux pour eux mais je ne crois pas être le seul à ne pas avoir besoin pour l'instant de 100 Mbit/s chez moi.
Même à Pau les personnes qui préfèrent avoir de l'ADSL dégroupé à la FTTH ne sont pas marginales comme on peut le voir sur les forums de PauBC.
-
En réponse à Chapi (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602045#p602045).En réponse à Hardline (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602049#p602049).
1) Les gens préférent l'xDSL à Pau ou ailleurs car ils veulent tout tout de suite.
Si tu ne vois pas un intêret dans le FTTH, pourquoi en vois tu un pour l'xDSL.
2)Tu préféres que ce soit long et coûteux 2 fois voir plus encore sur une courte période(- de 10 ans pour les différentes versions de la famille xDSL) qu'une seule fois mais sur une plus longue période.
Je ne pense que ce soit plus économique pour tout un chacun, par contre l'État, les FAI, les constructeurs de modems, les fondeurs(pour les chips en tous genres) et autres entreprises présents dans la chaine seront contents et heureux car tu changeras plusieurs fois de matériel pour bénéficier de cette amélioration du débit sur un fil de cuivre.
Libre à toi si tu penses que payer plusieurs fois pour la mise à jour et mise en place des versions successives de l'xDSL plus ensuite la mise en place du FTTH te semble plus économique que de passer directement au FTTH, mais je pense qu'au final, le portefeuille s'allège.
Mais vu que c'est un abo mensuel tu as l'impression que tu perds moins de sous sur l'instant.
Sauter une version xDSL permettrait de ne pas avoir à amortir une techno puis ensuite en installer une autre qui devrait être amorti.
Cela permettrait d'avancer de quelques années une baisse qui pourrait se faire après l'amortissement ou alors de proposer encore plus de services pour le même prix.
3)Pour les impôts, et sans être méchant envers toi, j'aurais pensé que tu aurais émis d'autres arguments.Que tu aurais préféré (voir que tu aurais été fier) qu'ils servent pour la santé, l'éducation, la justice, la recherche, l'environnement plutôt que pour des ronds-points.
4) Pour l'xDSL, les services sont apparues après la techno, pourquoi cela serait différent pour le FTTH.
5) Je suis chez Free en zone dégroupée et fibrée, donc je bénéficie de la TV et de la téléphonie illimitée.J'aimerais savoir quel usage tu as de la téléphonie illimitée.Tu téléphones plus qu'avant ou autant qu'avant.L'as-tu prise pour pouvoir économiser sur les appels locaux/nationaux(gratuits) et internationaux(tarifs plus bas que d'autres FAI ou Opérateurs + Télérabais ou no-limit-telecom) ou pour pouvoir appeler pendant des heures et des heures.
Personnellement je pensais que j'appelerais plus que ça(j'envoyes plus d'e-mails que je ne téléphone) avant d'avoir la téléphonie en IP/ADSL puis en zone dégroupée, mais dans mon cas, cela me sert plutôt à appeler sans me soucier de la durée et du montant.
Donc l'offre à 35€/mois qui commence à s'étoffer serait bien dans quelques semaines voir quelques mois en regardant sur le site suivant :
http://paubc.com/v3/ipvset/... (http://paubc.com/v3/ipvset/ftth/offre.htm)
D'ici la fin de l'année une offre Triple-Play sur fibre avec débits symétriques pourrait voir le jour, d'après moi , en extrapolant légèrement les dires du site.Il faudrait y rajouter la téléphonie illimitée gratuite en local/national car la VoIP leur coûte moins chère normalement que la téléphonie classique.
6)De permettre à l'ensemble du territoire français(Métropole, Corse et DOM-TOM) de recevoir toutes les chaines télés qu'elles soient nationales ou locales(DOM-TOM) par le FTTH ne serait pas un énorme avantage pour toi, car actuellement certains coins de la France métropolitaine ne reçoivent pas les 6 chaines et il en sera de même pour la TNT dans ces mêmes zones voir d'autres.Certaines zones ne sont même pas prévues pour la fin du calendrier de mise en place de la TNT.
85% de la population française en 2007 d'après un PDF de TDF, chargé de déployer la TNT.
En réponse à Dudul (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602047#p602047).
7) Dudul, je crois que ce sont les équipements de chaque côté de la fibre qui la limitent(d'après la réponse d'un prof pendant ma formation AFPA de 2001) en débits.
La limite, en espérant ne pas dire de bêtises, viendrait des capteurs opto-électroniques, et peut-être d'autres composants.
De nouveau, bonne lecture.
-
Oulalala que c'est interessant tout ca, on y retrouve tous les ingredients habituels mais en plus serieux.
Permettez moi quand meme de rappeller quelques principes qui vont eclairer un peu le débat :
- FT construit les NRA et pose les cables ; les collectivités locales et des organismes semi-publics posent de la fibre optique : ce sont eux qui construisent le réseau pour sa quasi totalité ;
- les FAI qui veulent peuvent louer ces installations au prix de gros et les relouent à leur client sous forme d'abonnement. Et quand ils veulent, ils louent une salle dans le NRA pour y mettre leur DSLAM et loue de la FO pour proposer differents services supplémentaires (VoIP ou TV)
Donc ou il y a du reseau, les FAI peuvent faire leur boulot : aucun FAI (à part Cegetel-Vivendi ex-lyonnaise ou 9tel-colt) n'a de reseau ou de FO propre et aucun n'a l'intention d'en faire ! Ni Free ni aucun autre, mais les autres sont moins revendicatif que Free qui clame partout qu'il voudrait bien mais que FT ne veut point.
Dans le cas présent, Free craint de ne pas pouvoir couvrir en dégroupage les zones que FT pourrait couvrir en ADSL avec les NRA-HD et ne voit pas non plus comment trouver de la FO pour s'y installer. Alors elle accuse FT de vouloir tuer dans l'oeuf une concurrence que Free ne pourra pas apporter dans ces zones.
Rappellons quand meme pour finir que FT a pour obligation legale de couvrir plus de 90% de la population en ADSL avant fin 2006-2007 et que l'installation des NRA-HD pourrait lui permettre de tenir ses obligations sans plomber ses comptes par le déployement de NRA classique. Le NRA-HD en effet ne servira QUE pour le haut-debit, pas besoin de ramener toute l'installation telephonique en plus, celle-ci se satisfaisant de longue distance.
Je comprend que cela fasse tiquer Free (impossible pour lui de vendre 30 euros une ligne adsl que n'importe qui peut vendre à 20 ou moins encore car il ne pourra pas prétendre avoir la possiblité un jour, bientot, patience(/b], d'avoir la TV ou le telephone ; de meme que trouver de la fibre à louer pres de ces nouveau NRA-HD alors qu'il a deja tant de mal à en trouver pres des NRA classique) mais il est preferable que plus de personnes aient l'acces à l'adsl plutot que certains puissent ce la peter en regardant 80 chaines de plus ou moins bonne qualité (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_twisted.gif)
-
je rajoute pour ceux qui parlent de reseau xDSL à des vitesses folles et avec des technologies qui sont encore en france expérimentales, que ce n'est pas Free qui expérimente ni installe, Free ne lance des offres-communiqués-pub qu'une fois les technologies installées, validées et disponible à la vente dans les catalogues de FT ou des cablo FO
Apres seulement, il regarde s'il est interessant/rentable de dégrouper car la il va falloir investir dans la pose de DSLAM ... pour donner une idée, free possede 6 a 7 fois moins de dslam degroupés que de NRA FT, et n'a degroupé qu'un peu plus de la moitié des NRA mis à la dispo du degroupage par FT : environ 3000 NRA, pres de 1000 ouverts au degroupage, Free est présent dans moins de 600, 9tel dans plus de 700 ...
C'etait mes 2 cent pour y voir un peu plus clair (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_cool.gif)
-
En réponse à Chapi (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602050#p602050).
1) A Pau certains de ceux qui peuvent avoir la FTTH, préfèrent prendre l'ADSL.
2) L'xDSL n'a rien de long et couteux, c'est déjà en place en ce qui concerne les lignes. Et cela coute moins cher de faire une fibre NRA-SR que POP-Maison.
Tu crois que les équipements fibres seraient installés pour 50 ans, que tu auras ton routeur ethernet optique pendant 10 ans ?
Tu devrais te lancer en tant qu'opérateur Telecom si pour toi la FTTH sera plus vite amorti que le VDSL...à te lire, tu vas certainement faire fortune...
3) C'est l'argument du gourou Alex, les ronds-points (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_smile.gif)
4) La téléphonie et la télévision étaient là avant le xDSL il me semble (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_smile.gif)
J'ai pas attendu Free pour avoir le téléphone et la Télé.
5) Tu crois vraiment avoir besoin de 10 Mbit/s symétrique maintenant avec des services en moins (c'est joli les prévisions...on sait ce que ça vaut)et pour plus cher ?
Remarque pourquoi pas...mais vu l'attitude des palois, je suis certain que c'est marginal.
6) Et avoir directement Internet chez soi par télétransportation quantique ca serait pas le top aussi, avec 800 Chaines et un débit de 1 Pbit/s ?
De toutes façons va falloir les sortir les € pour fibrer 100% des français. Je me demande ce qu'attendent les opérateurs pour fibrer Trifouilli-la-Campagne, je suis sur que les infrastructures seraient amorties en 15j.
Il faudrait peut-être redescendre sur Terre, non ?
-
En réponse à traxir (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602052#p602052).
Free ne lance des offres-communiqués-pub qu'une fois les technologies installées, validées et disponible à la vente dans les catalogues de FT ou des cablo FO
FT vend de l'ADSL2+ ? Ou ça ?
-
FT construit les NRA et pose les cables
Est-ce réellement FT ou alors cela date-t-il du plan Télécoms qui avait été lancé sous la présidence de VGE(Giscard) pour rattraper le retard de la France en lignes téléphoniques résidentiels comparé aux pays voisins de la France.
Si cela date de ce plan là, pourquoi l'avoir céder à FT alors que cela appartenait aux Services des Postes et Télécommunications, donc antérieur à la création de FT et au(x) diver(s) changement(s) intervenu(s) sur le statut de FT.
les collectivités locales et des organismes semi-publics posent de la fibre optique : ce sont eux qui construisent le réseau pour sa quasi totalité
Depuis peu, ou depuis toujours, dites moi ? (Question sérieuse).
les FAI qui veulent peuvent louer ces installations au prix de gros et les relouent à leur client sous forme d'abonnement. Et quand ils veulent, ils louent une salle dans le NRA pour y mettre leur DSLAM et loue de la FO pour proposer differents services supplémentaires (VoIP ou TV)
Donc pourquoi ces collectivités locales ne louent à certains endroits qui ont l'air d'être majoritaire cette même FO à l'opérateur historique uniquement, obligeant donc
Donc ou il y a du reseau, les FAI peuvent faire leur boulot : aucun FAI (à part Cegetel-Vivendi ex-lyonnaise ou 9tel-colt) n'a de reseau ou de FO propre et aucun n'a l'intention d'en faire ! Ni Free ni aucun autre, mais les autres sont moins revendicatif que Free qui clame partout qu'il voudrait bien mais que FT ne veut point.
Free gueule peut-être seulement en 1er.Et peut-être que Free ne gueule pas que pour lui mais pour d'autres FAI aussi.(Simple hypothèse et supputation de ma part même si elle peut sembler naïve)
Dans le cas présent, Free craint de ne pas pouvoir couvrir en dégroupage les zones que FT pourrait couvrir en ADSL avec les NRA-HD et ne voit pas non plus comment trouver de la FO pour s'y installer. Alors elle accuse FT de vouloir tuer dans l'oeuf une concurrence que Free ne pourra pas apporter dans ces zones.
VDSL plutôt, non.
Peut-être Free fait-il une erreur là.Pourquoi ne pas proposer une offre seulement Dual Play sur ces NRA-HD au début puis Triple Play plus tard.
Est-ce que FT sur ces NRA-HD bénéficiant du VDSL proposera une offre de revente de gros de traffic et collecte IP/ADSL(VDSL pardon) permettant à tous les FAI de proposer une offre concurrentielle à celle que FT fera par Wanadoo.
En même temps cela soulève une autre question.
Pourquoi FT(Wanadoo) serait le seul FAI à proposer une offre Triple Play sur ces NRA-HD.Car il aura été le seul à investir et à poser ces NRA-HD.
Quid de la concurrence ? Comme il est interdit de vendre à perte, comment vendre un abonnement à l'utilisateur final entrant en concurrence de celui de FT(Wanadoo) si les prix de collecte,traffic, et de Mbits/s de bande passante suivent de façon proportionnelle les prix actuels.
Ne serait point une situation très loin de l'économie de marché, une situation de monopole ou autre.
-
Rappellons quand meme pour finir que FT a pour obligation legale de couvrir plus de 90% de la population en ADSL avant fin 2006-2007 et que l'installation des NRA-HD pourrait lui permettre de tenir ses obligations sans plomber ses comptes par le déployement de NRA classique. Le NRA-HD en effet ne servira QUE pour le haut-debit, pas besoin de ramener toute l'installation telephonique en plus, celle-ci se satisfaisant de longue distance.
Pourquoi avoir donner à FT une obligation légale qui, si je ne m'abuse, est un plan mise en place par le Gvt et surtout le comité qu'il a crée, le CIADT.Ce même comité ayant lancé un Plan sur 4-5 ans pour dôter la France du HD et THD.
Pourquoi ne pas avoir lancer un plan plus neutre dans son infrastructure, qui ne permettra pas une concurrence partant sur un même pied d'égalité pour chaque acteur de ce marché du HD et THD.
Pourquoi utiliser une des technologies de la famille xDSL pour arriver à ce chiffre.
Pourquoi des pays plus libéraux que la France, comme la Corée du Sud(le Gvt) ou les USA(1 État), ont décidé de créer et de mettre en place un réseau neutre et indépendant de tout opérateur sur une technologie ayant un cycle et un avenir plus long, le FTTH.En Suède, initiative(s) locale(s), régionale(s) et même au niveau national se mettent en place.
mais il est preferable que plus de personnes aient l'acces à l'adsl plutôt que certains puissent ce la peter en regardant 80 chaines de plus ou moins bonne qualité
Pourquoi utiliser les NRA-HD et le VDSL pour le faire.
Il y aura une égalité d'accès au Haut Débit(à la Française) mais toujours une inégalité dans les services dont pourront bénéficier les abonné(e)s.
De plus, pourquoi soustraire des services aux uns qui payent pour cela.
Pourquoi en faire pâtir l'abonné(e) pour une chose dont il n'est pas responsable mais seulement témoin et observateur de l'inégalité de l'accès au Haut Débit.
Pourquoi faire subir aux clients du même FAI(dans ce cas, pas très malin) ou des autres FAI, des perturbations et dégradations de services dûes aux perturbations entre les câbles.
Je ne suis pas contre le fait qu'un plus grand nombre de personnes puissent accèder au Haut Débit mais je ne vois pas pourquoi ce serait aux clients de subir les conséquences d'une chose dont il n'est que spectateur et en aucun cas l'acteur principal.Il est juste le payeur de l'abo qu'il a souscrit.
Qualité d'image, ça va.
Qualité des programmes, il suffit de bien choisir.Dans mon cas, France Ô(parents originaires du 974),Direct8,France4,un peu de Game One.Escales m'a bien plu quand je l'avais gratuitement.
Re-bonne lecture.
-
En réponse à Hardline (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602053#p602053).
1) D'accord mais pour quelles raisons? Par manque de patience ou par trop grand nombre de soucis techniques qui seraient liés à la FO elle-même, ou plus par problèmes entourant la pose de la fibre.
2)Rien de coûteux.Peut-être mais le renouvellement du matériel(modem pour le particulier) aura un coût.
Modem ADSL, puis modem ADSL2+ puis modem VDSL.
De plus les lignes sont là depuis longtemps et le prix pour bénéficier d'une ligne augmente d'1 €/an de 2005 à 2007.
Je ne dis pas que ce sera plus vite amorti(relis mes propos), mais que de passer directement à une autre techno permettra de gagner quelques années dans l'amortissement de cette nouvelle techno sans avoir à payer pour une qui serait intermédiaire.
Pareil pour la durée de vie, elle sera plus longue que pour toute la famille xDSL successivement utilisée.
Plus longue en tout cas que 10-15 ans.
3)Intégriste, je sais pas, mais passionné et ne voulant pas voir la France en retard sur d'autres pays, plutôt.
4)Je suis pas sûr d'avoir compris tes réponses.
Je disais seulement que les services autres que l'accès à Internet sont venues après l'accès en lui-même sur l'ADSL, et donc je te demandais, pourquoi cela serait différent sur le FTTH.
Pour être plus clair:
ADSL seul, puis ADSL et VoIP, puis ADSL+VoIP+TV sur ADSL.
La même chose se produira sur le FTTH, mais avec comme base de départ directement une offre Triple Play.
Je sais bien que la télévision et le téléphone existait avant Free.
5) IPVSET et Pau font peut-être plein d'erreurs dans les offres qu'ils proposent mais au moins ils ont le mérite d'essayer et d'essuyer les plâtres et je ne doute pas d'un futur plus positif pour eux.
6) Pourquoi des projets réalisables à l'étranger seraient irréalisables en France.
Je ne pense pas être dans les nuages, mais si vous pensez le contraire, je n'essayerais pas de vous faire changer d'avis me concernant.
N.B: Pour finir, l'xDSL et pouvoir y accèder est vraiment beaucoup moins important dans la vie quotidienne que bien d'autres droits.
P.S: Dudul, la France marche de façon cyclique, on prend du retard puis on est en avance.Cela a ses avantages et inconvénients.
Avantage de pouvoir observer et ne pas renouveler les erreurs des autres.
Inconvénient de ne pas être dans les pays précurseurs ou les pays de tête tout le temps.
-
En réponse à Chapi (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602055#p602055).
Pourquoi FT(Wanadoo) serait le seul FAI à proposer une offre Triple Play sur ces NRA-HD.Car il aura été le seul à investir et à poser ces NRA-HD.
Quid de la concurrence ? Comme il est interdit de vendre à perte, comment vendre un abonnement à l'utilisateur final entrant en concurrence de celui de FT(Wanadoo) si les prix de collecte,traffic, et de Mbits/s de bande passante suivent de façon proportionnelle les prix actuels.
Les abonnés déjà en triple-play repasseraient en double-play. C'est impensable.
La vente à perte est interdite uniquement dans le cadre de la vente de biens, pas pour les services. Sinon N9uf Telecom et Cegetel auraient mis la clé sous la porte depuis longtemps.
-
En réponse à Chapi (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602057#p602057).
1) A cause du contenu insuffisant, d'un prix trop élevé ou d'une offre non adaptée à leur besoin. (je ne parle pas des problèmes technique et de l'attente pour être raccordé car je ne connais pas vraiment la situation exacte sur ce plan)
2)Le renouvellement des matériels optiques aura également un cout. D'abord routeur ethernet, puis routeur ethernetV2 avec décodeur Mpeg2, puis routeur ethernetV3 avec décodeur Mpeg5...
A quoi cela sert-il de gagner quelques années sur l'amortissement de quelque chose dont on a pas besoin ?
On ne développe pas quelque chose le plus vite possible sous prétexte de l'amortir le plus vite possible.
Sinon, pourquoi dans ce cas ne pas avoir développer la fibre dès sa "découverte" ? Pourquoi a-t-on encore des antennes terrestres et pas uniquement des paraboles ?
4)Ca n'a aucun sens...il est bien evident que la VoIP ou la TV sur
FTTH arrivera après le déploiement de celle-ci. Comment veux-tu qu'il en soit autrement ? On ne peut pas avoir le contenu avant le contenant mais par contre on peut avoir l'inverse (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_smile.gif)
La même chose se produira sur le FTTH, mais avec comme base de départ directement une offre Triple Play.
Eh bien c'est déjà raté à Pau par exemple.
6) Ils sont réalisables...mais avec un cout que je n'ai vraiment pas envie de supporter tout de suite.
-
Les habitants des campagnes qui s’imaginent que France Telecom va leur installer des NRA-HD dans les 6 mois se font des illusions.
N’oublions pas que France Telecom est une société commerciale, cotée en bourse.
Elle possède environ 120 000 sous répartiteurs, aussi, elle va commencer par équiper les plus rentables, ceux qui sont situés dans les grandes villes. J’ai des amis qui habitent dans une des grandes tours du quartier de Bonneveine à Marseille, avec une longueur de ligne de plus de 3 700 m. C’est là où elle pourra se faire le plus de fric en éliminant ses concurrents et en faisant payer un max aux abonnés.
J’ai un cousin qui habite un petit village de 500 habitants dans le Gers. France Telecom a demandé à son maire de recenser les personnes intéressées par la Haut Débit, vu le résultat, cette commune n’aura pas le Haut Débit. Et pourtant ce village est situé sur la route des convois Airbus, les câbles de fibres optiques, tous neufs, traversent le village, ils passent à quelques dizaines de mètres de son NRA qui ne sera jamais raccordé, ce n’est pas assez rentable pour France Telecom.
-
En réponse à Hardline (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602054#p602054).
l'ADSL2+ n'est disponible que dans certaines zones ou la qualité de ligne (distance, taille et nature des cables) le permet, apres, tout dépend de l'offre commerciale.
Free a effectivement "dégainé" le premier son offre adsl2+, mais FT l'experimentait depuis plus de 6 mois et attendait l'accord de l'ART pour lancer une offre.
Free disposait de certains DSLAM compatibles (les fameux V2) et les dernieres freebox avec un firmware modifié. Pas wanadoo qui n'a lancé son offre adsl2+ que dans paris intra muros avec des Livebox dédiées, les autre FAI font evoluer leur installations et leur matériel progressivement.
Seul Free peut se permettre de communiquer sur une offre qui ne concerne qu'une trés petite partie de ses abonnés (combien sont en adsl2+ avec 20Mo ATM reel ?) car tous ses abonnés payent le meme prix mais pas pour la meme chose, il faut leur donner l'espoir d'en avoir virtuellement plus un jour, probablement, patience ... meme si c'est un mensonge (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_evil.gif)
-
En réponse à freemac (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602060#p602060).
si une commune ou collectivité locale trouve 100 personnes interessées par l'ADSL, FT le fait (alors qu'un DSLAM coute environ 150 000 francs pour 300 lignes plus l'installation) ;
Si dans la commune de 500 habitants dont tu parle, la mairie en trouve 100 interessés, FT le fera et ne peut s'y dérober.
Alors aprés, est-ce que cela interessera d'autre FAI pour un degroupage ?! en tout cas ils pourront proposer de l'IPADSL dans cette commune (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_wink.gif)
-
En réponse à Kokomadena (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602058#p602058).
"Les abonnés déjà en triple-play repasseraient en double-play. C'est impensable." ... à peine moins que ceux en double-play passent un jour en triple-play (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_razz.gif)
Je rappelle que Free ne te doit rien, elle te demande de payer 30 euros pour avoir un acces internet et la VoIP (depuis peu); le débit, la disponibilité, la qualité, la TV ne sont qu'une possibilité qui, si ta ligne le permet, te seront proposé mais sans aucune garantie. Avoir une offre triple-play n'est pas un droit, ce n'est qu'une possibilité si tu as de la chance.
9tel ou wanadoo ne te le propose que si c'est possible et si tu paye pour cela, tu DOIS l'obtenir ... c'est un peu différent non ?!
-
En réponse à traxir (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602061#p602061).
l'ADSL2+ n'est disponible que dans certaines zones ou la qualité de ligne (distance, taille et nature des cables) le permet
Les zones sont exactement les mêmes que pour l'ADSL. Free ne réserve pas l'ADSL2+ aux lignes les plus courtes.
Là où l'ADSL passe, l'ADSL2+ passe.
mais FT l'experimentait depuis plus de 6 mois et attendait l'accord de l'ART pour lancer une offre
Cela fait plus de 6 mois que l'ART a donné son accord et il n'y a toujours pas d'offre ADSL2+ chez FT (à part 3 pauvres personnes à Paris pour ne pas perdre complètement la face).
combien sont en adsl2+ avec 20Mo ATM reel ?
Plus de 500 000 ont la possibilité dès aujourd'hui de passer en ADSL2+ avec un modem qui le gère. Evidemment une poignée sont à 20 Mbit/s, ça reste du xDSL, pas du FTTH.
Seul Free peut se permettre de communiquer sur une offre qui ne concerne qu'une trés petite partie de ses abonnés
Et FT qui communique sur l'ADSL2+ pour 3000 personnes ?
-
En réponse à Hardline (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602059#p602059).
1) Ou peut-être aussi dû à une impatience de la part des gens aussi, non.
Tu as connu les offres à 45 €/mois pour du 512/128.Donc trop chère 35 €/mois pour du 10 Mbits/s symétrique d'un coté et du 8 à 20 Mbits/s asymétrique de l'autre.Je ne penses pas au ko/s que PBC soit plus chère que les FAI.
2)"A quoi cela sert-il de gagner quelques années sur l'amortissement de quelque chose dont on a pas besoin ? "
Les mises à jour matérielles sont déjà nécessaires pour passer de l'ADSL à l'ADSL2+, et de l'ADSL2+ au VDSL, et même les Box des FAI subissent des évolutions.
Les routeurs 10/100/1000 existent déjà en SOHO, non.L'implémentation direct des normes MPEG complique la chose mais les idées de Free et de N9uf ont chacune leur avantage.
Boîte unique d'un côté, mais évolution matérielle seulement disponible en changeant de version.
Modem + terminal de l'autre permettant l'évolution d'une partie ou de l'autre(changement vers d'ADSL à ADSL2+ à VDSL pour la partie modem, ou changement du terminal pour passage de MPEG2 à MPEG4).
Les évolutions citées en 1er sont du fait du FAI dans le choix de la technologie de son infrastructure, mais les évolutions citées en 2ème sont les choix des éditeurs de programmes que sont les chaînes et bouquets de télévision numérique.Les FAI ne font que faire des terminaux compatibles pouvant décoder le flux émis par la châine.
Cela pourrait bien s'appliquer aussi pour Internet par le RTC et par ADSL/ADSL2+/VDSL aussi et pas uniquement pour le FTTH.
A-t-on réellement besoin d'Internet ?
4) Tu dis que cela n'a aucun sens.Le contenu et les services existent déjà.PBC fait une erreur en ne proposant pas directement une offre Triple Play sur fibre pour concurrencer les offres Dual ou Triple Play sur ADSL des FAI sur cette agglomération.
Pourquoi proposer moins de services sur une technologie pouvant en accueillir plus.
Pourquoi repartir à zéro niveau service.
Au Japon, en Suède, en Italie, ou aux Pays-Bas, je ne pense pas qu'ils lancent des offres uniquement basées sur le seul service qu'est l'accès à Internet.
Le contenu existe déjà sur l'xDSL.Le contenant permettrait d'avoir plus de services pour tous(ou seulement les mêmes pour ceux qui en veulent pas plus), de meilleure qualité pour tous, et des latences faibles pour tous qui n'ont aucune incidence sur les débits que ce soit pour les joueurs ou télétravailleurs ayant besoin de latence faible, à la différence du Fastpath(fort sympathique pour les gamers qui doivent apprécier et dont je ne suis pas).
6)Commencer maintenant et pas 10 ou 15 ans permettrait d'en profiter plus tôt et pas quand on sera tous vieux de 10 à 15 ans.De ne pas être trop en retard sur d'autres pays qui s'y intéressent dès maintenant.Même la Chine s'y met, je crois, j'ai lu ça quelque part.
De l'amortir sur une plus longue période permettrait aussi de faire passer le coût de façon moins douloureuse.
-
En réponse à Chapi (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602065#p602065).
4) Pas les contenus nécessitant 100 Mbit/s symétriques.
6) Profiter de quoi ?
Je suis quasi certain que vous êtes une minorité à accepter de payer plus cher pour profiter d'un débit symétrique de 10 Mbit/s.
Il serait plus intelligent de faire en sorte que le développement des réseaux régionaux/metropolitains se fasse de façon concurentielle plutot que de vouloir à tout prix faire de la FTTH maintenant, pour tous.
-
4) Peut-être pas en symétriques, quoi que certains pourront te trouver des utilisations ludiques ou professionnelles d'un débit symétrique à domicile.En réception cela permettrait déjà de multiplier les mêmes services pour les 2-3 personnes d'un même foyer, en simultanée et non chacun leur tour.
De plus, ne lisant pas le japonais ou le coréen, je ne peux pas te dire les différents services dont profitent les habitants de ces pays respectifs avec du 100 Mbits/s symétriques.Mais au comme le reste, ce qui se réalise et se vend au Japon, viendra un jour ou l'autre ici, que ce soit bien ou mal, biens matériels ou services.
6) Il serait encore plus intelligent de proposer à tout le monde le même débit pour tous, sans se soucier de la distance.Et que tout le monde ait la même qualité concernant les services.Et encore mieux de le faire sur une infrastructure dont aucun FAI ou opérateur ne serait le seul possesseur.
Si l'ensemble des points du réseau actuel était neutre(Fibres, lignes de cuivre, et même salle de colocalisation), cela serait bcp mieux.
Les opérateurs loueraient chacun des capacités d'utilisation de la FO, une salle de colocalisation et les lignes de cuivre à cette structure indépendante.
Cette neutralité pourrait aussi bien se faire par une infrastructure appartenant à parts égales aux différents opérateurs/FAI qui diminueraient ou augmenteraient selon l'entrée ou la sortie d'un opérateur/FAI par l'acquisition de ces parts ou la vente de ces parts.
Exemple :
5 Opé/FAI détiennent chacun 20%.Un 6ème rentre.Il fait l'acquisition(vendue à prix égal par chaque FAI) d'un certain % des parts des autres dans ce réseau pour que les 6 soient à égalité.Ou alors augmentation du capital de la société neutre gérant le réseau pour que sa part soit égale à celle des autres dans le capital.
Si un d'eux part, fonctionnement inverse du principe pour garder à égalité chacun dans les parts du réseau.
Ce n'est qu'une idée, qui doit être réalisable légalement, je pense.Applicable autant sur le réseau actuel(mais c'est trop tard) et encore plus sur un futur réseau.Peut-être qu'aucun d'eux ne veut de cela.
Ainsi la concurrence se ferait de façon encore plus neutre et équivalente pour chacun des FAI.
Re-re-bonne lecture.
-
En réponse à Chapi (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602067#p602067).
6) Il serait encore plus intelligent de proposer à tout le monde le même débit pour tous, sans se soucier de la distance
Ce n'est pas intelligent, c'est suicidaire et cela n'existe nul part dans le monde.
-
En réponse à Hardline (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=602068#p602068).
Utopique, risqué, dangereux économiquement mais pas suicidaire.
Voir à long terme est pas mal aussi.
De plus, proposer le Haut Débit pour tous devrait être beaucoup plus loin dans la liste des services à offrir à la population de son pays que bien d'autres choses.