[Mathieu]

Ben si c'est les clauses, personnes ne les connait (sauf free et UFC ! bien entendu.)

Faut attendre un peu.....

Hum, PC INpact en a publié quelques unes ce matin.

[dadoupic]

Ben si c'est les clauses, personnes ne les connait (sauf free et UFC ! bien entendu.)

Faut attendre un peu.....

Hum, PC INpact en a publié quelques unes ce matin.

Mais y'a pas la totalité, faut attendre quelque chose d'officiel pour les connaitres (à moins que pc inpact ai des tuyaux, sacré huggy :lol: !!!!)

[keypad_tv]

je pense aussi...

la clause la plus important

Parmi ces clauses, citons: celles ne prévoyant "aucune obligation à la charge du fournisseur d'informer l'usager de l'indisponibilité du service ni aucun dédommagement", permettant à Free de "modifier unilatéralement les conditions du service fourni" ou de résilier dans certains cas les contrats "sans mise en demeure préalable (...) ni même de préavis".

source : zonehd

[dadoupic]

je pense aussi...

la clause la plus important

Parmi ces clauses, citons: celles ne prévoyant "aucune obligation à la charge du fournisseur d'informer l'usager de l'indisponibilité du service ni aucun dédommagement", permettant à Free de "modifier unilatéralement les conditions du service fourni" ou de résilier dans certains cas les contrats "sans mise en demeure préalable (...) ni même de préavis".

source : zonehd

ça va faire évoluer le SAV, c'est une trés bonne chose .

[Mitsou]

Si quelqu'un a vu ces clauses abusives et a été s'en plaindre à une association et qu'un TGI oblige free à les supprimer je ne vois pas où est le problème bien au contraire. Tous les clients devraient s'en réjouir non ?

[Allan]

un ba temps mieux qu'il paye il arrete pas de nous arnaquer depuis Aout 2005

[Kikinou]

Si quelqu'un a vu ces clauses abusives et a été s'en plaindre à une association et qu'un TGI oblige free à les supprimer je ne vois pas où est le problème bien au contraire. Tous les clients devraient s'en réjouir non ?

Logiquement, oui...
C'est l'intérêt des abonnés qui a été défendu.
Maintenant, si certains s'en plaignent, c'est qu'ils défendent d'autres intérêts, non ?

[ndjpoye]

j'aime bien le dernier paragraphe de l'info presentée par Free

je cite "Free continuera sa politique -unique dans le secteur- de concertation permanente avec les representants des utilisateurs et regrette l'instrumentalisation des tribunaux par certaines associations de consimateurs en mal de publicité et de financement"

Moi je trouve vraiment ça petit cette phrase

S'est de la communication. S'est malheureux mais ils font tous ça.

[FreeBzH]

Par contre vos attaques contre l'UFC sont bien proche de la diffamation.

Non simple constatations de faits.

[Slaash]

Par contre vos attaques contre l'UFC sont bien proche de la diffamation.

Non simple constatations de faits.

J'essaie d'avoir une vision la plus objective sur le sujet et franchement je vois pas trop ce qu'on peut leur reprocher, tu peux m'expliquer s'il te plait ? Ou au moins par mail si tu trouves ça trop Hors-Sujet.

[Kikinou]

Par contre vos attaques contre l'UFC sont bien proche de la diffamation.

Non simple constatations de faits.

Non, c'est pas des faits constatés, ça :

Pour ma part je trouve que la démarche des asso est maladroite. Elle ne part en effet pas d'une action en faveur des consomateurs comme ça peut être le cas la plupart du temps... mais sert ici uniquement les intérêts de l'asso. Si le point de vue de free est assez joueur et insolent sur la question... je trouve qu'ils ont raisons. (à condition ne correctement interpréter leur propos !) Si l'asso avait contacté free pour un arrangement à l'amiable... je pense que free n'aurait pas laisser passer cette erreur et l'aurait rapidement corrigée, soucieux d'une mauvaise pub, à plus grande échelle que celle que peut faire une client isolé. Or les assos décident ici de passer directement par voie du tribunal... Si le but de l'asso est de faire évoluer dans le sens du consomateur, ça ne passe pas forcément par le tribunal, surtout s'il existe d'autres moyens aussi simples que dans ce cas.
Donc je pense que c'est une manoeuvre détournée des assos afin de renflouer les caisses et de faire parler d'elles à echelle nationale (sans remettre en cause le dysfonctionnement lié à free).

C'est des impressions, des opinions, contestables, et pas des faits constatés :
Rien ne prouve que les associations (je pense en particulier à l'UFC) n'ont pas tenté un approchement amiable avant la procédure, de manière générale ils mettent en demeure la société d'opérer les changements sous peine de les assigner en justice --> a priori, s'il y a eu assignation, c'est que Free n'a pas fait ce qu'il fallait.

De plus, les récents événements (et les mesures prises) montrent que Free n'a toujours pas peur d'une mauvaise pub.

Enfin, les associations sont dans leur rôle, celui prévu par la loi, en défendant l'intérêt des consommateurs ; il ne faut pas confondre dommages/intérêts et profits (il s'agit d'associations, comme Freenews, pas des sociétés).
Si ces montants ont été accordés par un tribunal, c'est que les associations étaient dans leur bon droit, dans le cadre de la défense des consommateurs.

Croire qu'elles font des actions pour gagner de l'argent et pas pour défendre les consommateurs, ce serait comme si l'on pensait qu'il est de l'intérêt de la sécurité routière qu'il y ait toujours plus d'excès de vitesse, de manière à faire tojours plus de profits avec les radars : on inverse le problème.

[Evangelis44]

"Le Monde, Le Figaro et Libération, ainsi que l'**afficher sur la page d'accueil de son site pendant trois mois.** " Il n'y a toujours rien sur la page d'accueil est ce normal ou est ce qu'il y a un délai de mise en place.

[Jul13n]

il y a un delai quand orange avait été condamné ce n'été apparu que 1 ou 2 semaine aprés

[tomta3]

C'est logique, dès qu'une société marche bien, il y a plein de procès pour prendre sa part du gâteau...

Le prend pas mal mais ca c'est le genre d'arguments du pro-free type à deux sesterces.
Si il y a un procès et que free est condamné c'est qu'on lui a reconnu des tords, ca s'appelle là loi, si quelqu'un de riche emploi un salarié en dessous des minimas sociaux et qu'il le maltraite et qu'ensuite il est condamné on va pas dire que c'est parce qu'il est riche qu'il a été condamné.
Dans ce cas là, tout le monde ferait ce qu'il voudrait avec ce genre d'excuses.

Si free a été condamné par la justice c'est qu'il y a des raisons, de plus, 45000 euros ca represente une part infime du gateau comparé au CA de free cette année alors que ces clauses abusives étaient en application.

Je  m etais promis de ne plus participer a ce genre de discussions stériles mais la c'est au dessu de mes forces.
C'est quand meme fatiguant de voir des gens comme vous , balancer des "réponses pro free" a toutes les sauces comme ici .

Il est evident que UFC ne va pas porter plainte contre un petit FAI qui compte 3 abonnés par département . La plupart du temps, c'est toujours le plus gros ou un des plus gros qui trinque.
De la meme manière, au moment de l explosion du 56k ( offre illimité d AOL), les UFC et compagnie se sont acharné sur AOL, pas sur CI ni Free.

Bref, ca a toujours été comme ca. Alors au lieu de sortir la rpéonse bateau "pro free", vous pourriez regarder un peu l historique.

Cela n'empeche que si Free a merdé, ils sont condamnés. C'est normal ca. Forcé de cosntater, malgré tout, que si Free n'avait pas la position qu il a actuellement, ce procès n'aurait probablement pas été dirigé vers Free.

Surtout que ce genre de procès ne profite a personne hormis UFC qui gagne de l'argent. Nous ca change rien !


ps : Et ce n'est pas une réponse pro Free ! C'est la réponse d un gars qui en a rien a faire que Free soit condamné. C'est pas mon pognon de toute facon ^^

ps2:

vous dites :

Si free a été condamné par la justice c'est qu'il y a des raisons, de plus, 45000 euros ca represente une part infime du gateau comparé au CA de free cette année alors que ces clauses abusives étaient en application.

Ba raison de plus pour dire que ce genre de procès profite a UFC, c'est tout ^^ Ca change rien pour nous et ca coute que très peu de choses a Free.

lol, toi tu trouves normal ce qui dit ... ba écoutes chacun son avis, heuresement que tout le monde ne pense pas ainsi sinon comme je le disais ce genre d'excuses marcheraient partout. Si pour toi ca n'était pas une réponse pro-free de dire que c'est pas normal que free ai été attaqué ... alors qu'il y avait bien des clauses abusives. ( oui oui, c'est ce que dit french )

C'est normal qu'il est porté plainte contre Free, tu dis il n'aurait pas porté plainte contre un petit FAI de 3 abonnés, ba ca me parait normal c'est quoi l'interet ? Ce genre d'associations ne va pas perdre son temps et son argent à faire des procès à des petites sociétés à moins que ca soit le client qui vienne chez eux pour se plaindre de ces clauses.
Mais faut arreter de faire passer free pour une victime, quand on lit la dernière phrase sur leur communiqué ca me fait marrer, heuresement que ces sociétés en "mal de financement" sont là pour nous aider, UFC m'a déjà aidé dans une affaire contre une grosse société ( lapeyre ) et je peux te dire que j'étais content qu'il soit là pour récupérer pres de 2000 euros ...
Après quand tu dis que ca ne change rien pour nous, ba on a juste quand même 31 clauses abusives en moins ...
Quand freek a menacé d'attaquer free pour la telephonie il y a 1 an, beaucoup ont critiqué, mais mine de rien il nous ont permis d'obtenir la conservation des anciens tarifs vers les portables.
Et alors que ca profite à UFC c'est quoi le problème ? A partir du moment où free a été condamné c'est qu'il y avait un soucis et maitenant il est réglé.

[Evangelis44]

Oki doki burningdog. Merci.

[GPH]

Par contre vos attaques contre l'UFC sont bien proche de la diffamation.

Non simple constatations de faits.

Tu devrais remercier l'UFC d'etre contre les class actions , car dans le cas d'une class action c'est pas 40KE que Free aurait du avoir a payer...

[Kikinou]

Ca change rien pour nous et ca coute que très peu de choses a Free.

Non, la décision oblige Free à retirer les clauses abusives de tous les contrats, donc y compris pour les abonnés qui n'ont pas accepté les dernières CGV, qui contiennent des inconvénients certains.

Sans cette décision de justice, il fallait accepter les nouvelles CGV pour ne plus avoir la plupart des clauses abusives qui ont été supprimées.

Enfin, il en reste quelques unes qui sont toujours présentes y compris dans les nouvelles CGV, d'après le communiqué Iliad.
La décision impose que ces dernières soient également supprimées.

Il serait vraiment très partisan et trompeur de réduire la décision de justice et les motivations de l'UFC à de simples considérations pécuniaires pour l'association.

C'est vraiment, et uniquement, l'intérêt des consommateurs qui a été défendu par l'UFC.
Les dommages-intérêts ne sont qu'une conséquence de la condamnation de Free, pas la cause.

[Kikinou]

De plus j'ai déjà vu des représentant locaux des ces assos... et les pratiques qu'ils ont, n'ont  rien à envier à celles de free...

Mais encore ?
(faut payer 0,34 €/min quand on discute avec eux ?)

[keyra]

je préfère les clauses du contrat aux closes, non

lol autant pour moi mais il etait tot

[Azazel]

Surtout que ce genre de procès ne profite a personne hormis UFC qui gagne de l'argent. Nous ca change rien !

Juste pour replacer les choses dans leur contexte, rappellons qu'UFC est une association à but non lucratif (loi 1901).

Ce genre de proces profites aux consommateurs quoi que tu puisse en penser. Cette associations fait en sorte que les sociétés respectes les lois du commerces et les droits des consommateurs, régulierement bafoué, que ce sois chez free, chez les vendeurs de téléphonies (entente sur les prix, etc) ou chez d'autres (pere noel.fr...) et je ne cite que les plus connus.

Il faut arretter de penser que le seul profit possible est l'argent.

De plus 20 000 euros de dommages et interets, ce n'est pas du profits, c'est des sous à investirs dans de prochaines affaires, que ce soit en salaires de permanents, d'avocats, de locaux etc etc.

CQFD

Ps-HS : je me rapelle l'époque pas si lointaine ou America online etait considéré comme l'outsider de france télécom, ou tout le monde encensait ses avancées sur le marché de l'internet (wowww de illimité à 15euros/mois en rtc) etc...

Et puis un jours, à force d'arrogance et de profits a tous prix, les consommateurs se sont détourné pour aller voir ailleurs

[Jul13n]

par definition uen association ne fait pas de bénéfice, juste de la trésorerie ^^

[romteb]

je préfère les clauses du contrat aux closes, non

lol autant pour moi mais il etait tot

Je crois qu'on dit "Au temps pour moi".

Pour en revenir a cette decision, elle ne va pas penaliser free economiquement.


Je dirais que ca sera plutot le contraire en ce qui concerne free, c'est comme si la decision de justice disait "ok c'es propre maintenant, vous pouvez entrer".

[goldengraal]

Ben si c'est les clauses, personnes ne les connait (sauf free et UFC ! bien entendu.)

Faut attendre un peu.....

Hum, PC INpact en a publié quelques unes ce matin.

Mais y'a pas la totalité, faut attendre quelque chose d'officiel pour les connaitres (à moins que pc inpact ai des tuyaux, sacré huggy :lol: !!!!)

Si vous voulez en savoir encore un peu plus sur les clauses concernées. Les plus importantes sont celles qui sont encore aujourd'hui dans les CGV. Au fait, personne n'a pensé à aller voir du côté de QUE CHOISIR ? Allez sur leur site à cette page : http://www.quechoisir.fr/Position.jsp;jsessionid=57929F3F834EB492CB47EA6361FA7C61.tomcat-1?id=Ressources:Positions:BF8F740170E0968BC125711E0053005F&catcss=TEL101

De mon côté, je peux dire que j'ai une assez bonne connexion, env. : 10 mégas. J'ai fait plusieurs FAI et globalement Free me semble le meilleur malgré quelques défaillances parfois serieuses comme la hotline parfois (je rappelle qu'elle est chère - ah rappelez vous encore il y a qq années qd les SAV étaient gratuits ! C'est un comble aujourd'hui faut payer pour avoir un service normal et ça ne concerne pas uniquement les telecoms mais de plus en plus de produits et services nowadays...). Ah aussi les coupures du flux TV ! GRRRRRRRRRR........

Bref, même s'il y bien pire que Free d'après moi, cela n'exhonére pas Illiad de respecter le droit, les lois et surtout chaque consommateur derrière son écran. Attention à la désincarnation, à la déshumanisation des "télé-relations" comme celles que nous partageons grâce à ce formidable outil qu'est Internet. Rappelez-vous, il y a 6-7 ans, les belles promesses (auxquelles je n'accordais que peu de crédit à l'époque) des grands gourous des nouvelles technologies et des promoteurs de ces "Nouveaux Marchands du Net" préfacé par notre HyperMégalo national J6M, encore une élite nationale "crasseuse" celui-la (X et énarque). En résumé quelques souvenirs : les offres seront individualisées, grâce à Internet l'individu, l'internaute, le consommateur pourra imposer sa demande particulière, l'entreprise devra s'adapter presque à chaque consommateur pour vendre son (ses) offres... QUELLE FARCE !

C'était peut-être un voeu pieux !

Arrêtons tous d'être des Internautes béats parce que c'est de la nouvelle technologie ! Par exemple, la technologie laser, dans la fabrication des CD et des DVD, dans tout son process industriel et commercial, est beaucoup moins coûteuse que toutes les technologies analogiques qui l'ont précédé (vynil, K7 audio et vidéo). Mais malgré tout on nous a fait payer très cher cette nouvelle technologie qui s'est très vite rentabilisée. Et aujourd'hui les grandes majors de l'édition pleurnichent parce qu'elle se font doublées par encore cette technologie notamment via le P2P.

Allez FREE c'est très bien mais : PEUT MEUX FAIRE ! Mais ne leur tapons pas trop sur la tête gratuitement non plus. ENCOURAGEONS LES ! Et s'il le faut, râlons quand il faut, façon SANS CULOTTE de 1789 par ex. en s'associant... Que Choisir, 60 millions, ou autre asso de conso ne font que leur boulot ! En France, s'il y a une chose qui marche plutôt bien par rapport au reste du monde (notamment anglo-saxon) c'est la protection du consommateur (par les lois, les réglementations et autres textes) ou par les assoces.

Allez "Citoyen" réveille-toi ! Musique : Ah ça ira, ça ira.......

Hauts les Coeurs !

[Kikinou]

Si vous voulez en savoir encore un peu plus sur les clauses concernées. Les plus importantes sont celles qui sont encore aujourd'hui dans les CGV. Au fait, personne n'a pensé à aller voir du côté de QUE CHOISIR ? Allez sur leur site à cette page : http://www.quechoisir.fr/Position.jsp;jsessionid=57929F3F834EB492CB47EA6361FA7C61.tomcat-1?id=Ressources:Positions:BF8F740170E0968BC125711E0053005F&catcss=TEL101

Merci pour ce lien, on y apprend plein de choses, entre autres (un détail) que Free n'était pas le seul dans le colimateur de l'UFC, de quoi répondre à tous les caliméros qui pensaient que l'on persécutait notre pauvre FAI...

[Kikinou]

Pour en revenir a cette decision, elle ne va pas penaliser free economiquement.
Je dirais que ca sera plutot le contraire en ce qui concerne free, c'est comme si la decision de justice disait "ok c'es propre maintenant, vous pouvez entrer".

Effectivement, une fois la décision appliquée, Free pourra garantir que ses CGV, toutes versions confondues, sont conformes à la législation et respectent les droits des deux parties, c'est positif.

[dadoupic]

Si vous voulez en savoir encore un peu plus sur les clauses concernées. Les plus importantes sont celles qui sont encore aujourd'hui dans les CGV. Au fait, personne n'a pensé à aller voir du côté de QUE CHOISIR ? Allez sur leur site à cette page : http://www.quechoisir.fr/Position.jsp;jsessionid=57929F3F834EB492CB47EA6361FA7C61.tomcat-1?id=Ressources:Positions:BF8F740170E0968BC125711E0053005F&catcss=TEL101

Merci pour ce lien, on y apprend plein de choses, entre autres (un détail) que Free n'était pas le seul dans le colimateur de l'UFC, de quoi répondre à tous les caliméros qui pensaient que l'on persécutait notre pauvre FAI...

Slt,

Y'en a toujours des comme ça !

Souviens toi lorsque la téléphonie gratuite a failli être payante, nous ralions et quelques uns disaient que c'était normal.
Les news changent pas les mentalités.

[dadoupic]

Pour en revenir a cette decision, elle ne va pas penaliser free economiquement.
Je dirais que ca sera plutot le contraire en ce qui concerne free, c'est comme si la decision de justice disait "ok c'es propre maintenant, vous pouvez entrer".

Effectivement, une fois la décision appliquée, Free pourra garantir que ses CGV, toutes versions confondues, sont conformes à la législation et respectent les droits des deux parties, c'est positif.

+1.

[Kikinou]

Souviens toi lorsque la téléphonie gratuite a failli être payante, nous ralions et quelques uns disaient que c'était normal.

Mais non, nous étions dans l'erreur : Free n'a jamais voulu faire payer les communications nationales, c'était simplement un gros coup de bluff claculé de longue date, juste pour attirer notre attention sur le fait que les concurrents sont vraiment, vraiment très méchants.

[docbrown]

tu as france telecom qui se font plein de pognon et qui supprime des emplois et u as personne qui bronche.

famille de france c'est des cons

ufc ils tournent mal en ce moment il y a bien pire et ils ne font rien

Sors de ton trou, bouge toi les fesses et va les aider.

Mais le problème c'est que tu ne le feras pas car tu es comme tout le monde tu râles derrière ton clavier et tu critiques les assocs qui se défoncent pour vous ........

[docbrown]

Et malheureusement Marc je trouve que parfois c'est ton cas ......

les temsp changent

Marc (MC Cob)

Est-ce une raison pour tout laisser passer à Free .....

Attention je ne laisse pas tout passer aux associations !!!!

[Azazel]

par definition uen association ne fait pas de bénéfice, juste de la trésorerie ^^

Il est possible pour une association de faire des bénéfices, mais elle à obligation de les réinvestir sous peine de changer de statut fiscal

[edsetton]

. Au fait, personne n'a pensé à aller voir du côté de QUE CHOISIR ? Allez sur leur site à cette page : http://www.quechoisir.fr/Position.jsp;jsessionid=57929F3F834EB492CB47EA6361FA7C61.tomcat-1?id=Ressources:Positions:BF8F740170E0968BC125711E0053005F&catcss=TEL101

J'ai ete voir et ça va faire plaisir à certains qui vont avoir la confirmation de ce qu'ils disent "notre FAI est le meilleur"
la preuve il n'y a QUE 32 clauses abusives dans le contrat de FREE alors qu'il y en a 38 chez Wanadoo

[edsetton]

par definition uen association ne fait pas de bénéfice, juste de la trésorerie ^^

Il est possible pour une association de faire des bénéfices, mais elle à obligation de les réinvestir sous peine de changer de statut fiscal

D'ailleur je vois pas comment ils pourraient faire pour avoir tous les ans un resultat à zero

lorsqu'on dit à but non lucratif ça veut dire que les "actionnaires" ne doivent en tirer aucun profit, donc pas de versements de dividendes, tous les benefices restent dans l'association pour son fonctionnement

[Kikinou]

Exactement, une association peut (ou plutôt devrait...) faire des "profits" mais ne doit pas les redistribuer à ses membres.

[docbrown]

Tiens, FdF existe encore ?

un petit procès de temps en temps pour reflouer les caisses...

une question trollesque : est-ce que les consommateurs qui se sont sentis lésés par ces CGV verront-ils la couleurs de l'argent des dommages et interets ? ;-)

On ne sait pas car il est trop tôt pour le savoir.
Par contre les clients lésés, dans l'entente des trois opérateurs mobiles de Janvier 2000 à Décembre 2002 condamnés récemment à une amende record , s'il se bougent un peu le derrière pourrons peut-être voir la couleur de leur préjudice.

Alors tout simplement on clique ici et on se bouge www.cartelmobile.org

Eh oui les bras croisés à râler ça ne fait pas avancer le shmilblick .......

[docbrown]

C'est logique, dès qu'une société marche bien, il y a plein de procès pour prendre sa part du gâteau...

Le prend pas mal mais ca c'est le genre d'arguments du pro-free type à deux sesterces.
Si il y a un procès et que free est condamné c'est qu'on lui a reconnu des tords, ca s'appelle là loi, si quelqu'un de riche emploi un salarié en dessous des minimas sociaux et qu'il le maltraite et qu'ensuite il est condamné on va pas dire que c'est parce qu'il est riche qu'il a été condamné.
Dans ce cas là, tout le monde ferait ce qu'il voudrait avec ce genre d'excuses.

Si free a été condamné par la justice c'est qu'il y a des raisons, de plus, 45000 euros ca represente une part infime du gateau comparé au CA de free cette année alors que ces clauses abusives étaient en application.

Je  m etais promis de ne plus participer a ce genre de discussions stériles mais la c'est au dessu de mes forces.
C'est quand meme fatiguant de voir des gens comme vous , balancer des "réponses pro free" a toutes les sauces comme ici .

Il est evident que UFC ne va pas porter plainte contre un petit FAI qui compte 3 abonnés par département . La plupart du temps, c'est toujours le plus gros ou un des plus gros qui trinque.
De la meme manière, au moment de l explosion du 56k ( offre illimité d AOL), les UFC et compagnie se sont acharné sur AOL, pas sur CI ni Free.

Bref, ca a toujours été comme ca. Alors au lieu de sortir la rpéonse bateau "pro free", vous pourriez regarder un peu l historique.

Cela n'empeche que si Free a merdé, ils sont condamnés. C'est normal ca. Forcé de cosntater, malgré tout, que si Free n'avait pas la position qu il a actuellement, ce procès n'aurait probablement pas été dirigé vers Free.

Surtout que ce genre de procès ne profite a personne hormis UFC qui gagne de l'argent. Nous ca change rien !


ps : Et ce n'est pas une réponse pro Free ! C'est la réponse d un gars qui en a rien a faire que Free soit condamné. C'est pas mon pognon de toute facon ^^

ps2:

vous dites :

Si free a été condamné par la justice c'est qu'il y a des raisons, de plus, 45000 euros ca represente une part infime du gateau comparé au CA de free cette année alors que ces clauses abusives étaient en application.

Ba raison de plus pour dire que ce genre de procès profite a UFC, c'est tout ^^ Ca change rien pour nous et ca coute que très peu de choses a Free.

Et ça ne t'es jamais venu à l'esprit que les plaintes sont faites vers les plus gros à chaque moment que tu cites tout simplement parce que l'UFC récoltent un nombre plus important de plaintes d'utilisateurs lésés .... ?

L'argument de dire c'est parce qu'il y a plus de pognon a prendre n'est pas meilleur que celui de pro-free, désolé ....

[docbrown]

marrant ca, Free a zappé cette depeche sur son site
Dans sa rubrique Info en continu  --> ACTUALITÉS - MULTIMÉDIA - LA UNE

La depeche n'est pas postée.

Pourtant y'a bien toutes les autres infos multimédia communes à Reuters ou AFP

Alors fais expres ou un simple "oubli"

de toute façon ça va être affiché sur le site de free alors tu sais penser à ça franchement....

Avoue que c'est quand même étrange .....

[docbrown]

Or les assos décident ici de passer directement par voie du tribunal... Si le but de l'asso est de faire évoluer dans le sens du consomateur, ça ne passe pas forcément par le tribunal, surtout s'il existe d'autres moyens aussi simples que dans ce cas.
Donc je pense que c'est une manoeuvre détournée des assos afin de renflouer les caisses et de faire parler d'elles à echelle nationale (sans remettre en cause le dysfonctionnement lié à free).

Désolé c'est faux, ils avaient tenté de le faire à l'amiable et Free avait réfusé ......

[docbrown]

Comme quoi une association de consommateurs est un business qui rapporte gros!

Mais bien sur et la marmotte ......

[docbrown]

De plus j'ai déjà vu des représentant locaux des ces assos... et les pratiques qu'ils ont, n'ont  rien à envier à celles de free...

Mais encore ?
(faut payer 0,34 €/min quand on discute avec eux ?)

C'est vrai ça pour les appeler c'est un appel local ou moins encore ......

Et encore à 0,34 €/min tu parles avec parfois des personnes à qui tu apprendrais l'utilisation d'un clavier et d'une souris ......

Je me rappelle un passage ou une collègue à moi (qui n'y connait rien en informatique) s'est fait ballader par la hotline, à brancher et débrancher sa freebox (boot et hard-reboot) alors qu'au final j'ai vu sur sa conole qu'il n'était qu'à l'étape 2. Tout ceci pendant 1/4 d'heure ........ CQFD sur les services à 0,34 €/min

[docbrown]

Si vous voulez en savoir encore un peu plus sur les clauses concernées. Les plus importantes sont celles qui sont encore aujourd'hui dans les CGV. Au fait, personne n'a pensé à aller voir du côté de QUE CHOISIR ? Allez sur leur site à cette page : http://www.quechoisir.fr/Position.jsp;jsessionid=57929F3F834EB492CB47EA6361FA7C61.tomcat-1?id=Ressources:Positions:BF8F740170E0968BC125711E0053005F&catcss=TEL101

Merci pour ce lien, on y apprend plein de choses, entre autres (un détail) que Free n'était pas le seul dans le colimateur de l'UFC, de quoi répondre à tous les caliméros qui pensaient que l'on persécutait notre pauvre FAI...

Slt,

Y'en a toujours des comme ça !

Souviens toi lorsque la téléphonie gratuite a failli être payante, nous ralions et quelques uns disaient que c'était normal.
Les news changent pas les mentalités.

C'est clair on entendait dire normal c'est a cause des autres FAI que Free fait ça. Tout ça parce que Free leur avait dit ceci donc c'était logique et normal .....arf .....

[docbrown]

par definition uen association ne fait pas de bénéfice, juste de la trésorerie ^^

Il est possible pour une association de faire des bénéfices, mais elle à obligation de les réinvestir sous peine de changer de statut fiscal

Tout a fait et les contrôles ne manquent pas, surtout pour des asso comme Que Choisir ......

[jeep05]

Wanadoo aussi a été condamné pour 38 clauses abusives ou illicites

[Jul13n]

oui les autres fai vont peut etre suivre vu que lesclauses des fai se suivent et se ressemble

come ya eut sfr/orange/bouygue a une epoque et les fai au debut du 56k ^^

[alimd]

Quand ils précisent que Free, je cite "regrette l’instrumentalisation des tribunaux par certaines associations de consommateurs en mal de publicité et de financement", c'est totalement vrai.

Donc il ne faut pas s'étonner. Free a quelques torts, c'est vrai mais il faudrait éviter de toujours critiquer Free alors que les autres FAI font pas du tout mieux.
Une dernière chose, les personnes qui sont là pour tout le temps se plaindre ou cracher sur le logo de Free, allez voir du coté des autres FAI. Vous n'allez pas le regretter .

1- Si je me rappelles bien de cette affaire qui n'est pas recente FREE n'a changé quelques clauses que lorsque l'UFC à porté l'affaire devant les tribunaux et si FREE n'a pas attendu le jugement ça prouve bien qu"'ils savaient pertinament que ces clauses etaient abusives et qu'ils allaient perdre

2- c'est l'argument facil "allez voire ailleurs c'est pas mieux"  (bien que ce soit la verité) c'est pas parcque tous les FAI merdent qu'on doit dire OK c'est normal tout va bien. Attention Protheus, ce genre d'argument peut se retourner contre toi un jour, supposons que tu ailles faire reparer ta voiture et que ton garagiste fasse le boulot à moitié et te facture le double du prix il lui suffira qu'il te dise "ben m'sieurs tous mes confreres roulent leurs clients, pareil que moi voire pire" pour que tu lui repondes "ah bon, ben alors c'est normal merci"

Bonjour,

Très intéressant ce que tu dis là, j’ai toujours dit à mes 5 enfants, que les fautes des autres n’excusaient et n’excuseront jamais les leurs.

Je prends souvent des exemples dans les déclarations des dirigeants FREE de dédouanement en mettant en avant les fautes des autres.

Merci

Cordialement

Phil

[goldengraal]

Tiens, FdF existe encore ?

un petit procès de temps en temps pour reflouer les caisses...

une question trollesque : est-ce que les consommateurs qui se sont sentis lésés par ces CGV verront-ils la couleurs de l'argent des dommages et interets ? ;-)

On ne sait pas car il est trop tôt pour le savoir.
Par contre les clients lésés, dans l'entente des trois opérateurs mobiles de Janvier 2000 à Décembre 2002 condamnés récemment à une amende record , s'il se bougent un peu le derrière pourrons peut-être voir la couleur de leur préjudice.

Alors tout simplement on clique ici et on se bouge www.cartelmobile.org

Eh oui les bras croisés à râler ça ne fait pas avancer le shmilblick .......

Pour abonder encore dans le sens de doc, les 45.000,00 euros, ce sont des amendes. Ce n'est pas Que Choisir ou tout autre association qui les touchent mais le Trésor Public. Maintenant est-ce que certains peuvent demander une réparation pour tel ou tel autre préjudice suite à des coupures de services, une hot line inexistante et abusivement chère surtout quand on est coupé après 30 minutes d'attente sans avoir eu d'aide. Il n'y a pas si longtemps, l'attente était payante ! Peut-être qu'il y aura une action complémentaire si bcp de préjudice sont identifiables comme dans le cas de cartelmobile

En tout cas, il faut surtout : pour les uns, arrêter cette béatitude d'Internaute et cesser d'être hypnotisés par les géants des différentes technologies nouvelles (téléphonie, Internet, logiciels, numériques and co). Arrêter d'excuser les défaillances parce ce qu'ILS SONT BEAUX ET FORTS DE TECHNOLOGIES, même s'ils sont bons sur beaucoup d'autres points (rien ne nous empêche de leur dire quand ils font BIEN).
Pour les autres, arrêter de se plaindre pour agir. Si chacun agit à travers une asso de conso, s'il s'aide lui même, il aide la communauté ! Et puis rappelez-vous : Au lieu de vous demander ce que la communauté (ou le pays, le cas échéant) peut faire pour vous, demandez-vous ce que vous pouvez faire pour elle (ou pour lui, selon) - inspiré de la fameuse citation de JFK.

Bonne nuit les petits...

CT Nounours, Nicolas et Pimprenelle en direct des JO de Turin, LOL )))

[docbrown]

un petit procès de temps en temps pour reflouer les caisses...

une question trollesque : est-ce que les consommateurs qui se sont sentis lésés par ces CGV verront-ils la couleurs de l'argent des dommages et interets ? ;-)

On ne sait pas car il est trop tôt pour le savoir.
Par contre les clients lésés, dans l'entente des trois opérateurs mobiles de Janvier 2000 à Décembre 2002 condamnés récemment à une amende record , s'il se bougent un peu le derrière pourrons peut-être voir la couleur de leur préjudice.

Alors tout simplement on clique ici et on se bouge www.cartelmobile.org

Eh oui les bras croisés à râler ça ne fait pas avancer le shmilblick .......

Pour abonder encore dans le sens de doc, les 45.000,00 euros, ce sont des amendes. Ce n'est pas Que Choisir ou tout autre association qui les touchent mais le Trésor Public. Maintenant est-ce que certains peuvent demander une réparation pour tel ou tel autre préjudice suite à des coupures de services, une hot line inexistante et abusivement chère surtout quand on est coupé après 30 minutes d'attente sans avoir eu d'aide. Il n'y a pas si longtemps, l'attente était payante ! Peut-être qu'il y aura une action complémentaire si bcp de préjudice sont identifiables comme dans le cas de cartelmobile

En tout cas, il faut surtout : pour les uns, arrêter cette béatitude d'Internaute et cesser d'être hypnotisés par les géants des différentes technologies nouvelles (téléphonie, Internet, logiciels, numériques and co). Arrêter d'excuser les défaillances parce ce qu'ILS SONT BEAUX ET FORTS DE TECHNOLOGIES, même s'ils sont bons sur beaucoup d'autres points (rien ne nous empêche de leur dire quand ils font BIEN).
Pour les autres, arrêter de se plaindre pour agir. Si chacun agit à travers une asso de conso, s'il s'aide lui même, il aide la communauté ! Et puis rappelez-vous : Au lieu de vous demander ce que la communauté (ou le pays, le cas échéant) peut faire pour vous, demandez-vous ce que vous pouvez faire pour elle (ou pour lui, selon) - inspiré de la fameuse citation de JFK.

Bonne nuit les petits...

CT Nounours, Nicolas et Pimprenelle en direct des JO de Turin, LOL )))

J'ai le droit de te dire que j'approuve à 100 %

Oui Free fait des choses bien mais ils ne faut pas tomber dans l'idolatrie qui rend aveugle.....

[alpha59]

wanadoo à également été condamné
http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39313801,00.htm

[LolodesBois]

Oui , mais Wanadoo n a pas affirmé suite a sa condamnation que le juge etait en collusion avec l ufc et que la condamnation n avait aucune valeur, que c etait juste un coup de pub orchestré par l ufc et l aide d un juge "indélicat", ce que sous entend Free dans ses declarations.

C est bien ca , hein, Free declare que la decision judiciaire n est qu un coup de pub, donc il vont sans doute faire appel, ne pas modifier leurs CGV et attaquer le juge pour corruption, abus de position par personne detenant l autorité, et collusion avec une association dans le but de soutirer de l argent et de se faire de la pub...
Free aura il le courage de faire suivre ses insinuations concernant le juge et ses decisions, ou ce n est que de la bravade (condamnable malgré tout...).

J arrive pas a comprendre : ils attaquent un client en justice et se permettent d insulter et diffamer un juge d instruction ainsi que la décision rendue...Ils ont vraiment envie de se faire botter le ... apparemment.
J espere sincerement que le juge va les poursuivre pour outrage et diffamation, ils ne meritent que ça.

[docbrown]

J arrive pas a comprendre : ils attaquent un client en justice et se permettent d insulter et diffamer un juge d instruction ainsi que la décision rendue...Ils ont vraiment envie de se faire botter le ... apparemment.
J espere sincerement que le juge va les poursuivre pour outrage et diffamation, ils ne meritent que ça.

Tu n'inverserais pas les rôles par hasard ?