[rootix]

Je pense que la première offre de free en IPv6 sera un service de tunneling et non de l'IPv6 natif. L'IPv6 en natif n'arrivera pas avant que tout le matériel soit compatible de bout en bout. (dslam, ceux qui utilisent windows,...)

[bzhnono]

de toutes facons, si vous etes sous windows, faut pas compter use IPv6... ca marche quand ca a le temps

Ce lien pour Vista : http://ipv6ready.org/logo_db/logo_search2.php?logoid_number=02-C-000213&btm=Search

Semble prouver le contraire

[bzhnono]

de toutes facons, si vous etes sous windows, faut pas compter use IPv6... ca marche quand ca a le temps

Ah bon ? Selon ma constatation, XP SP2 marche nickel, que ce soit natif, en 6to4 ou en teredo (et idem pour vista). Bien sûr, faut pas escompter avoir du support de mobile ipv6 et les linux (et autres unix libre) ont une bonne longeur d'avance, mais pour autant ce n'est clairement pas bloquant pour déployer de l'ipv6 au client final ! Tout est prêt (sauf notre ranni national) ;-)

Pour info ça fait plus de deux ans que je surfe en IPv6 avec un XP (et deux tux) chez moi, sans aucun soucis ... et je suis dériere une boiboite v3 (merci au passage à DD-WRT). Alors les excuses de "migration d'infrastructure" de ranni me font doucement rire. Ranni confond la capacité d'utiliser de l'ipv6 par un client final et la mise en place de l'ipv6 en natif sur toute l'infra iliad. Jamais on a demandé la seconde ! (pour l'instant, hein)

Ce qu'il manque c'est simplement une passerelle 6to4 anycast en france et plus particulierement dans illiad avec des routes maintenues vers les principaux points ipv6 ... et si ranni est dans un bon jour, qu'il active (pour ceux qui cochent une case dans la console d'admin) le module ipv6 sur les boiboite la diffusion de prefix 6to4 dans le LAN.

Noël approche ? Faute de fibre à la maison, je fortement ravis de me consoler avec de l'ipv6

A+
TM

Juste pour info, il y a des solutions pour faire du MIPv6 sous windows (Mobile Node only bien sur) : http://ipv6ready.org/logo_db/logo_search2.php?logoid_number=02-CM-000126&btm=Search meme qu'ils ont recu le logo donc ils sont 100% compatibles avec la RFC

[Neoyoyo]

Peut-être aussi tu te rendras compte que lorsque ton ordinateur offre la possibilité de se passer de serveur relais (ie. quand l'IP de ton ordi est ton IP publique, MSN switche automatiquement pour le transfert de fichiers en P2P...  gicle ton DHCP sur ta bobox et connecte toi en direct pour essayer...

Peut-être aussi n'ai-je pas envie de me passer de mon NAT qui soulage mon CPU de tout ce qui est acceptation/refus de connexions (notament)... (et ne t'en fais pas je ne laisse pas cette tâche à la Freebox, je dis plutôt merci à DD-WRT.)
Je n'ai pas trouvé d'infos sur le site Microsoft expliquant ce que tu indiduqes, si tu as des sources n'hésite pas à partager

Enfin pour en revenir au sujet, si on met de côté le fait que la pénurie d'adresses IP v4 commence à poindre, j'avoue que pour l'instant IP v6 ça fait un peu gadget.
Peut-être Illiad/Free se tiennent-ils prêts pour pouvoir migrer plus facilement le jour J (ou plutôt les jours "Js"...)

[nouknouk]

Peut-être aussi n'ai-je pas envie de me passer de mon NAT qui soulage mon CPU de tout ce qui est acceptation/refus de connexions (notament)... (et ne t'en fais pas je ne laisse pas cette tâche à la Freebox, je dis plutôt merci à DD-WRT.)
Je n'ai pas trouvé d'infos sur le site Microsoft expliquant ce que tu indiduqes, si tu as des sources n'hésite pas à partager

1- Je te proposais de te brancher en direct pour tester mon affirmation concernant le P2P. En effet, la différence de vitesse de transfert de fichier est flagrante lorsque les deux 'clients' sont connectés en direct. Le NAT, ça reste très bien, et je n'ai jamais dit qu'il fallait s'en passer ... au contraire.

2- Le jour où ton CPU sera à genoux à cause d'une trop grande fréquence de connexions, préviens moi, je suis curieux de voir ça Même dans le cas (extrêmement rare) de DDoS vers la connexion d'un particulier, la bande passante de ta connexion t'aura limité le nombre de connexions / secondes bien avant que ton processeur ne soit occupé de plus de quelques pourcents.

3- Le partie du protocole P2P de MSN n'est pas documentée chez microsoft tout simplement car le protocole n'est pas divulgué. Néanmoins, pour des raisons de compatibilité, de nombreux programmes open source (ou pas d'ailleurs) l'ont décortiqué et réimplémenté. Tu peux faire des recherches sur MSNLP notamment (voix et transfert de fichiers). Mais plein d'autres protocoles utilisent le même système (Jabber, Skype, ...).

Quand à l'utilité actuelle de l'IPv6, évidemment c'est loin d'être totalement indispensable. Ce n'est pas non plus une révolution mais une bonne évolution. C'est comme toute avancée technologique : c'est quand elle sera massivement adoptée que les applications et donc les services offrant une valeur ajoutée apparaîtront. Et pour que la technologie soit massivement adoptée ... ben il faut bien qu'il y en ait un qui commence un jour

Après, bien sûr, il y aura toujours les réfractaires à l'évolution. Les mêmes qui disaient il y a moins de 10 ans que 10Mbits/s pour un particulier c'était du grand n'importe quoi, que ça ne servirait jamais à rien. Les mêmes qui disent la même chose à propos de la fibre, etc...

[] Je suis d'ailleurs (agréablement) étonné que personne n'ait encore dit un truc du genre "Au lieu de faire ça ils feraient mieux de s'occuper des ND" [/]

[CounterFragger]

Et s'attirer d'énormes ennuis en justice, pour de rares téléchargeurs qui ne téléchargent que de l'illégal dans ce cas précis

Quel rapport avec l'IPv6 ?!? :/

de toutes facons, si vous etes sous windows, faut pas compter use IPv6... ca marche quand ca a le temps

Ce lien pour Vista : http://ipv6ready.org/logo_db/logo_search2.php?logoid_number=02-C-000213&btm=Search

Semble prouver le contraire

Et des tests du DHCPv6 sous Vista me prouvent que sa gestion est bancale (seul la configuration sans-état fonctionne), alors que DHCPv6 est une partie intégrante d'IPv6... [Attention ceci n'est pas un ]Non, de ce côté-ci, Linux est bien plus en avance que Windows ![/Attention ceci n'est pas un ]

Peut-être aussi tu te rendras compte que lorsque ton ordinateur offre la possibilité de se passer de serveur relais (ie. quand l'IP de ton ordi est ton IP publique, MSN switche automatiquement pour le transfert de fichiers en P2P...  gicle ton DHCP sur ta bobox et connecte toi en direct pour essayer...

Peut-être aussi n'ai-je pas envie de me passer de mon NAT qui soulage mon CPU de tout ce qui est acceptation/refus de connexions (notament)...

Etant donnée la puissance de nos CPU (dual-core) actuellement, ne te fais pas de soucis pour lui ! :lol:

Le NAT a été créé uniquement pour répondre au manque d'adresses IPv4 dû au gros gaspillage qui en a été fait (merci les USA qui s'en sont approprié la moitié !). Mais avec les problèmes qu'il pose (SIP, P2P, serveurs...), je serais bien heureux de m'en passer ! Et il faut savoir qu'il n'existe pas encore de NAT pour l'IPv6...

Enfin pour en revenir au sujet, si on met de côté le fait que la pénurie d'adresses IP v4 commence à poindre, j'avoue que pour l'instant IP v6 ça fait un peu gadget.

Pas du tout, car la pénurie d'adresses et prévue pour les environs de 2010. Et avec les téléphones 3G et les hot-spots Wi-Fi qui fleurissent, le besoin de l'IPv6 se fait plus que sentir ! A l'heure actuelle, les terminaux 3G ont une vieille adresse IPv4 privée qui passe par un NAT tout pourri. De plus, la mobilité dans IPv6 est tout adaptée à la 3G...

[stefor]

Dans 10 ou 15 ans ce sera intéressant quand tous nos appareils seront dotés d'une carte réseau.

En attendant : IPv6 = outil marketing pour geeks en manques de joujoux.

Je sens que je vais me faire des amis.

[Neoyoyo]

Nouknouk, merci pour cette réponse précise (comme je les aime et comme je préfère en faire )
Je retiens pour le protocole de Messenger, j'aurais appris quelquechose.

Pour la "saturation" du CPU du fait des connexions réseaux, évidemment que mon A64 3200+ ne sera jamais mis à genoux par la gestion du réseau (mon WRT54G tourne avec un processeur à 200 Mhz et dans mon IUT on avait monté un routeur/firewall en recyclant un bon vieux PC à la même férquence), mais je préfère avoir un élément dédié au réseau vu ce que je lui demande (paratage de connexion, point d'accès Wifi, QoS... et puis aussi légère geekerie pour faire mumuse avec... )

Et il faut savoir qu'il n'existe pas encore de NAT pour l'IPv6...

Mouais... Je suis peut-être parano mais je n'aime pas cette idée que tout soit connecté directement au Net. J'aime bien cette notion de point d'accès matériel gérant une bonne partie de la sécurité... (mais ça a dû se voir....)

Bon j'ai fini de torde le coup à ce HS.
On verra bien dans les mois qui viennent si Free annonce quelquechose (ou pas).

[nouknouk]

Dans 10 ou 15 ans ce sera intéressant quand tous nos appareils seront dotés d'une carte réseau.
En attendant : IPv6 = outil marketing pour geeks en manques de joujoux.

Merci pour ton éclairante lucidité et ta grande maîtrise du sujet.
Tu as du faire de très hautes études en télécom pour avoir des avis aussi définitifs que ceux-ci...

Mais bien entendu, je ne remettrai surtout pas ton avis en cause tellement je suis intimement persuadé que tu as une expérience du monde des télécoms largement supérieure à la moyenne de ce forum, que tu as bien pris en compte tous les paramètres, notamment:

- être capable d'emblée de réduire le sujet de l'IPv6 à une amélioration du nombre d'adresses disponibles. Le reste des fonctionnalités évoquées ci-dessus et les services qui en découlent te paraît visiblement insignifiant.

- le problème du manque d'IP v4 et les surcoûts de maintenance qu'ils engendrent pour le secteur, au niveau mondial, pondéré (évidemment) par l'évolution à court et moyen terme des besoins en nouvelles adresse.

- l'impact qu'aurait les gains d'exploitation des réseaux de par l'optimisation du routage des paquets dans le backbone.

- l'intérêt du passage à une architecture tout IP, de la téléphonie classique jusqu'au routage dans les coeurs de réseau

- le coût global du changement de l'infrastruture v4 => v6.

- les prévisions du comportement de la concurrence et des partenaires, et leur propre plan d'action pour le passage à l'IPv6.

Merci surtout de nous avoir épargné de donner une quelconque explication chiffrée et argumentée de ta conclusion. Il est vrai que nous - pauvres forumeurs que nous sommes - n'aurions pas pu faire preuve d'assez d'intelligence pour comprendre la moitié de ce que tu nous aurais démontré... La preuve, on a même pas compris du premier coup d'oeil ta conclusion ... C'était pourtant tellement évident... :rolleyes:

[mq]

et si on ouvrait du tuneling chez Free, hein, ca permettrait d'expérimenter un peu.

[Marco PAULOT]

http://fr.wikipedia.org/wiki/IPv6

"la possibilité de séparer les informations du type gestion des droits numériques au profit des distributeurs qui devient essentielle avec l'arrivée de la haute définition et des données privées."

...kezako    

[nouknouk]

Mouais... Je suis peut-être parano mais je n'aime pas cette idée que tout soit connecté directement au Net. J'aime bien cette notion de point d'accès matériel gérant une bonne partie de la sécurité... (mais ça a dû se voir....)

Le NAT est une fausse bonne idée en matière de sécurité : cela ne te protège finalement que des connexions entrantes, et pas les sortantes (chevaux de troie, ...). Or, le plus basique des firewall logiciel est capable de filtrer ça sans bouffer significativement des ressources.

Par contre, là où se situe le réel danger c'est qu'avec un NAT on a l'impression d'être bien protégé, et du coup les différentes machines faisant partie du réseau privé (ie. derrière le NAT) sont en général sous-protégées.
Tant que personne ne rentre derrière le NAT, ça ne pose pas de souci. Mais le jour où une seule des machines est infectée par un trojan, c'est l'ensemble des machines (sous-protégées) du réseau privé qui sont facilement attaquables.

Pour en revenir au sujet, je vois un point à propos duquel je reste frileux: c'est que si chacun a une IP fixe, il sera d'autant plus simple de tracer les utilisateurs. Le marketing pourra alors s'en donner à coeur joie...

"la possibilité de séparer les informations du type gestion des droits numériques au profit des distributeurs qui devient essentielle avec l'arrivée de la haute définition et des données privées."

Ca m'interroge également. Je ne vois pas du tout en quoi IPv6 peut avoir une quelconque affinité avec les DRM...

[ipo]

Ca changera rien pour nous ! Effectivement pour Free c'est bien :

1/ Augmentation quasiment infini du nbre d'@ ip ...
2/ Controle du traffic reseau

[David.C]

Au lieu de se masturber avec IP V6 devant leur ordinateur, tout les "boutonneux du click ok suivant" devraient déjà connaître IP V4 et le réseau en général. Après on pourra discuter.

C'est pas en mettant x ordinateur en réseau à la maison derrière une "box" ou en le faisant avec des potes dans une LAN party en cascadant des switchs 24 ports entre eux je n'appelle pas ça connaître le réseau et encore moins IP V4. Un réseau ça s'étudie et ça se calcule.

[Loquin Emmanuel]

Salut.

Sans vouloir formellement contredire ce que tu avances, je trouves que c'est plutôt ta conclusion qui se résume à de la masturbation intellectuelle.
Chacun a son niveau de connaissance en fonction de l'utilité qu'il a d'un réseau.
Personnellement, pour ce que j'ai à en faire, mes connaissances me suffisent sans que j'étudie et que je calcule plus que ça.
Et si une innovation telle que l'IPv6 peut me faciliter la tache, alors je prends.

Et pourtant, je ne suis pas un "boutonneux du click ok suivant". C'est même mon taf, l'informatique. Mais je ne pratique pas la même informatique au boulot et à la maison. J'arrive à faire la différence.

Mais bon, faut pas s'offusquer de ce que je dis. Pas envie de me prendre du "Noob", "Geek" ou simplement "boutonneux du click ok suivant" (tiens tu peux rajouter "A lunette" si tu veux !).

Momimick.

[Furlax]

Tout ça pour éviter de passer par une trame (et un soft passerelle) pour accéder à son frigo de l'extérieur ?
Minable ... d'autant plus que ça reporte sur l'infrastructure (routeurs, firewall) toute la gestion des accès (au lieu d'utiliser un petit soft de routage sur une machine allumée en permanence ...

Pourquoi ne pas utiliser (tout bètement ?) la table de routage de ports de la freebox : chaque élément du réseau privé étant alors en adresse locale fixe et accédée, de l'extérieur, via un port distinct.

[nouknouk]

Au lieu de se masturber avec IP V6 devant leur ordinateur, tout les "boutonneux du click ok suivant" devraient déjà connaître IP V4 et le réseau en général. Après on pourra discuter.

Je te propose quelques axes de réflexion:

- certaines personnes qui interviennent ici ont selon toute vraisemblance au moins autant de connaissances que toi (a moins bien sûr que tu sois le jedi mondial incontesté des réseaux). Ca ne les empêche pas de participer aux discussions en y apportant une vraie valeur ajoutée et sans ramener tout à sa petite gueule (moi je suis fort, ...). Maintenant, si tu veux jouer à celui qui a la plus longue liste de connaissances et de diplômes dans le domaine, tu risques de tomber sur un os

- certaines autres personnes, chercheuses et chercheurs en réseau renommés au niveau mondial ont planché depuis 1995 sur les specs de IPv6 ; des milliards ont été investis dans la recherche et l'élaboration des nouveaux équipements ; des dizaines d'autres milliards le seront dans le futur. Mais bien entendu ça ne reste que de la masturbation intellectuelle. Heureusement que tu nous préviens.

- étudier et calculer un réseau ? pour une LAN party ? laisse moi rire : les fans de CS ne t'ont pas attendu pour comprendre que ça ne servait à rien de faire des plans sur la comète pour 50 ordis dans une LAN.

A quoi sert à Mme Michu de connaître l'IP, MPLS, le BGP et autres joyeusetés, alors que tout ce qu'elle veut c'est un accès au web qui marche ?

Bien entendu, madame Michu, ça ne révolutionnera pas son quotidien l'IPv6. Mais c'est une des avancées qui permettront à terme d'offrir de nouveaux services et une baisse globale des coûts. Et quand on parle du porte monnaie et du "payer moins pour en avoir plus", là elle tend l'oreille.

- Les vrais réseaux qui valent la peine d'être planifiés ne t'ont pas attendu non plus pour le faire, crois moi. Et je peux te garantir que ceux qui s'en occupent y voient un intérêt certain.

- Un exemple concret des avantages d'IPv6 : explique moi comment, avec l'IPv4, tu vas pouvoir arriver au niveau d'efficience d'IPv6 pour les services qui nécessitent du multicast (IPTv, ...), et pour un grand réseau comme celui de Free ? Sinon, tu peux également toujours m'expliquer comment tu vas réussir à rattrapper avec IPv4 les gains d'IPv6 en perfs de routage.

Je te renvoie à ta calculette et à tes chères études.

[bzhnono]

de toutes facons, si vous etes sous windows, faut pas compter use IPv6... ca marche quand ca a le temps

Ce lien pour Vista : http://ipv6ready.org/logo_db/logo_search2.php?logoid_number=02-C-000213&btm=Search

Semble prouver le contraire

Et des tests du DHCPv6 sous Vista me prouvent que sa gestion est bancale (seul la configuration sans-état fonctionne), alors que DHCPv6 est une partie intégrante d'IPv6... [Attention ceci n'est pas un http://static.pcinpact.com/images/smiles/troll.gif]Non, de ce côté-ci, Linux est bien plus en avance que Windows ![/Attention ceci n'est pas un http://static.pcinpact.com/images/smiles/troll.gif]

Ah mais oui sauf que DHCPv6 est utile pour un routeur, pas vraiment pour un poste client (le neighbor discovery et les autres joyeusetées en sateless sont nettement suffisants pour un poste client).
Pour moi DHCPv6 doit rester une maniere de configurer ton routeur (recevoir son prefixe de la part du routeur du dessus) et non comme en IPv4 une maniere de configurer les postes clients

Donc Vista est 100% IPv6 compliant en tant que poste client

[bzhnono]

Oups j'ai raté mon quote en fait :/

[bzhnono]

Au lieu de se masturber avec IP V6 devant leur ordinateur, tout les "boutonneux du click ok suivant" devraient déjà connaître IP V4 et le réseau en général. Après on pourra discuter.

C'est pas en mettant x ordinateur en réseau à la maison derrière une "box" ou en le faisant avec des potes dans une LAN party en cascadant des switchs 24 ports entre eux je n'appelle pas ça connaître le réseau et encore moins IP V4. Un réseau ça s'étudie et ça se calcule.

y dit qu'il voit pas le rapport :/

[bzhnono]

Tout ça pour éviter de passer par une trame (et un soft passerelle) pour accéder à son frigo de l'extérieur ?
Minable ... d'autant plus que ça reporte sur l'infrastructure (routeurs, firewall) toute la gestion des accès (au lieu d'utiliser un petit soft de routage sur une machine allumée en permanence ...

Pourquoi ne pas utiliser (tout bètement ?) la table de routage de ports de la freebox : chaque élément du réseau privé étant alors en adresse locale fixe et accédée, de l'extérieur, via un port distinct.

Pas vraiment en fait...
IPv6 apporte un gain REEL sur les performances de routage des equipements du réseau. Donc l'infrastructure a bcp moins de puissance consommé pour le routage de tout le traffic et peut donc faire d'autres choses en meme temps (ou juste traiter plus de trafic).

Pk ne pas se servir de la table de routage de la freebox ? Tu entends par la faire du NAT/PAT comme c'est le cas actuellement ?
Parce que de 1, c'est pas pratique (il faut avoir pensé a l'avance a tout ce qu on veut faire sur les différentes machines/frigo connectées), c'est pas évolutif (il faut tout reconfigurer a chaque ajout de service/equipement), ca fait croire a une fausse sécurité (voir plus haut les bonnes explications de nouknouk il me semble) etc.

[Schiavo]

j'adore ceux qui nous annoncent une "annonce fracassante de free"...
la moitié des abonnés de free (et les 3/4 des autres fai) n'utilisent pas 50% des possibilités de leur box ! combien de freenaute utilisent le freeplayer ou le multiplayer, la vod ou la tv perso. combien continuent de téléphoner avec leur fixe, ou leur portable alors qu'ils sont à la maison et appellent un fixe !
c'est un peu comme l'annonce fracassante de la fibre pour 2012, le premier nro déclaré, qui avait déclenché la ola dans les rangs, pour ne toujours pas être fonctionnel (les abonnements ne sont pas ouverts en dehors de béta-test) alors que la date de lancement est dépassée...
faut remettre les pieds sur terre, l'ipv6 est très bien pour free, pour l'abonné classique et même évolué (90%), qui ne passe pas son temps à reconfigurer son pc, son réseau, recompiler pour la 15ème fois de la semaine un linux, ça lui en touche une avec bien du mal, alors de là à remuer l'autre...
allez bonne masturbation intellectuelle, tout le monde ne fait pas bts/iup/deug/ecole d'info +options réseau dans la vie !

[bzhnono]

j'adore ceux qui nous annoncent une "annonce fracassante de free"...
la moitié des abonnés de free (et les 3/4 des autres fai) n'utilisent pas 50% des possibilités de leur box ! combien de freenaute utilisent le freeplayer ou le multiplayer, la vod ou la tv perso. combien continuent de téléphoner avec leur fixe, ou leur portable alors qu'ils sont à la maison et appellent un fixe !
c'est un peu comme l'annonce fracassante de la fibre pour 2012, le premier nro déclaré, qui avait déclenché la ola dans les rangs, pour ne toujours pas être fonctionnel (les abonnements ne sont pas ouverts en dehors de béta-test) alors que la date de lancement est dépassée...
faut remettre les pieds sur terre, l'ipv6 est très bien pour free, pour l'abonné classique et même évolué (90%), qui ne passe pas son temps à reconfigurer son pc, son réseau, recompiler pour la 15ème fois de la semaine un linux, ça lui en touche une avec bien du mal, alors de là à remuer l'autre...
allez bonne masturbation intellectuelle, tout le monde ne fait pas bts/iup/deug/ecole d'info +options réseau dans la vie !

T as pas tout compris la :/
C'est fou ce que les gens sont agressifs sur ce forum !

Oui ca changera rien dans ta vie, tu pourras tjrs faire ta "masturbation" non intelectuelle en allant sur tes sites favoris sans voir de différence (ouais j essaye de m abaisser au niveau mais la :/)

Si tu avais lu ce que nous disons, tout ce que tu gagneras en tant qu'utilisateur lambda c'est : plus de perf, moins d'ennuis de configuration, plus de sécurité et voila... Apres si ca t'interesse pas, passe ton chemin, mais c'est qd meme pas si mal...

[jj35]

Je n'ai pas d'opinion sur l'intérêt de l'IPv6 dans le coeur du réseau Free (ou d'un autre fournisseur d'accès). Je pense qu'il y a chez Free, des administrateurs réseau beaucoup plus compétents que moi. Ils feront leurs choix.

Pour mon petit réseau personnel, l'IPv6 apporte :
- plusieurs adresses IP, ce qui me permettra d'accéder (plus tard) a des serveurs perso beaucoup plus facilement (pas de config NAT). Je pense, en particulier, à la domotique.
- une QoS native. C'est utile pour la VoIP.
- ... (j'en ai surement oublié)

L'adressage IPv6 permettra, en plus d'une liaison FTTH, à des particuliers de gérer (beaucoup plus simplement) leurs propres serveurs internet (pas d'hebergement externe). Cela peut-être sympa.

[testman]

de toutes facons, si vous etes sous windows, faut pas compter use IPv6... ca marche quand ca a le temps

Ce lien pour Vista : http://ipv6ready.org/logo_db/logo_search2.php?logoid_number=02-C-000213&btm=Search

Semble prouver le contraire

Et des tests du DHCPv6 sous Vista me prouvent que sa gestion est bancale (seul la configuration sans-état fonctionne), alors que DHCPv6 est une partie intégrante d'IPv6... Non, de ce côté-ci, Linux est bien plus en avance que Windows !

Ah mais oui sauf que DHCPv6 est utile pour un routeur, pas vraiment pour un poste client (le neighbor discovery et les autres joyeusetées en sateless sont nettement suffisants pour un poste client).
Pour moi DHCPv6 doit rester une maniere de configurer ton routeur (recevoir son prefixe de la part du routeur du dessus) et non comme en IPv4 une maniere de configurer les postes clients

Donc Vista est 100% IPv6 compliant en tant que poste client

Le fait que windoz dans les versions actuellement displible chez madame michu ne gère correctement que l'adressage automatique avec état, ne pose effectivement aucun problème. Car le plus simple pour Mme Michu reste le sans état couplé avec du 6to4 anycast ...  (cf. tu redémares la boiboite et tout marche nickel sans rien faire).  Enfin, compte tenue de la petitesse des réseaux à domicile, il est relativement aisé d'ajouter une autre addresse statique IPv6 à la machine que tu souhaite facilement accéder de l'extérieur (pour un serveur par exemple) et mettre le tout dans un DNS.

Bref, je confirme : tout actuellement est pret pour permettre un déploiement d'IPv6 à faible cout (et sans mise à jour de l'infra d'illiad) sur les boiboites !

Reste la seule volonté de Ranni :rolleyes:

[Furlax]

IPv6 apporte un gain REEL sur les performances de routage des equipements du réseau.

Et d'où viendrait ce gain (une répartition plus "connectiviste" des plages d'adresses ? tout ça ne durera qu'un temps : celui de l'apparition des premières exceptions et des nouvelles tables d'adressage) ? de quel réseau parles-tu ? Internet avant d'arriver chez toi ou ton réseau privé ?

Donc l'infrastructure a bcp moins de puissance consommé pour le routage de tout le traffic et peut donc faire d'autres choses en meme temps (ou juste traiter plus de trafic).

Que ferait d'autre un routeur (sur le temps gagné sur l'acheminement des trames) ?

Pk ne pas se servir de la table de routage de la freebox ? Tu entends par la faire du NAT/PAT comme c'est le cas actuellement ?
Parce que de 1, c'est pas pratique (il faut avoir pensé a l'avance a tout ce qu on veut faire sur les différentes machines/frigo connectées), c'est pas évolutif (il faut tout reconfigurer a chaque ajout de service/equipement), ca fait croire a une fausse sécurité (voir plus haut les bonnes explications de nouknouk il me semble) etc.

Ce n'est pas de la fausse sécurité que d'être obligé d'ouvrir un port pour qu'une trame puisse transiter de l'extérieur vers un équipement de la maison, c'est juste du bon sens. Ce qui est trop pratique est aussi la première cible des profiteurs.

Nul besoin de penser "à tout ce qu'on veut faire" avec les différentes machines qu'on veut rendre visibles : on route un port et puis c'est tout. Tu ajoutes un numéro de port (sur deux octets) à ton concept d'adresse IP v4 et t'as une belle adresse sur 6 octets ... Je ne crois pas que ta cafetière a besoin des ports emule ou qu'elle va servir de serveur web. Mais si c'était le cas, t'as qu'à considérer chaque service comme autant de matériels distincts (vus de l'extérieur).
Les ordinateurs exposant toute la plage de ports (0-65535), c'est bien fini. Aujourd'hui, tout le monde a un firewall (ou un routeur souvent) et n'expose qu'un petit nombre de ports soigneusement sélectionnés (moins de 10 ?). Il est complètement stupide de faire mine de revenir à une solution type IPv6 (conçue avant la période firewall) qui prone l'open accès sur tous les ports de chaque équipement de la maison. Toute solution IPv6 différente de celle-ci (all open) induit forcément les mêmes contraintes qu'un IPv4 correctement administré.

[Furlax]

Plutôt que de faire de l'IPv6, on ferait mieux d'apprendre aux éléments d'un réseau à ouvrir une redirection de port sur la freebox (mot de passe "spécifique la maison" saisi au niveau de la cafetière, ce qui ferait qu'automatiquement, la freebox laisserait transiter des trames vers cette cafetière (en utilisant un port préférentiel ou un port configurable sur la cafetière)). La même chose servirait pour ouvrir des ports sur la freebox à partir d'un PC du réseau ... on choisirait une adresse fixe dans le réseau local, on ouvrirai le firewall local et on passerait le routeur freebox avec une seule manip.

Ca s'appelle SNMP.

[testman]

IPv6 apporte un gain REEL sur les performances de routage des equipements du réseau.

Et d'où viendrait ce gain (une répartition plus "connectiviste" des plages d'adresses ? tout ça ne durera qu'un temps : celui de l'apparition des premières exceptions et des nouvelles tables d'adressage) ? de quel réseau parles-tu ? Internet avant d'arriver chez toi ou ton réseau privé ?
<...>

Je pense qu'il parle des dérives liés à l'introduction de CIDR dans IPv4. IP ayant été conçu "sans classe" dès le départ, permet de mettre en place simplement et proprement des sous-reseaux. Ce que ne permet plus vraiment IPv4 : ni au niveau des interco, niveau des FAI, ni au niveau des particuliers (dur une seule "pauvre" IP de dispo) ou même des entreprises (ah les joies du NAT-à-gogo).

Perso, je trouve que IPv6 est avant tout une simplification, finit NAT, UPnP et autre "trouyotage" bricolés et pour confourner les problèmes des tonnes de correctifs partout. On va retrouver une connectivité de bout en bout qui permettra aux outils de sécurité de s'y retrouver et faire pas mal de chose en mode "automatique" (et donc aux admins débutants de se passer de la fameuse règle : "ok, ben je bloque tout alors" ).

Bien sûr, certains fournisseurs trainent des pieds (cis... quoi ?) car, là ou les utilisateurs attendent une mise à jour à peu de frais, eux escomptent bien se faire un "relativement appreciable" gain au passage ;-)

Ranni, si tu as besoin d'aide pour mettre en place un 6to4 anycast sur bezon, tu devrais pouvoir trouver des volontaires sur p.f.ftth prêts à donner un coup de main

[darts]

C'est bien que les FAIs passent en IPv6. Faut penser aussi au tiers-monde.

Le manque d'adresses IPv4 publiques est tel que certaines universités africaines n'ont pas UNE adresse pour se connecter à l'Internet.

Pour rappel, les USA ont réservé 2/3 des adresses publiques...

[bzhnono]

IPv6 apporte un gain REEL sur les performances de routage des equipements du réseau.

Et d'où viendrait ce gain (une répartition plus "connectiviste" des plages d'adresses ? tout ça ne durera qu'un temps : celui de l'apparition des premières exceptions et des nouvelles tables d'adressage) ? de quel réseau parles-tu ? Internet avant d'arriver chez toi ou ton réseau privé ?

Je parle bien sur d'internet... pas de ton réseau privé...
Je parle des entetes simplifiés (donc plus facile pour un routeur de traité une trame), des reglesd de routages et des sous-reseaux mieux pensés que le bazar IPv4 actuel qui ne sera jamais remis a plat... par exemple...

Donc l'infrastructure a bcp moins de puissance consommé pour le routage de tout le traffic et peut donc faire d'autres choses en meme temps (ou juste traiter plus de trafic).

Que ferait d'autre un routeur (sur le temps gagné sur l'acheminement des trames) ?

Je sais pas... de la QoS (tres gourmand en temps CPU) ca pourrait etre sympa nan ? tu trouves pas ?

Pk ne pas se servir de la table de routage de la freebox ? Tu entends par la faire du NAT/PAT comme c'est le cas actuellement ?
Parce que de 1, c'est pas pratique (il faut avoir pensé a l'avance a tout ce qu on veut faire sur les différentes machines/frigo connectées), c'est pas évolutif (il faut tout reconfigurer a chaque ajout de service/equipement), ca fait croire a une fausse sécurité (voir plus haut les bonnes explications de nouknouk il me semble) etc.

Ce n'est pas de la fausse sécurité que d'être obligé d'ouvrir un port pour qu'une trame puisse transiter de l'extérieur vers un équipement de la maison, c'est juste du bon sens. Ce qui est trop pratique est aussi la première cible des profiteurs.

Nan mais il faut vraiment VRAIMENT arrêter de penser que le NAT apporte de la sécurité à un réseau ! C'est faux en plus d'être stupide (rien de tel pour avoir un veritable gruyere derriere ce fameux NAT qui va gentiement laisser passer ques qqes ports....) Jamais cela n'empechera les connexion venant de l'interieur comme dit plus haut... donc du coup ilf aut rajouter un firewall bien configuré sur chaque machine et donc... ou est l'interet de cette fameuse sécurité du NAT Ah bah il a disparu

Nul besoin de penser "à tout ce qu'on veut faire" avec les différentes machines qu'on veut rendre visibles : on route un port et puis c'est tout. Tu ajoutes un numéro de port (sur deux octets) à ton concept d'adresse IP v4 et t'as une belle adresse sur 6 octets ... Je ne crois pas que ta cafetière a besoin des ports emule ou qu'elle va servir de serveur web. Mais si c'était le cas, t'as qu'à considérer chaque service comme autant de matériels distincts (vus de l'extérieur).
Les ordinateurs exposant toute la plage de ports (0-65535), c'est bien fini. Aujourd'hui, tout le monde a un firewall (ou un routeur souvent) et n'expose qu'un petit nombre de ports soigneusement sélectionnés (moins de 10 ?). Il est complètement stupide de faire mine de revenir à une solution type IPv6 (conçue avant la période firewall) qui prone l'open accès sur tous les ports de chaque équipement de la maison. Toute solution IPv6 différente de celle-ci (all open) induit forcément les mêmes contraintes qu'un IPv4 correctement administré.

Oui on peut faire ca... Ou alors utiliser un protocole qui a été pensé pour durer (ce n'est pas un tas de bricolage comme peut l'etre devenu IPv4) fiable, sécurisé (le tout IPsec est possible sans souci). IPv6 n'a en rien été concu avant la période firewall... La sécurité fait parti intégrante du protocole !!!
Et je n'ai jamais parlé d'ouvrir tous les ports sur toutes les machines non plus. Evidemment, il faut des firewall sur les machines meme en IPv6, il serait absurde de penser le contraire...

Bref... le conservatisme, ca n a pas que du bon hein :/

[CounterFragger]

Au lieu de se masturber avec IP V6 devant leur ordinateur, tout les "boutonneux du click ok suivant" devraient déjà connaître IP V4 et le réseau en général. Après on pourra discuter.

C'est pas en mettant x ordinateur en réseau à la maison derrière une "box" ou en le faisant avec des potes dans une LAN party en cascadant des switchs 24 ports entre eux je n'appelle pas ça connaître le réseau et encore moins IP V4. Un réseau ça s'étudie et ça se calcule.

Un post aussi con et insultant, écrit par quelqu'un qui a autant de connaissances sur IPv6 que moi sur la couture, ne mériterait même pas d'avoir des réponses...

de toutes facons, si vous etes sous windows, faut pas compter use IPv6... ca marche quand ca a le temps

Ce lien pour Vista : http://ipv6ready.org/logo_db/logo_search2.php?logoid_number=02-C-000213&btm=Search

Semble prouver le contraire

Et des tests du DHCPv6 sous Vista me prouvent que sa gestion est bancale (seul la configuration sans-état fonctionne), alors que DHCPv6 est une partie intégrante d'IPv6... [Attention ceci n'est pas un http://static.pcinpact.com/images/smiles/troll.gif]Non, de ce côté-ci, Linux est bien plus en avance que Windows ![/Attention ceci n'est pas un http://static.pcinpact.com/images/smiles/troll.gif]

Ah mais oui sauf que DHCPv6 est utile pour un routeur, pas vraiment pour un poste client (le neighbor discovery et les autres joyeusetées en sateless sont nettement suffisants pour un poste client).
Pour moi DHCPv6 doit rester une maniere de configurer ton routeur (recevoir son prefixe de la part du routeur du dessus) et non comme en IPv4 une maniere de configurer les postes clients

Donc Vista est 100% IPv6 compliant en tant que poste client

L'avantage du DHCPv6, c'est qu'il permet de fournir des informations telles que les adresses des serveurs DNS, des informations de routage, etc., que le stateless, limité seulement à l'attribution de préfixes, est incapable de fournir. Hors je vois mal l'utilisateur lambda entrer à la main toutes ces infos pour pouvoir se connecter à Internet dans les années à venir... J'expérimente actuellement un réseau IPv6, et je dois dire que cette configuration entièrement automatique est bien pratique... mais elle ne fonctionne pas avec Vista !

Nul besoin de penser "à tout ce qu'on veut faire" avec les différentes machines qu'on veut rendre visibles : on route un port et puis c'est tout. Tu ajoutes un numéro de port (sur deux octets) à ton concept d'adresse IP v4 et t'as une belle adresse sur 6 octets ... Je ne crois pas que ta cafetière a besoin des ports emule ou qu'elle va servir de serveur web. Mais si c'était le cas, t'as qu'à considérer chaque service comme autant de matériels distincts (vus de l'extérieur).
Les ordinateurs exposant toute la plage de ports (0-65535), c'est bien fini. Aujourd'hui, tout le monde a un firewall (ou un routeur souvent) et n'expose qu'un petit nombre de ports soigneusement sélectionnés (moins de 10 ?). Il est complètement stupide de faire mine de revenir à une solution type IPv6 (conçue avant la période firewall) qui prone l'open accès sur tous les ports de chaque équipement de la maison. Toute solution IPv6 différente de celle-ci (all open) induit forcément les mêmes contraintes qu'un IPv4 correctement administré.

Qui a dit qu'IPv6 induisait ouverture de tous les ports et prônait l'accès à tous les ports d'une machine Un routeur IPv6 peut très bien laisser des ports fermés... Et faire du filtrage s'il inclut un firewall... Je pense que ceux qui ont conçu, testé et déployé IPv6 ont réfléchi plus que toi sur la question...

Et apparemment personne ne se rend compte qu'on se dirige vers une pénurie d'adresses IPv4 (on fera quoi avec 4 milliards d'adresses dans 10 ans, dont beaucoup inutilisables ?). Les téléphones 3G, ça ne dit rien à personne ? Ils ont également besoin d'une adresse IP, et une adresse IPv4 nattée n'est clairement pas la solution ! D'autant plus que le protocole de mobilité IPv6 est parfaitement adapté à la 3G...

Mais encore plus de monde oublie les autres avantages d'IPv6 : je ne vais pas redécrire ce qui a déjà été écrit dans ce topic, mais la QoS, le multicast natif, on va en avoir grandement besoin avec l'avènement de la VoD HD ! L'IPsec géré en natif sera capital pour la sécurité des réseau ! Et un empilement de protocoles sur IPv4 n'est clairement pas la solution ! En fait, beaucoup de choses qui étaient des rajouts dans IPv4 sont implémentées de manière native dans IPv6, ce qui signifie performances et compatibilité accrues.

Pour des infos précises sur IPv6, je recommande ce site : http://livre.point6.net/index.php/Table_des_mati%C3%A8res

[nouknouk]

Qui a dit qu'IPv6 induisait ouverture de tous les ports et prônait l'accès à tous les ports d'une machine Un routeur IPv6 peut très bien laisser des ports fermés... Et faire du filtrage s'il inclut un firewall... Je pense que ceux qui ont conçu, testé et déployé IPv6 ont réfléchi plus que toi sur la question...
Et apparemment personne ne se rend compte qu'on se dirige vers une pénurie d'adresses IPv4 (on fera quoi avec 4 milliards d'adresses dans 10 ans, dont beaucoup inutilisables ?). Les téléphones 3G, ça ne dit rien à personne ? Ils ont également besoin d'une adresse IP, et une adresse IPv4 nattée n'est clairement pas la solution ! D'autant plus que le protocole de mobilité IPv6 est parfaitement adapté à la 3G...
Mais encore plus de monde oublie les autres avantages d'IPv6 : je ne vais pas redécrire ce qui a déjà été écrit dans ce topic, mais la QoS, le multicast natif, on va en avoir grandement besoin avec l'avènement de la VoD HD ! L'IPsec géré en natif sera capital pour la sécurité des réseau ! Et un empilement de protocoles sur IPv4 n'est clairement pas la solution ! En fait, beaucoup de choses qui étaient des rajouts dans IPv4 sont implémentées de manière native dans IPv6, ce qui signifie performances et compatibilité accrues.

+ 100.

Malheureusement ce forum est pollué par quelques uns qui se complaisent à cracher sur tout ce qui peut être annoncé (ou pas d'ailleurs) par Free (ou d'autres). C'est vrai que c'est tellement plus facile de critiquer ce que fait l'autre.

Ce sont les mêmes qui adorent ne voir les innovations technologiques que par le (tout) petit bout de la lorgnette que constitue leur petit intérêt personnel. :rolleyes:

Mais bon, tant que le ridicule ne tue pas, même lorsqu'on remet en cause l'utilité d'un protocole pensé depuis 12 ans par les meilleurs spécialistes mondiaux... continuons...

[Marco PAULOT]

Malheureusement ce forum est pollué par quelques uns qui se complaisent à cracher sur tout ce qui peut être annoncé (ou pas d'ailleurs) par Free (ou d'autres). C'est vrai que c'est tellement plus facile de critiquer ce que fait l'autre.

Ce sont les mêmes qui adorent ne voir les innovations technologiques que par le (tout) petit bout de la lorgnette que constitue leur petit intérêt personnel. :rolleyes:

Mais bon, tant que le ridicule ne tue pas, même lorsqu'on remet en cause l'utilité d'un protocole pensé depuis 12 ans par les meilleurs spécialistes mondiaux... continuons...

...ah ! Oui ! Continuez, je vous prie: je ne comprends pas tout, mais j'apprends ÉNORMÉMENT avec vous tous, les "Vieux Schtroupfs", alors, je vous en prie: CONTINUEZ !  

[bzhnono]

Ce lien pour Vista : http://ipv6ready.org/logo_db/logo_search2.php?logoid_number=02-C-000213&btm=Search

Semble prouver le contraire

Et des tests du DHCPv6 sous Vista me prouvent que sa gestion est bancale (seul la configuration sans-état fonctionne), alors que DHCPv6 est une partie intégrante d'IPv6... [Attention ceci n'est pas un http://static.pcinpact.com/images/smiles/troll.gif]Non, de ce côté-ci, Linux est bien plus en avance que Windows ![/Attention ceci n'est pas un http://static.pcinpact.com/images/smiles/troll.gif]

Ah mais oui sauf que DHCPv6 est utile pour un routeur, pas vraiment pour un poste client (le neighbor discovery et les autres joyeusetées en sateless sont nettement suffisants pour un poste client).
Pour moi DHCPv6 doit rester une maniere de configurer ton routeur (recevoir son prefixe de la part du routeur du dessus) et non comme en IPv4 une maniere de configurer les postes clients

Donc Vista est 100% IPv6 compliant en tant que poste client

L'avantage du DHCPv6, c'est qu'il permet de fournir des informations telles que les adresses des serveurs DNS, des informations de routage, etc., que le stateless, limité seulement à l'attribution de préfixes, est incapable de fournir. Hors je vois mal l'utilisateur lambda entrer à la main toutes ces infos pour pouvoir se connecter à Internet dans les années à venir... J'expérimente actuellement un réseau IPv6, et je dois dire que cette configuration entièrement automatique est bien pratique... mais elle ne fonctionne pas avec Vista !

Ce genre de chose (http://www.ietf.org/rfc/rfc5006.txt) tendent a rester en stateless meme pour configurer les DNS. C'est a mon sens quelque chose de nettement plus interessant et facile a mettre en oeuvre que DHCPv6 pour les postes client (et en plein dans l'esprit du protocole )

Nul besoin de penser "à tout ce qu'on veut faire" avec les différentes machines qu'on veut rendre visibles : on route un port et puis c'est tout. Tu ajoutes un numéro de port (sur deux octets) à ton concept d'adresse IP v4 et t'as une belle adresse sur 6 octets ... Je ne crois pas que ta cafetière a besoin des ports emule ou qu'elle va servir de serveur web. Mais si c'était le cas, t'as qu'à considérer chaque service comme autant de matériels distincts (vus de l'extérieur).
Les ordinateurs exposant toute la plage de ports (0-65535), c'est bien fini. Aujourd'hui, tout le monde a un firewall (ou un routeur souvent) et n'expose qu'un petit nombre de ports soigneusement sélectionnés (moins de 10 ?). Il est complètement stupide de faire mine de revenir à une solution type IPv6 (conçue avant la période firewall) qui prone l'open accès sur tous les ports de chaque équipement de la maison. Toute solution IPv6 différente de celle-ci (all open) induit forcément les mêmes contraintes qu'un IPv4 correctement administré.

Qui a dit qu'IPv6 induisait ouverture de tous les ports et prônait l'accès à tous les ports d'une machine Un routeur IPv6 peut très bien laisser des ports fermés... Et faire du filtrage s'il inclut un firewall... Je pense que ceux qui ont conçu, testé et déployé IPv6 ont réfléchi plus que toi sur la question...

Et apparemment personne ne se rend compte qu'on se dirige vers une pénurie d'adresses IPv4 (on fera quoi avec 4 milliards d'adresses dans 10 ans, dont beaucoup inutilisables ?). Les téléphones 3G, ça ne dit rien à personne ? Ils ont également besoin d'une adresse IP, et une adresse IPv4 nattée n'est clairement pas la solution ! D'autant plus que le protocole de mobilité IPv6 est parfaitement adapté à la 3G...

Mais encore plus de monde oublie les autres avantages d'IPv6 : je ne vais pas redécrire ce qui a déjà été écrit dans ce topic, mais la QoS, le multicast natif, on va en avoir grandement besoin avec l'avènement de la VoD HD ! L'IPsec géré en natif sera capital pour la sécurité des réseau ! Et un empilement de protocoles sur IPv4 n'est clairement pas la solution ! En fait, beaucoup de choses qui étaient des rajouts dans IPv4 sont implémentées de manière native dans IPv6, ce qui signifie performances et compatibilité accrues.

Pour des infos précises sur IPv6, je recommande ce site : http://livre.point6.net/index.php/Table_des_mati%C3%A8res

Ah je vois que tu as de seines lectures sur de bons sites :ange:

[David.C]

Pour Nouknouk, CounterFragger et les autres que j'aurais malencontreusement oubliés :

Vous avez pris mon post au 1er degré ... fallait pas. Désolé. (Ok mon humour/plaisanterie me perdra un jour)

Tout ça pour dire que quelque soit le produit, la technique, un version de firmware, ... j'en passe et des meilleurs, chaque fois qu'il y a un chiffre ou une lettre qui augmente ou diffère dans l'appellation ou la dénomination (IPV4 -> IPV6 | Bidule 1589 -> Bidule 1590 | machin AS -> machin ASX) on a toujours droit à la même déferlante de personne qui ni connaisse rien mais qui pense que c'est mieux.

Attention je ne dit pas qu'IPV6 soit mal, ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit.

IPV4 a encore de beau jours devant lui et bon nombre de personne ont encore à l'apprendre.

Pour les fan de l'IPV6 comme l'a dit une personne dans les premier post, la société NERIM fournit de l'IPV6 depuis début 2003.

Free va le faire et c'est très bien pour le futur. Pour ceux qui parmis vous trouvez que cela ne va pas assez vite : allez chez Nerim

[sscrit]

j'ai bien compris les tenant et aboutissant de l'ipV6 MAIS il y a un probleme, je retiens quelleques adresse ip utile, genre google, mon adresse ip et celle de mes parents pour faire du ssh.

avec ipv6 cela devient impossible ! en plus taper de memoire

ssh 1fff:0ea23:0a88:85a3::36baf:ac1f:8001

ce n'est vraiment pas trivial. mais vraiment pas. c'est le seule point qui me gene vraiment beaucoup. et je pense ne pas etre tous seul a le penser

[Marco PAULOT]

En attendant, personne n'a répondu à mon post:

http://fr.wikipedia.org/wiki/IPv6

"la possibilité de séparer les informations du type gestion des droits numériques au profit des distributeurs qui devient essentielle avec l'arrivée de la haute définition et des données privées."

...kezako    

...un ami, qui semble assez calé en la matière, s'est révélé très surpris !

Quelqu'un peut-il méclairer ? (mais que diantre les DRM viennent-ils faire dans l'IPv6 ?).      

[hinoto]

Pour Nouknouk, CounterFragger et les autres que j'aurais malencontreusement oubliés :

Vous avez pris mon post au 1er degré ... fallait pas. Désolé. (Ok mon humour/plaisanterie me perdra un jour)

Tout ça pour dire que quelque soit le produit, la technique, un version de firmware, ... j'en passe et des meilleurs, chaque fois qu'il y a un chiffre ou une lettre qui augmente ou diffère dans l'appellation ou la dénomination (IPV4 -> IPV6 | Bidule 1589 -> Bidule 1590 | machin AS -> machin ASX) on a toujours droit à la même déferlante de personne qui ni connaisse rien mais qui pense que c'est mieux.

Attention je ne dit pas qu'IPV6 soit mal, ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit.

IPV4 a encore de beau jours devant lui et bon nombre de personne ont encore à l'apprendre.

Pour les fan de l'IPV6 comme l'a dit une personne dans les premier post, la société NERIM fournit de l'IPV6 depuis début 2003.

Free va le faire et c'est très bien pour le futur. Pour ceux qui parmis vous trouvez que cela ne va pas assez vite : allez chez Nerim

L'humour va te perdre...
De mon expérience, on a beaucoup à gagner avec l'IP V6, outre la gestion de la mobilité, l'on aura (et ca serait plus flagrant avec l'arrivée de la ftth) chaqu’un  la possibilité d'adresser publiquement nos machines. Mieux, si free respecte la rfc d'ipv6, on aurait même 16bits pour nos réseaux et 48 pour nos machines, de quoi créer suffisamment de sous réseaux pour assurer votre sécurité. Placer un firewall entre la box et votre premier routeur, et pourquoi pas un réseau 'Home' avec une dmz, la fibre 100Meg Symétrique permettrait ce genre de configurations.

Après ca reste les même problèmes, des Kevin vont jouer avec et vont polluer les forums de questions stupide alors qu'ils n'ont ne serais-ce jamais touché a un firewall ou un routeur. Mais bon, je ne vais pas me mettre les Kévin à dos non plus.

En ce qui me concerne, en tant que futur diplômé en ingénierie réseau, j’attends l'IPv6 avec une impatience croissante.

Cordialement.

[stha]

Est ce que le passage à l'IPv6 veut dire que le multicast (emission et reception) devient possible sans restrictions ou cela nécessite t-il des droits particuliers de la part du FAI ?

Merci de votre réponse.

[nouknouk]

Est ce que le passage à l'IPv6 veut dire que le multicast (emission et reception) devient possible sans restrictions ou cela nécessite t-il des droits particuliers de la part du FAI ?

Le routage des paquets multicast est une des fonctionnalités apportées par IPv6, en effet.

Après, au dela des possibilités de la technologie, tout dépendra de la politique des FAIs.

A première vue, je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de (mal)chance pour que les FAI restreignent cette possibilité. A la limite, ils pourraient restreindre le nombre maximum d'abonnés à une adresse multicast pour éviter les (gros) abus ... et encore, je ne sais même pas si ça peut facilement se mettre en oeuvre, car à priori cela nécessiterait une politique harmonisée entre les FAI.

De plus, si on compare les deux solutions (l'actuelle, avec un serveur 'relais' et la future avec du multicast sur ipv6), la seconde est moins 'coûteuse' en termes de charge pour le réseau, car  le multicast sur ipv6 permet de ne dupliquer les paquets qu'à partir du routeur où cela s'avère nécessaire, pas dès le point d'émission.

Un exemple concret : si je multicaste un paquet depuis mon PC vers deux autres PC situés dans un même sous-réseau privé (ex. mon entreprise). In fine, avec l'IPv6, je n'aurai qu'un paquet qui circulera sur le réseau du FAI, contre 3 paquets (1 moi -> serveur relais + 2 serveur relais -> destinataires) pour la solution actuelle.

[Yoann Ferret]

En attendant, personne n'a répondu à mon post:

http://fr.wikipedia.org/wiki/IPv6

"la possibilité de séparer les informations du type gestion des droits numériques au profit des distributeurs qui devient essentielle avec l'arrivée de la haute définition et des données privées."

...kezako  http://freelog.chez.tiscali.fr/emoticon/Confus/Confus_19.gif   http://freelog.chez.tiscali.fr/emoticon/Confus/Confus_18.gif

...un ami, qui semble assez calé en la matière, s'est révélé très surpris !

Quelqu'un peut-il méclairer ? (mais que diantre les DRM viennent-ils faire dans l'IPv6 ?).   http://freelog.chez.tiscali.fr/emoticon/Confus/Confus_18.gif  http://freelog.chez.tiscali.fr/emoticon/Confus/Confus_48.gif  http://freelog.chez.tiscali.fr/emoticon/Confus/Confus_16.gif

il semble qu'à la base ce soit une bourde politique (cf. http://linuxfr.org/~golum/20864.html )... ensuite, la magie partisane de certains contributeurs de Wikipédia opère

[FBUser]

Salut tout le monde,
La vraie innovation ce sera quand quelqu'un pensera du coup à réinventer le pavé numerique pour le mettre en hexa  car avec de telles adresses ce sera du bonheur...
Arrrghhh  j'ai failli oublier... faudra aussi mettre le ":"
@+
--Geek attitude inside--

[stha]

Est ce que le passage à l'IPv6 veut dire que le multicast (emission et reception) devient possible sans restrictions ou cela nécessite t-il des droits particuliers de la part du FAI ?

Le routage des paquets multicast est une des fonctionnalités apportées par IPv6, en effet.

Après, au dela des possibilités de la technologie, tout dépendra de la politique des FAIs.

A première vue, je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de (mal)chance pour que les FAI restreignent cette possibilité. A la limite, ils pourraient restreindre le nombre maximum d'abonnés à une adresse multicast pour éviter les (gros) abus ... et encore, je ne sais même pas si ça peut facilement se mettre en oeuvre, car à priori cela nécessiterait une politique harmonisée entre les FAI.

De plus, si on compare les deux solutions (l'actuelle, avec un serveur 'relais' et la future avec du multicast sur ipv6), la seconde est moins 'coûteuse' en termes de charge pour le réseau, car  le multicast sur ipv6 permet de ne dupliquer les paquets qu'à partir du routeur où cela s'avère nécessaire, pas dès le point d'émission.

Un exemple concret : si je multicaste un paquet depuis mon PC vers deux autres PC situés dans un même sous-réseau privé (ex. mon entreprise). In fine, avec l'IPv6, je n'aurai qu'un paquet qui circulera sur le réseau du FAI, contre 3 paquets (1 moi -> serveur relais + 2 serveur relais -> destinataires) pour la solution actuelle.

Merci de votre réponse, pour être plus précis, je pense à une utilisation à grande échelle (broadcast radio/tv)...

[bzhnono]

Salut tout le monde,
La vraie innovation ce sera quand quelqu'un pensera du coup à réinventer le pavé numerique pour le mettre en hexa  car avec de telles adresses ce sera du bonheur...
Arrrghhh  j'ai failli oublier... faudra aussi mettre le ":"
@+
--Geek attitude inside--

C'est pour ca qu'on a inventé le DNS

[testman]

Salut tout le monde,
La vraie innovation ce sera quand quelqu'un pensera du coup à réinventer le pavé numerique pour le mettre en hexa  car avec de telles adresses ce sera du bonheur...
Arrrghhh  j'ai failli oublier... faudra aussi mettre le ":"
@+
--Geek attitude inside--

C'est pour ca qu'on a inventé le DNS

Sans oublier le mDNS, bien pratique pour une configuration "sans état", ou l'on peut ainsi découvrir les machines/appareils disponibles à "proximité" ;-)

[Marco PAULOT]

En attendant, personne n'a répondu à mon post:

http://fr.wikipedia.org/wiki/IPv6

"la possibilité de séparer les informations du type gestion des droits numériques au profit des distributeurs qui devient essentielle avec l'arrivée de la haute définition et des données privées."

...kezako  

...un ami, qui semble assez calé en la matière, s'est révélé très surpris !

Quelqu'un peut-il méclairer ? (mais que diantre les DRM viennent-ils faire dans l'IPv6 ?).      

il semble qu'à la base ce soit une bourde politique (cf. http://linuxfr.org/~golum/20864.html )... ensuite, la magie partisane de certains contributeurs de Wikipédia opère

...merci d'avoir pris la peine de me répondre, mais... je dois être obtus: je n'ai toujours pas compris (voir ci-dessus) !    ...à moins que tu ne sous-entendes que ce passage dans l'article de Wikipédia relève de l'allégation partisane !? (lien vers l'article de DSK dans Libé périmé !)  

[CounterFragger]

En attendant, personne n'a répondu à mon post:


...un ami, qui semble assez calé en la matière, s'est révélé très surpris !

Quelqu'un peut-il méclairer ? (mais que diantre les DRM viennent-ils faire dans l'IPv6 ?).   http://freelog.chez.tiscali.fr/emoticon/Confus/Confus_18.gif  http://freelog.chez.tiscali.fr/emoticon/Confus/Confus_48.gif  http://freelog.chez.tiscali.fr/emoticon/Confus/Confus_16.gif

il semble qu'à la base ce soit une bourde politique (cf. http://linuxfr.org/~golum/20864.html )... ensuite, la magie partisane de certains contributeurs de Wikipédia opère

...merci d'avoir pris la peine de me répondre, mais... je dois être obtus: je n'ai toujours pas compris (voir ci-dessus) !  http://freelog.chez.tiscali.fr/emoticon/Confus/Confus_17.gif  ...à moins que tu ne sous-entendes que ce passage dans l'article de Wikipédia relève de l'allégation partisane !? (lien vers l'article de DSK dans Libé périmé !)  http://freelog.chez.tiscali.fr/emoticon/Confus/Confus_18.gif

Bah, tu as un homme politique (DSK) en l'occurence qui parle de nouvelles technologies (IPv6 en l'occurence) ! :lol: "homme politique" et "nouvelles technologies" étant des antonymes, tout est dit !

[Yoann Ferret]

Oui, je sous-entend que cet ajout à Wikipédia doit probablement être un ajout partisan, puisque les termes repris sont étrangement semblables aux termes utilisés par DSK. On se souvient que les problèmes partisans sur Wikipédia ont parfois posé de vrais problèmes, comme lors de l'histoire du nucléaire pendant les Présidentielles 2007...

[Marco PAULOT]

il semble qu'à la base ce soit une bourde politique (cf. http://linuxfr.org/~golum/20864.html )... ensuite, la magie partisane de certains contributeurs de Wikipédia opère

...merci d'avoir pris la peine de me répondre, mais... je dois être obtus: je n'ai toujours pas compris (voir ci-dessus) !    ...à moins que tu ne sous-entendes que ce passage dans l'article de Wikipédia relève de l'allégation partisane !? (lien vers l'article de DSK dans Libé périmé !)  

Bah, tu as un homme politique (DSK) en l'occurence qui parle de nouvelles technologies (IPv6 en l'occurence) ! :lol: "homme politique" et "nouvelles technologies" étant des antonymes, tout est dit !

...n'ayant pas eu accès à l'article de Libé, j'avais cru comprendre qu'il parlait de DRM, et non pas d'IPv6: merci pour la précision.  

[Marco PAULOT]

Oui, je sous-entend que cet ajout à Wikipédia doit probablement être un ajout partisan, puisque les termes repris sont étrangement semblables aux termes utilisés par DSK. On se souvient que les problèmes partisans sur Wikipédia ont parfois posé de vrais problèmes, comme lors de l'histoire du nucléaire pendant les Présidentielles 2007...

Merci également pour la précision.