Résumons: soit on a déjà un super débit car on est proche du NRA, et on aura encore plus de débit, soit on a un débit faible et il reste faible. Dans quelle logique s'inscrit donc ce développement, à part marketing ?...
A part marketing ? Les lois de la physique en fait.
Tant que le support du signal sera une paire de fils de cuivre, la distance sera un facteur physique limitant.
Dans un conducteur, le signal électrique subit des pertes, jusqu'à ne plus pouvoir être exploité. Et plus la fréquence est haute, plus il subit de pertes.
L'évolution des technos xDSL consiste principalement à envoyer des signaux sur des plages de fréquences de plus en plus hautes, et donc qui subissent de plus en plus de pertes avec la distance, et qui donc ont une portée de plus en plus faible.
Le seul moyen de régler ce problème de pertes, c'est de remplacer le support cuivre par un autre, sur lequel le signal s'affaiblit moins. Et ce support, c'est la fibre optique.
(Bon, dans l'absolu, remplacer toutes les paires de cuivres par des câbles blindés améliorerait *un peu* les choses, mais resterait bien en dessous des performances de la fibre, et couterait probablement plus cher. Donc quitte à tout refaire, autant passe à la fibre)