[Freenews]

Cela faisait quelque temps qu'un des concurrents de Free Mobile n'avait pas remis en question la couverture du réseau du quatrième opérateur. En ce début d'année 2013, la surprise vient de Stéphane Richard, PDG d'Orange, qui ouvre les hostilités...

Lire l'intégralité de la news

[Arnaut78]

Si je ne me trompe pas Xavier Niel devrai bientôt l'assigner en justice, non ?
http://owni.fr/2012/10/31/niel-voit-rouge-press/

[Itoshi-sama]

Tiens c'est marrant ça... c'était pas eux qui s'étaient fait épinglés par l'ARCEP, parce qu'ils ne respectaient pas leur engagement de couverture 3G (il y 2,3 ans je crois - SFR et Bouygues étaient concernés aussi il me semble), et ils s'en étaient tirés avec un simple avertissement ?

Sinon, il est clair que Free doit accélérer son déploiement, engagements tenus ou pas.

[Sindri]

Donc m'sieur Richard, quand vous vous ne respecter pas vos OBLIGATIONS, on ne peux rien dire, par contre quand Free ne respecte pas ses ENGAGEMENTS prient EN INTERNE (donc pas la moindre obligation), ils faut les sanctionner ? Ça va ? vous avez vu la vierge ou quoi ? Ou alors vous voulez vous rabibocher avec les deux autres enfoirés peut-être ?

[Arnaut78]

C'est surtout le titre que je trouve rigolo ! Je me demande bien où le rédacteur de cette news a pu trouvé cette affirmation de la part du PDG d'orange.

Je crois que le bon titre aurait été celui là

Stéphane Richard estime que Free ne respecte pas ses engagements d'investissements

[fabfree]

Si on peut sanctionner tous ceux qui ne tiennent pas leur engagement, les prisons vont être rapidement pleines avec nos hommes politiques, nos chefs d'entreprise, de projets,...

J'ai promis de rapporter du pain ce soir... pourvu que je tienne cet engagement.

[Rolandin]

ils n'en on pas marre ces conccurents de "toujours" attaquer quelqu'un. Quand c'est pas l'un c'est l'autre, ils n'ont pas autre chose à faire.

C'est bien connu, les plus faibles attaquent toujours le plus fort 

[Yoann Ferret]

C'est surtout le titre que je trouve rigolo ! Je me demande bien où le rédacteur de cette news a pu trouvé cette affirmation de la part du PDG d'orange.

Tu n'as pas du bien lire.

Je crois que le bon titre aurait été celui là

Stéphane Richard estime que Free ne respecte pas ses engagements d'investissements

Qu'est-ce donc que des "engagements d'investissement" ?

[Arnaut78]

C'est très simple. En Mars, quand Free Mobile a été attaqué de toutes parts, média, opérateurs concurrents, gouvernement via Besson, Iliad a publié un communiqué de presse dans lequel il indiquait que tout ceci n'était que mensonge, qu'il attaquerait toute personne mettant en doute son réseau et a promis publiquement qu'à la fin de l'année, il y aurait 2500 sites actifs, preuves indéniables que Free investissait dans son réseau.

[Arnaut78]

J'imagine que votre news vient en partie suite au papier de la tribune.
Pour moi SR évoque explicitement les objectifs d'investissement dans son réseau propre, non ?

Cependant, «est-ce acceptable que Free ne respecte pas ses engagements? Non. Tout le monde vivrait assez mal qu'il y ait une mansuétude des pouvoirs publics» à l'égard de Free Mobile, même s'il ne s'agit pas des obligations prévues dans la licence mais d'objectifs annoncés par les dirigeants de la maison-mère, Iliad, en mars dernier («A fin 2012, Free Mobile disposera de plus de 2.500 sites actifs», or l'Agence nationale des fréquences en a relevé 1.779 et lui a accordé 2.277 autorisations dans son observatoire des déploiements). «S'il ne tient pas ses engagements, il faut qu'il soit sanctionné. Et là, il y a un problème», selon le patron de France Télécom.

http://www.latribune.fr/technos-medias/telecoms/20130114trib000742423/effet-free-mobile-orange-ne-croit-pas-a-la-consolidation-.html

[Yoann Ferret]

C'est très simple. En Mars, quand Free Mobile a été attaqué de toutes parts, média, opérateurs concurrents, gouvernement via Besson, Iliad a publié un communiqué de presse dans lequel il indiquait que tout ceci n'était que mensonge, qu'il attaquerait toute personne mettant en doute son réseau et a promis publiquement qu'à la fin de l'année, il y aurait 2500 sites actifs, preuves indéniables que Free investissait dans son réseau.

Et c'est bien ce qui est indiqué dans l'article que tu viens de lire (normalement ?).
C'est l'objectif que Free s'est publiquement fixé. Ce n'est en rien un engagement auquel il est tenu.
Au pire, si certains peuvent se plaindre, ce sont éventuellement les actionnaires d'Iliad, à qui on a communiqué des prévisionnels un peu trop optimistes.

[jonesindiana]

Ce Stéphane Richard est bizarre. Si Free mobile prend du retard, il s'en met davantage dans les poches, alors pourquoi ce "coup de gueule"?
J'ai l'impression qu'il s'est fait taper sur les "doigts" (par qui?) et qu'il voudrait  s'assurer une virginité par rapport à ces "petits copains".

[Arnaut78]

Et c'est bien ce qui est indiqué dans l'article que tu viens de lire (normalement ?).
C'est l'objectif que Free s'est publiquement fixé. Ce n'est en rien un engagement auquel il est tenu.
Au pire, si certains peuvent se plaindre, ce sont éventuellement les actionnaires d'Iliad, à qui on a communiqué des prévisionnels un peu trop optimistes.

Et comme ces engagements sont des engagements d'investissement et pas de couverture directement (iliad n'a pas dit fin 2012 on couvrira 50 % de la population), je trouve bizarre le raccourci du titre. SR n'a jamais dit que Free n'avait pas tenu ses objectifs "internes" de couverture.

[doppel]

Et comme ces engagements sont des engagements d'investissement et pas de couverture directement (iliad n'a pas dit fin 2012 on couvrira 50 % de la population), je trouve bizarre le raccourci du titre. SR n'a jamais dit que Free n'avait pas tenu ses objectifs "internes" de couverture.

Oui et non... car qui dit antenne dit forcement couverture au moins de territoire

Ensuite, pour les sanctions

Au pire, si certains peuvent se plaindre, ce sont éventuellement les actionnaires d'Iliad, à qui on a communiqué des prévisionnels un peu trop optimistes.

En effet, cela pourrait-être l'autorité des marchés qui pourrait utiliser cet argument pour tentative de manipulation de cours....

[Yoann Ferret]

Et comme ces engagements sont des engagements d'investissement et pas de couverture directement (iliad n'a pas dit fin 2012 on couvrira 50 % de la population), je trouve bizarre le raccourci du titre. SR n'a jamais dit que Free n'avait pas tenu ses objectifs "internes" de couverture.

Justement, relis la prose de Stéphane Richard, il ne parle en aucun cas d'investissement mais bien de nombre d'antennes, c'est-à-dire directement de couverture. L'investissement du groupe rassemble un grand nombre de paramètres, et ne peut être résumé au nombre d'antennes posé (ce serait plutôt un critère très indirect, puisque rien ne te dit qu'Iliad n'a pas investi dans autre chose à la place).

Je réitère, il n'existe rien de tel que des "engagements d'investissement", il s'agit d'un paramètre privé.

[fabfree]

Oui et non... car qui dit antenne dit forcement couverture au moins de territoire

Ensuite, pour les sanctionsEn effet, cela pourrait-être l'autorité des marchés qui pourrait utiliser cet argument pour tentative de manipulation de cours....

Cela va être difficile à défendre par Free prévoyait 3M d'abonnés.
De plus, pour qu'il y ait eu manipulation , il faudrait que ce soit volontaire, ce dont on doute tous, le retard pris est + lié à la difficulté de trouver des places pour les antennes.