Quel intérêt peut-on porté à une étude qui :
- est limité en nombre de FAI
- ne tient pas compte de la vitesse de connection
- ne tient pas compte des services supplémentaires
- ne tient pas compte du prix
- basé sur un seul utilisateur connecté : leur application de test toujours située au même endroit
- basé sur des considérations puremente techniques, comme par exemple le taux d'échec de connection, qui ne reflète strictement rien quand on voit les mesures effectuées (tout le monde à 98% ou plus), sans parler de la qualité de connection (hem)
- basé sur des considérations techniques, mais en favorisant tel FAI : AOL est favorisé puisque leur cache serveur est accepté (meilleur confort paraît-il ?), alors qu'ils désactivent les caches du naviguateur (ce qui est complètement idiot, puisque celà revient au même que AOL, à quelque chose près.), vraiment débile comme test technique : on désactive tous les caches ou on les accepte tous !.
Bref, si on regarde bien, tous les FAI ont quasiment les mêmes perfs, je veux bien croire que la techno d'AOL puisse apporté un petit "+" supplémentaire, mais celui-ci est à mon avis invisible lorsque l'on se replace dans un cadre d'utilisation normal : une connection de bourrin (pour le FAI AOL ou Free par exemple) associé au cache local, compense largement cet écart, sans parler du fait que la majorité des sites ont des contenus dynamique, diminuant considérablement l'intérêt des caches.
C'est vraiment un bench bidon, qui a pour seul intérêt de montrer que d'un point de vue technique, ben, l'ADSL marche plutôt bien chez tous les FAI.