super timor

[NAT] Lycos attaque les spammeurs
« Réponse #50 le: 04 December 2004 21:55:35 »
excusez moi mais l'initiative a peu d'intérêt...je comprends pas que le fonds d'écran est téléchargé 100000 fois alors que de son côté folding@home a dû mal a recruter des bénévoles.

Gissehel

[NAT] Lycos attaque les spammeurs
« Réponse #51 le: 04 December 2004 22:02:28 »
Je dirais que jusqu'à preuve du contraire par un juriste, attaquer qui que ce soit, avec ou sans la protection de Lycos est illégal.

Concretement, les effets d'une telle initiative seront de :

1) Saturer encore un peu plus internet.
2) L'attaque des sites internet qui étaient déjà attaqué par les spammeur : le spam provient en grande partie de zombies et non de "vrais" comptes.
3) Amener l'idée dans les esprits qu'il est légitimes de faire justice soit même.

Est-il possible d'éditer la news pour indiquer que le caractère légal d'une telle action est à vérifier ? (à moins que les juristes de freenews ait déjà vérifié cela et que cette action soit compatible avec la loi française...)

dkc

[NAT] Lycos attaque les spammeurs
« Réponse #52 le: 04 December 2004 23:59:20 »
En réponse à Gissehel.
1) internet et nos boites mails sont saturés à cause de ces xxx de spammeurs donc si on peut les dégager c'est pas plus mal
2) l"economiseur d'écran lycos ne s'attaque pas aux pc zombies mais aux sites de vente des spammeurs donc ce sont des VRAI comptes pour lesquels les spammeurs payent une connexion
3) si ct faire justice soit meme ils payeraient beaucoup plus cher...

Pour la légalité, attendons que les spammeurs attaquent en justice et qu'ils justifient ainsi devant la justice (celle du pays de l'attaqué) l'envoi de milliards de pourriel non sollicités.
Toujours en ce qui concerne la légalité, je pense que pour les utilisateurs de free, l'utilisation d'emule est autrement plus dangereuse que cet économiseur d'écran.

Slaash

[NAT] Lycos attaque les spammeurs
« Réponse #53 le: 05 December 2004 00:05:55 »
En réponse à dkc.
Citer
l'utilisation d'emule
Je pense que tu voulais plutôt dire "le téléchargement de logiciels/musiques/films possendant une licence". Je veux pas relancer le débat mais les logiciels de peer2peer ne sont pas illégaux, c'est leur utilisation qui peut l'être.
Et moi personnellement je trouve ca génial de pouvoir télécharger quelque chose légalement par exemple avec BitTorrent, de pouvoir uploader cette même "chose" et ainsi de limiter la consommation de bande passante de certains serveurs.


dkc

[NAT] Lycos attaque les spammeurs
« Réponse #54 le: 05 December 2004 00:13:44 »
En réponse à Slaash.
oui je ne parlais bien sur pas de l'utilisation légale de ce type de p2p qui représente.... aller on va voire gros... 0.1% des cas de téléchargement.

Slaash

[NAT] Lycos attaque les spammeurs
« Réponse #55 le: 05 December 2004 00:15:04 »
En réponse à dkc.
 

dkc

[NAT] Lycos attaque les spammeurs
« Réponse #56 le: 05 December 2004 00:19:05 »
En réponse à Slaash.

oui je sais j'ai été trop optimiste c est beaucoup moins de 0.1% mais il faut faire croire que les utilisateurs respectent les lois


Gissehel

[NAT] Lycos attaque les spammeurs
« Réponse #57 le: 05 December 2004 07:50:15 »
En réponse à dkc.
Que l'on soit bien d'accord, j'exècre tout autant que la plupart des gens le spam, et je recois des tonnes de spam/scam/etc.

Sauf que je ne suis pas convaincu de l'utilité d'une telle action, en revanche j'ai de fort soupsons quant-à sa légalité.

Pour les plaintes, je ne m'attend pas à voir des plaintes de spammeurs, mais pas contre, des plaintes d'autre entités qui pourraient souffrir du phénomène, pourquoi pas. Par exemple, le provider des gens qui vont utilisé ce type de service, qui pourrait se retourner contre ceux qui utilisent cet économiseur d'écran.
Il me semble qu'un DDoS coûtait dans les deux ans de prisons avant la LEN, je suppose que celà n'a pas dû baisser.

Enfin, je suis beaucoup plus inquiet par le principe, que par les risques réel encouru si les gens le font.

C'est un peu comme si Lycos vendait des masses "spécial voiture" pour écrabouiller la voiture de ceux qui refusent les priorités à droite sur la route. Quelque soit ce que tu penses des gens qui te refusent une priorité à droite, ce n'est pas à toi de te vanger. Quand bien même tu penses que si tu devais justice, tu ferrais beaucoup plus qu'écrabouiller la voiture, cela ne justifie pas un l'acte, au moins aux yeux du législateur.

Dudul

[NAT] Lycos attaque les spammeurs
« Réponse #58 le: 05 December 2004 10:58:05 »
En réponse à dkc.
Disont que c'est 5% des personnes pour moins de 0.1% des téléchargement, bizarre non ?
Faut croire qu'il y a bien plus de fichiers piratés que de fichiers légaux sur les reseaux P2P et que ceux qui piratent téléchargement beaucoup plus ...

Dudul

[NAT] Lycos attaque les spammeurs
« Réponse #59 le: 05 December 2004 11:01:51 »
En réponse à Gissehel.
C'est illégale ca c'est sur, ca a été dit plusieur fois même (sur d'autres sites).
Enfin le but était de faire payer plus les spameur et pas de finir en DoS, donc les hebergeur eux ils devrait même être contant
Après si le spameur attaque en justice, il devrat le faire en France (ou du moins en Europe) pour faire valoir ces droits. Mais quels sont ces droits ? C'est un spameur le gars, il tombe lui aussi sous le coup de la justice, et le spam surtout a ce niveau cout bien plus cher qu'une attaque DoS !

mbt

[NAT] Lycos attaque les spammeurs
« Réponse #60 le: 06 December 2004 08:13:01 »
Une super niouze à mettre sur le site :
Lycos a abandonné un nouveau système antispam

et oui à peine conçu déjà abandonné!  

http://www.silicon.fr/getar...