[Freenews]

   
   La conférence de presse de France Telecom autour des technologies FTTx (Fibre To The Home/Curb/Building) a eu lieu ce matin. Une offre de test de FTTH sera déployée dans les hauts-de-seine ainsi que 6 arrondissements de Paris avant l'été 2006, soit plus de 6 mois après Citéfibre.France Telecom met à disposition le diaporama qui a illustré la conférence de presse au format PDF.


Lire l'intégralité de la news

[mikis92]

oui très bien, mais à quel prix avec Wandoo ? euh Non Orange .......

[nicoloco]

c ecrit environ 80€/mois

[shivas]

maintenan ya plus ka attendre la reaction de free

[pegaz91]

lol en secret c'est bien france telecom qui met en place l'armagedon et non pas free !!!
y vont mettre presque tous les méme service que free ( VOD...)  mais pour un pris qui fait trés mal !
mais je pense que tous abonement de FTTH coutera 80€ comme FT et citéfibre

[fredroy]

Quelle poisse !!!

On est repartit pour un monopole mais sur la fibre cette fois

@!<*µ Pourquoi l'etat développe pas lui même le FTTH Il pourrait mettre à dispostion cette dernière à tous les opérateurs alternatifs..

On est repartit sur un nouveau monopole @!*<#

[pegaz91]

franchement si plus tard il y a le FTTH avec tous les service télé vod .. en plus du service téléphonie illimité fixe et mobile dans toute la france pour 80 € lol je cour chez france telecom !!!!

[Tartiflou]

@!<*µ Pourquoi l'etat développe pas lui même le FTTH

Peut-être parce que certains (moi par exemple...) ne veulent pas payer une technologie dont ils n'ont pas besoin actuellement ?
Et beaucoup de collectivités locales installent leur propre réseau de fibre qui est mis à disposition des opérateurs alternatifs...mais ils sont pas fous les opérateurs alternatifs, ils ne se lancent pas dans la FTTH tout de suite.

[Fun35]

80€/mois : trop cher.
Avec WifiMax n'est il pas possible de faire quelque chose d'approchant, à beaucoup moins cher ..... que de tirer des fibres optiques partout. ADSL n'est déja pas fini sur tout le territoire ,  loin de là.

[PIL59]

franchement si plus tard il y a le FTTH avec tous les service télé vod .. en plus du service téléphonie illimité fixe et mobile dans toute la france pour 80 € lol je cour chez france telecom !!!!

T'as de l'argent a perdre toi !!!!!
Un vieux proverbe dit : "Pas de nouvelles, BONNES nouvelles !" (Free nous reserve qqchose, c'est certain)

;-)

Tout vient à point à qui sait attendre !! (soyez patient)

[FreeBzH]

80€/mois : trop cher.
Avec WifiMax n'est il pas possible de faire quelque chose d'approchant, à beaucoup moins cher ..... que de tirer des fibres optiques partout. ADSL n'est déja pas fini sur tout le territoire ,  loin de là.

80 euros je dis pas cher moi... vu le service.

et pour wifi wimax c'est une blague... les latences ne peuvent que se faire ressentir encore plus que sur un reseaux cablé... les temps d'ecoute sur le support ne permettent pas de réaliser des exploits (csma)
 
il y a encore pas longtemps pour 80 euros (voire plus) on avait une ligne netissimo pro à 1024 kbps ...

80 euros pour ça je trouve ça correct... sachant qu'on en est au debut... (enfin on... pas moi... lol)

[pegaz91]

nan je n'ai pas de l'argent a perdre car moi en ce moment je paye 70 a 80 par mois avec free en incluant toute mes comunication , et quelque chaine télé prise en option !!!

c'est pour sa que j'ai dit si cette abonement FTTH de chez FT inclurais (doux réve ) le service illimité de france télécom je vais direct chez eux !!!!

[monsieurdupond]

au japon ils ont mis de la fibre optique parttout, mais bon peux t-on comparer la france au japon ?

[Arnaud]

Pourquoi l'etat développe pas lui même le FTTH

Peut être parce que le compte en banque de l'Etat est à découvert de 1200 milliards d'euros ?

[Kikinou]

On est repartit pour un monopole mais sur la fibre cette fois

Quelle aurait été la solution miracle, selon vous ?
Parce que si FT ne fait rien, ce sont des ringards ; s'ils font qq chose, c'est le monopole...

[Arnaud]

au japon ils ont mis de la fibre optique parttout, mais bon peux t-on comparer la france au japon ?

Au Japon, la fibre est apportée à chaque maison par les airs (j'ai vu des photos sur www.b0op.com), autant dire qu'il y a un véritable grillage au-dessus des rues.C'est certes rapide et peu couteux à installer mais c'est un véritable désastre esthétique.On ne verra donc jamais ça en France où l'on préfère creuser des tranchées dans les routes pour mettre de la fibre, ce qui est lent et couteux mais ne pose pas de problemes d'esthétique.

[uraeus]

Est ce que quelqu'un connait quelqu'un qui a de la fibre avec Cité Fibre sur Paris.... Parce que leurs offres existent soi-disant depuis 6 mois, mais je les ai contacté par mail plusieurs fois, jamais aucune réponse. Est ce que leurs offres existent réellement ou est-ce un effet d'annonce. (J’ai entendu dire qu'ils cherchaient encore une levé de fond de 20 Millions d'Euros...)

[kaelvin]

80 euros, pas 80 francs reveillez vous ! 524,76 Frcs/mois, un très bon caddie au supermaché, un bon resto à quatres, le plein d'une tres grosse cylindrée. Dire que 80 €uros c'es trien n'est pas très solidaire avec ceux qui ont epine a vivre avec à peine 300 €uro par mois.
Ca reste toujours tres chere chez FT comme d'habitude. Quand à Free, je vois mal comment il pourrait mettre de la fibre optique d'un NRA jusqu'a un domicile ...

[Alexandre]

80 euros, pas 80 francs reveillez vous ! 524,76 Frcs/mois, un très bon caddie au supermaché, un bon resto à quatres, le plein d'une tres grosse cylindrée. Dire que 80 €uros c'es trien n'est pas très solidaire avec ceux qui ont epine a vivre avec à peine 300 €uro par mois.
Ca reste toujours tres chere chez FT comme d'habitude. Quand à Free, je vois mal comment il pourrait mettre de la fibre optique d'un NRA jusqu'a un domicile ...

Salut,
Il me semble que faire un sortie au resto, un caddie, le plein (bientot un demi-plein) et cela une fois par mois ne reléve pas du sacrifice : ce qui reste le plus important à mon sens, c'est de savoir si tous les services proposés dans ce forfait valent bien la dépense de 80 Euros : la je doute par contre...
Et de toute façon celui qui gagne 300 Euros par mois ne peut dejà pas se payer l'adsl de 15 à 30 Euros, faut pas rever...
Alex

[Kikinou]

Ca reste toujours tres chere chez FT comme d'habitude. Quand à Free, je vois mal comment il pourrait mettre de la fibre optique d'un NRA jusqu'a un domicile ...

C'est peut-être cher parce que coûteux à mettre en place, non ?
Quand l'ADSL est à 30 euros alors qu'on utilise un réseau existant, c'est logique de comprendre que la construction d'un réseau tout nouveau est plus coûteuse...

Pour Free, s'ils ne peuvent pas câbler eux-mêmes, ils pourront toujours louer de la BP à l'opérateur qui l'a fait (FT ou autre).

[fredroy]

@!<*µ Pourquoi l'etat développe pas lui même le FTTH

Peut-être parce que certains (moi par exemple...) ne veulent pas payer une technologie dont ils n'ont pas besoin actuellement ?.

Je n'ai pas besoin de certaines autoroutes et pourtant ... Là n'est pas le pb. Il faut que l'etat investisse ds cette techno.

[fredroy]

On est repartit pour un monopole mais sur la fibre cette fois

Quelle aurait été la solution miracle, selon vous ?

Que l'Etat finance la fibre et ensuite la loue au même prix à tous les opérateurs.

[Kikinou]

80€/mois : trop cher.
Avec WifiMax n'est il pas possible de faire quelque chose d'approchant, à beaucoup moins cher ..... que de tirer des fibres optiques partout. ADSL n'est déja pas fini sur tout le territoire ,  loin de là.

80 euros je dis pas cher moi... vu le service.

et pour wifi wimax c'est une blague... les latences ne peuvent que se faire ressentir encore plus que sur un reseaux cablé... les temps d'ecoute sur le support ne permettent pas de réaliser des exploits (csma)
 
il y a encore pas longtemps pour 80 euros (voire plus) on avait une ligne netissimo pro à 1024 kbps ...

80 euros pour ça je trouve ça correct... sachant qu'on en est au debut... (enfin on... pas moi... lol)

... et que ça baissera très probablement avec la mise en concurrence inévitable.

Absolument d'accord.

Par contre, on peut craindre que la mise en place sur tout le territoire ne soit pas pour tout de suite !

[Kikinou]

On est repartit pour un monopole mais sur la fibre cette fois

Quelle aurait été la solution miracle, selon vous ?

Que l'Etat finance la fibre et ensuite la loue au même prix à tous les opérateurs.

L'état n'aurait pu faire cela qu'à travers une délégation de service public, cela serait revenu exactement à la même chose : un monopole.

[bastet06]

80€/mois : trop cher.
Avec WifiMax n'est il pas possible de faire quelque chose d'approchant, à beaucoup moins cher ..... que de tirer des fibres optiques partout. ADSL n'est déja pas fini sur tout le territoire ,  loin de là.

80 euros je dis pas cher moi... vu le service.

et pour wifi wimax c'est une blague... les latences ne peuvent que se faire ressentir encore plus que sur un reseaux cablé... les temps d'ecoute sur le support ne permettent pas de réaliser des exploits (csma)
 
il y a encore pas longtemps pour 80 euros (voire plus) on avait une ligne netissimo pro à 1024 kbps ...

80 euros pour ça je trouve ça correct... sachant qu'on en est au debut... (enfin on... pas moi... lol)

27€ pour une carte wifi je trouve ça correct ! Sauf quand on la reçoit jamais !

[Kikinou]

@!<*µ Pourquoi l'etat développe pas lui même le FTTH

Peut-être parce que certains (moi par exemple...) ne veulent pas payer une technologie dont ils n'ont pas besoin actuellement ?.

Je n'ai pas besoin de certaines autoroutes et pourtant ... Là n'est pas le pb. Il faut que l'etat investisse ds cette techno.

Ce n'est pas à l'état de tout faire : on paie déjà assez d'impôts et l'état a du mal à financer les postes régaliens, pas besoin d'en rajouter !

[TBirdTheYuri]

Et bien entendu, pour qui le FTTH? Pour Paris... les autres, rien.

[Kikinou]

Et bien entendu, pour qui le FTTH? Pour Paris... les autres, rien.

ça viendra...

[Bronco]

Pas d'affolement ... quand je vois VDSL 50M, FTTH 50M+, je ne suis pas sur que FT soit prêt à investir massivement dans le FTTH.

D'autant qu'ils ne sont qu'en phase "projet pilote", et qu'il n'y a aucune information sur l'aspect fibre. Qui pose ? Qui est propriétaire ?

Mais ça nous fait effectivement un challenge intéressant pour la concurrence, dont Free.

Après, 80€ par mois ... pour le prix, on a Free et Canal sat (en gros). Le prix en soi n'est pas exagéré, à condition que l'offre incluse tienne la route, sans qu'il n'y ait trop d'options à ajouter (ormis celles évidentes comme la VoD)

[Tartiflou]

Je n'ai pas besoin de certaines autoroutes et pourtant ....

Tu as besoin de FTTH et pourtant...t'as du mal choisir tes élus
Moi je suis content qu'ils privilégient les autoroutes à la FTTH

Il faut que l'etat investisse ds cette techno

C'est toi qui le dit, moi je dis qu'il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs et donc que l'Etat à autre chose à faire qu'investir tout azimut dans une techno inutile pour l'instant (financer les autoroutes par exemple, en en profitant pour mettre en place des fourreaux )

[Yoann Ferret]

Qu'est-ce que c'est que ce bordel ? Est-ce qu'il n'a pas déjà été démontré, par le passé, à quel point la technologie câble est coûteuse et peu adaptée ?? sans compter que déjà qu'on a du mal à instaurer l'ADSL partout en France (c'est rien de le dire), alors la fibre j'en parle même pas.....
sérieusement, encore de l'argent foutu par les fenêtres ! et dire qu'il y en a qui aimeraient bien que ce soit l'Etat qui paye (ça va pas non ?!)

[Arnaud]

Mais arrêtez de parler de l'Etat à tout bout de champs ! L'Etat ceci, l'Etat cela....
Faut vous responsabiliser les mecs !
Vous attendez beaucoup trop de lui, vous voulez pas non plus qu'il vous torche les fesses pendant que vous y êtes ?
Arretez de croire que votre vie repose entre les mains de l'Etat, responsabilisez vous, vous êtes des grands garçons maintenant, l'Etat n'est pas votre maman.
Et mettez vous bien dans la tête que L' ETAT N' A PAS D' ARGENT ! Il a même un découvert de 1200 milliards !
Si vous voulez des services, tournez vous plutot du coté des entreprises dont c'est le bouleau de proposer des services aux particuliers.
Et comme le but d'une entreprise n'est pas de perdre de l'argent (c'est normal me direz vous), il est normal qu'elles n'investissent pas dans les zones non rentables, mais quelle idée aussi d'aller habiter dans des bleds paumés et de s'étonner après que ces régions n'intéressent personne !

[fredroy]

Quelle aurait été la solution miracle, selon vous ?

Que l'Etat finance la fibre et ensuite la loue au même prix à tous les opérateurs.

L'état n'aurait pu faire cela qu'à travers une délégation de service public, cela serait revenu exactement à la même chose : un monopole.

Rien à voir...

L'etat aurait loué la fibre au même prix à tout le monde, et surtout au prix du coût.

FT ne va jamais permettre l'utilisation de sa fibre par les concurents..

Donc on va revenir à l'immobilisme que l'on a connu en 1999 à 2003 avec des prix exorbitants.

[Kikinou]

mais quelle idée aussi d'aller habiter dans des bleds paumés et de s'étonner après que ces régions n'intéressent personne !

ça c'est de trop...

[Kikinou]

Que l'Etat finance la fibre et ensuite la loue au même prix à tous les opérateurs.

L'état n'aurait pu faire cela qu'à travers une délégation de service public, cela serait revenu exactement à la même chose : un monopole.

Rien à voir...

L'etat aurait loué la fibre au même prix à tout le monde, et surtout au prix du coût.

FT ne va jamais permettre l'utilisation de sa fibre par les concurents..

Donc on va revenir à l'immobilisme que l'on a connu en 1999 à 2003 avec des prix exorbitants.

1/ L'état n'est pas un opérateur de télécommunications : il n'aurait pas loué la bande passante, il aurait délégué ce service à une entreprise, comme il le fait pour le RTC à FT.
2/ Si FT peut gagner de l'argent en louant sa fibre, pourquoi se géner ?
3/ Rien à voir entre la situation 1999-2003 (ADSL) et ce nouveau projet de FT : ils ne l'auraient pas fait, ça aurait changé quoi pour vous ? Ils le font : ça vous gêne en quoi ?

[Arnaud]

mais quelle idée aussi d'aller habiter dans des bleds paumés et de s'étonner après que ces régions n'intéressent personne !

ça c'est de trop...

Admettons.
Disons que je me suis laisser emporter par ma plume !

[remm]

En ce qui concerne les 80 euros, c'est dans le cadre du pilote. FT a toujours fait des "prix" pour ce genre d'opération.

Ce qui est inclut semble correspondre à ce qui sera disponible avec la FB vHD, donc à comparer avec les 30 euros, et voir si l'upload justifie la chtite différence de prix (pour la latence, sur ma ligne en fastpath, j'ai 5ms jusqu'au DSLAM, donc je n'ai rien à gagner).

[fredroy]

Peut-être parce que certains (moi par exemple...) ne veulent pas payer une technologie dont ils n'ont pas besoin actuellement ?.

Je n'ai pas besoin de certaines autoroutes et pourtant ... Là n'est pas le pb. Il faut que l'etat investisse ds cette techno.

Ce n'est pas à l'état de tout faire : on paie déjà assez d'impôts et l'état a du mal à financer les postes régaliens, pas besoin d'en rajouter !

En ce qui me concerne, je souhaite que mes impôts financent la FTTH... Vu le gaspillage et autre detournement , il serait temps que l'argent soit depenser à bon escient.

[ZoZo]

Est-ce qu'il n'a pas déjà été démontré, par le passé, à quel point la technologie câble est coûteuse et peu adaptée ??

Ça n'a pas de rapport. Le "câble" c'est pas du FTTH. Le FTTH c'est certes coûteux, mais on ne peut plus performant. En tout cas si les grandes agglomérations auront le FTTH d'ici quelques années, les villages, petites et moyennes villes devront attendre beaucoup plus longtemps. Bien plus longtemps que pour l'ADSL.

[fredroy]

Je n'ai pas besoin de certaines autoroutes et pourtant ....

Tu as besoin de FTTH et pourtant...t'as du mal choisir tes élus
Moi je suis content qu'ils privilégient les autoroutes à la FTTH

Pas moi.. Surtout quand on voit les millions depensés dans des autoroutes qui n'ont soit jamais été utilisés ou bien jamais terminés...

Les depenses inutiles sont legions.. Alors investir dans une techno qui permet l'accession à la connaissance pour tous et de manière pérenne.

[Franz]

au japon ils ont mis de la fibre optique parttout, mais bon peux t-on comparer la france au japon ?

La fibre au Japon c'est uniquement dans les grandes villes.

[Franz]

FT ne va jamais permettre l'utilisation de sa fibre par les concurents..

Normal elle a inversti beaucoup dans ce projet, elle ne va pas fournir gratuitement la fibre pour les beaux yeux de la concurrence.

[JoHn]

ben non, mais la louer tout comme FT le fait actuellement pour l'adsl en ND

[Kikinou]

En ce qui me concerne, je souhaite que mes impôts financent la FTTH... Vu le gaspillage et autre detournement , il serait temps que l'argent soit depenser à bon escient.

Comme par exemple dans l'apprentissage de l'orthographe, la conjugaison, la grammaire...

[fredroy]

En ce qui me concerne, je souhaite que mes impôts financent la FTTH... Vu le gaspillage et autre detournement , il serait temps que l'argent soit depenser à bon escient.

Comme par exemple dans l'apprentissage de l'orthographe, la conjugaison, la grammaire...

Rapide, au boulot pas le temps de me relire..

Tu bottes en touche...

[fredroy]

En ce qui me concerne, je souhaite que mes impôts financent la FTTH... Vu le gaspillage et autre detournement , il serait temps que l'argent soit depenser à bon escient.

Comme par exemple dans l'apprentissage de l'orthographe, la conjugaison, la grammaire...

Trop cher ! :lol: Trop de retard à rattraper ! Et surtout, pas rentable!

Pour un er à la place d'un é ..  Un rien vous éloigne de la conversation.

[Yoann Ferret]

Est-ce qu'il n'a pas déjà été démontré, par le passé, à quel point la technologie câble est coûteuse et peu adaptée ??

Ça n'a pas de rapport. Le "câble" c'est pas du FTTH. Le FTTH c'est certes coûteux, mais on ne peut plus performant. En tout cas si les grandes agglomérations auront le FTTH d'ici quelques années, les villages, petites et moyennes villes devront attendre beaucoup plus longtemps. Bien plus longtemps que pour l'ADSL.

c'est le même principe : imaginer qu'il est concevable de tirer des fils sur tout un pays, ça confine au ridicule. Au pire, seules les très grandes villes en profiteront, mais je ne parle pas des frais de mise en place...
Ce qu'il faut pour le moment c'est continuer à utiliser les infrastructures existantes (téléphone) à travers l'ADSL et divers dérivés... jusqu'au jour où l'ère du sans-fil aura sonné ! (et là je peux vous dire que le FTTH-bidule ça vous paraîtra complètement obsolète, et pour cause.)

[fredroy]

Est-ce qu'il n'a pas déjà été démontré, par le passé, à quel point la technologie câble est coûteuse et peu adaptée ??

Ça n'a pas de rapport. Le "câble" c'est pas du FTTH. Le FTTH c'est certes coûteux, mais on ne peut plus performant. En tout cas si les grandes agglomérations auront le FTTH d'ici quelques années, les villages, petites et moyennes villes devront attendre beaucoup plus longtemps. Bien plus longtemps que pour l'ADSL.

c'est le même principe : imaginer qu'il est concevable de tirer des fils sur tout un pays, ça confine au ridicule. Au pire, seules les très grandes villes en profiteront, mais je ne parle pas des frais de mise en place...
Ce qu'il faut pour le moment c'est continuer à utiliser les infrastructures existantes (téléphone) à travers l'ADSL et divers dérivés... jusqu'au jour où l'ère du sans-fil aura sonné ! (et là je peux vous dire que le FTTH-bidule ça vous paraîtra complètement obsolète, et pour cause.)

Je ne crois pas. Le japon, la Suède, etc investissent dans cette techno.

Je pense contrairement à toi que c'est la technologie du Futur. Contrairement à  l'ADSL qui est inégalitaire dans son essence propre.

[fredroy]

FT ne va jamais permettre l'utilisation de sa fibre par les concurents..

Normal elle a inversti beaucoup dans ce projet, elle ne va pas fournir gratuitement la fibre pour les beaux yeux de la concurrence.

Qui t'a parlé de fournir de la fibre gratuitement

[Didi126]

Et le mutualisme? Personne ne pense au mutualisme? Bon je sais que les français ne sont pas assez propriétaires de leurs logements, mais on pourrait imaginer ça comme ça, non? Déclaration d'utilité publique par une loi, et les co-tisants deviendraient co-propriétaires et usagers une bonne fois pour toute: Même dans un hameau assez isolé, si quelques dizaines de personnes se partagent les frais (mille € chacun?) d'acheminement, tout redevient possible, d'autant que ce type d'habitation est souvent en propriété, et souffre de l'isolement communicatif: ? Une assurance modique, et roule... (pas de rente à verser à l'installeur, concurrence à pas cher possible, ouverure de services et sur le monde tout en restant à l'abrit de ce dernier, aménagement du territoire...)