Encore une confusion Mbps et MB/s (ou MegaOctets par seconde)... 300 Mbps c'est rien du tout : 37,5 Mo/s. Même un disque dur de portable (même datant de plus de 5 ans) peut faire mieux.
etc ....
647 Mo / (6*60+17) secondes = 1.7 Mo/s = 17 Mbps ATM (puisque 10 bps ATM = 1 o/s IP)
= 14.4 Mbps IP (convertir les 647 Mo en bits en multipliant par le carré de 1024, puis par 8 puis diviser par un 377 secondes => bits par seconde : diviser par un million (et non par le carré de 1024) pour convertir ces bps en Mbps).
etc ....
Donc speedtest a été bon sur ce coup là : il a réussi à faire presque aussi bien que l'image.iso.
etc.....
84 Ko/s [0.69 Mbps] ul (obtenu avec ftp en ligne de commande et en mode binaire : là encore, impact minimal sur CPU... Le ftp est proche de chez moi et largement à même d'encaisser des débits up ADSL)
Ben voyons je confond les octets et les bits.Je suis pas assez geek
Essaye donc de copier un fichier de 647 MB de disque à disque sur ton portable qui a 5 ans et dis moi combien de temps tu mets. J'aime les surprises.
ensuite on le fait avec ton réseau à 270Mb/s et on va voir si ça ne prend que 17 secondes entre 2 portables
Le discours 8bits = 10 bits sur les débits ATM qui ont été inventés par le marketing internet sert à quoi?
Les outils utilisés sur une couche haute ne calculent pas les débits ATM .
Quand je copie un fichier en un certain temps, je n'ai rien à faire des débits de couche de niveau 2.
ça veut dire quoi cette phrase :
Donc speedtest a été bon sur ce coup là : il a réussi à faire presque aussi bien que l'image.iso.
presque aussi bien ? c'était un concours ? ( en plus j'étais encapsulé avec un browser)
Ensuite après m'avoir expliqué que les disques sont de vraies fusées, tu t'amuses à expliquer que tu fais en sorte que le disque ne te ralentisse pas dans ton test ? grace à une belle commande savante.
Et avec une charge CPU de - de 5% tu fais gaffe à ce qu'il ne fausse pas tes mesures sur une ligne à aussi basse vitesse ?
Généralement les charges CPU et les vitesses disques gènent uniquement quand on met des gros tuyaux avec des accélérateurs genre Riverbed ou Cisco mais dans le cas d'adsl et d'un PC c'est une vraie blague.
Faudrait essayer d'être cohérent.
Je ne comprend pas non plus que le FTP qui est prêt à encaisser grace à sa proximité, n'aille pas plus vite que 84 Ko/s [0.69 Mbps
c'est surement pas pas le 11n qui gène .
ça va 30% plus vite que ça de chez moi sur dl.free.fr en HTTP .( par contre je n'ai aucune idée ou se trouve le serveur à part que l'adresse IP est dans PARIS )
Donc je recommence
Un internaute avait une question : Mon chiffre c'est bien d'après vous ?
Et j'ai donné ce site car vous pouvez comparer à des moyennes simplement parce que la personne qui postait demandait c'est bien ? et "bien" est très relatif .. donc la elle peut se situer puisque tout le monde mesure avec le même outil qui donne aussi un petit historique.
Comment est ce que quelqu'un peut savoir si c'est bien,mauvais,moyen, sympa s'il ne peut comparer à quelque chose.
Si j'ai un mouvement d'humeur c'est que je n'apprécie pas les tons hautains "Encore une confusion Mbps et MB/s (ou MegaOctets par seconde)" suivi d'une démonstration sur le kilo à 1024.
J'avais demandé gentiment une question sur des débits qui ressemblent à une brochure de marketing . la personne qui parlait de 300 me confirme que non ça fait pas du 300..J'ai les même doutes sur le 270 et je suis prêt à venir pour une démo avec des portables . par contre j'ai pas de cartes 802-11n .. quel modèle ? en USB ? et ça coûte combien ?
Merci