En réponse à hypel. tout dépend de ce que l'on appelle le "watch & record":
- mise en "pause" du direct et visu en léger différé? Un seul "canal de réception" (implémenté par un tuner, ou un blob de 3500kbit/s sur une ligne Freebox dégroupée, etc.) suffit (quel que soit l'encodage utilisé)
- visio d'un direct (éventuellement en léger différé) tout en enregistrant autre chose sur une autre chaîne? Il faut deux canaux de réception (deux tuners, deux fois la bande passante nominale d'un canal, etc.)
De fait, DamienDDD a raison en disant "ouin, avec la plus faible bande passante requise par le MPEG4, on aurait pu peut-être faire du bicanal dans l'enveloppe de bande passante actuelle de la télé par ADSL" (ce qu'il redit de façon claire dans
En réponse à DamienDDD.).
Le hic, c'est que si le décodage MPEG4 ne coûte plus très cher (au point que ça se trouve, il dort déjà dans les freebox v4, qui sait!), l'
encodage lui reste hors de prix (d'un point de vue monétaire, comme d'un point de vue technique) sans parler de ses contraintes opérationnelles (sensibilité aux perturbations).
Rien ne dit que la situation n'évoluera pas dans 12-24-36 mois, et rien ne dit que des gens comme Free (ou CanalSat/Astra et consorts) vont se tourner les pouces...
Pour la TNT le problème se pose beaucoup moins: si le décodeur est effectivement à 50€ (et j'encourage les sceptiques à jeter un oeil sur les prix de tels appareils, par exemple, dans la région de Berlin), rien n'interdit d'en mettre deux sur la même descente d'antenne. De la même façon que ça ne coûte pas énormément de faire cela aujourd'hui en SECAM hertzien (ce qui est de facto la situation avec une TV classique munie de son magnétoscope VHS, chaque appareil ayant son propre tuner, et ce même dans la plupart des appareils combinés "TV 36cm + VHS" à 150€)
En définitive, la TNT en MPEG2 c'est bien puisque ça permet d'avancer maintenant et de ne pas refaire la connerie du SECAM (sans parler de la connerie du SECAM en 819 lignes!!); on a le même standard que nos voisins, ouf!. La TNT en MPEG4 n'aurait apporté que des embêtements (sensibilité au bruit accrue, incompatibilité avec l'Europe, donc augmentation du coût des décodeurs pour le consommateur lambda moyen, qui franchement se fout du standard du moment que ça marche), pour un gain médiocre (8? 10? 12 canaux par multiplexe au lieu de 6? Déjà que tous les multiplexes ne seront pas remplis avant les calendes grecques...)
La télé sur DSL en MPEG4, ça pourrait être bien, mais contrairement au cas de la télévision diffusée par voie hertzienne, les FAI/FATVN sont tout à fait à mesure de gérer terminal par terminal la compatibilité de l'équipement final avec tel ou tel flux, et d'envoyer à chacun ce qu'il peut recevoir (MPEG2 ou 4), voire de gérer la migration des terminaux (si c'est son choix). Gérer une migration de terminaux TNT par zone de couverture d'un émetteur TDF, c'est pas aussi simple que de faire faire une migration de freebox (propriété insaisissable du fournisseur, et non propriété du consommateur) tous les 3 ou 4 ans...