Freenews
Archives et corbeille => Commentaires des news => Discussion démarrée par: Freenews le 18 July 2005 09:06:23
-
Le rapport du sénateur UMP Belot, approuvé par la délégation à l'aménagement du territoire du Sénat et par l'Assemblée des départements de France, propose d'imposer aux opérateurs de louer leurs infrastructures inactivées.
Si une telle mesure devait aboutir - et si le prix de la location était raisonnable - cela donnerait un grand coup d'accélérateur au dégroupage et à la concurrence en France.
Source : Les Echos du vendredi 15 juillet
Lire l'intégralité de la news (http://www.freenews.fr/nat/2118-degroupage-le-senat-veut-obliger-france-telecom-a-louer-ses-fibres.html)
-
Ce qui voudrait dire que free devrait aussi louer son réseau ?
-
free n'est pas un operateur de fibre, il fait de la location chez des cableurs comme neuf tel ( ex LDCOM ) ou des cableurs locaux aux régions.
-
Free ne possède pas son propre réseau, si ? En tout cas, si ça peut effecitivement étandre et accélérer le dégroupage, c'est une bonne nouvelle !
-
mes c****** ! c'est comme pour les opérateurs virtuels de téléphonie mobile... dans le principe c'est une bonne idée, mais les tarifs sont aberrants, parce que la location est trop chère... ça sera pareil dans ce cas-là, à coup sûr !
-
Oui un bon pas
mais si qu'on oublier sait le prix
si sait comme wanadoo 3 fois plus chere que free pour les meme avantage
pour la fibre cela va etre de meme lol
Obliger d'accord mais a quel prix
-
Il y a fort a parier que pour tuer la concurrence justement, FT ne baissera pas ses tarifs de locations... (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_sad.gif)
-
Encore une lumineuse idée de nos politiques ... Bientôt on sera obligés d'acceuil les gens du voyage chez nous directement (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_wink.gif)
Non sans dec, ils veulent pas non plus que FT fasse le boulot des autres maintenant ? (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_smile.gif)
-
En réponse à maddanny (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=621399#p621399).
Une question : qui a financé et continue de financer le réseau de FT ? Même en dégroupage total, les FAI altérnatifs continuent toujours et encore de le faire.
-
En réponse à jenifer (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=621398#p621398).
Vu qu'il n'y a actuellement aucun tarif de location, FT ne peut pas les augmenter (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_smile.gif)
Et l'ARCEP pourrait très bien valider ces tarifs comme il le fait déjà pour le dégroupage et les offres de revente IP/ADSL.
-
free a de la fibre optique mais pas de réseau national de fibre optique, il "l'achète" pour une certaine durée (IRU 15 ans) à LDCom (aka neuf télécom)
grâce à cette obligation, free au lieu de passer par les vieux Transfix de FT qui ont des débits peu importants pourrait opérer la fibre en propre en mettant ses équipement en entrée et en sortie comme il le fait avec la fibre optique achetée à LDCom et aux régions et collectivités locales qui font ce genre de choses. Petite révolution si jamais cette obligation fonctionne, car ça relancerai totalement le dégroupage à très grande échelle mais il faut voir les tarifs de location en sachant que j'imagine mal faire plus cher que du Transfix et beaucoup plus cher que la concurrence, ça serait de la mauvaise foie de la part de FT.
En réponse à maddanny (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=621399#p621399).
petit rappel, l'Etat a (fait l'erreur) de céder à FT en 95 ou 96 l'ensemble des fourreaux où passe les fibres optique de FT et FT ne mutualise pas ces fourreaux alors qu'elles ont très souvent été payé par les impots et depuis certaines régions ont subventionnés la construction de fourreaux, ça serait quand même un peu plus juste de pouvoir utiliser ce que tout le monde a payé... surtout quand ce n'est pas utilisé
-
il faut que le reseau et l'operateur soit separé !
y'en a marre que ce soit la meme boite qui fasse les deux, c'est pas le même metier, et autant sur l'infrastructure, ft n'a rien a se reprocher, autant sur sa partie operateur, ft est completment largué.
Le service publique, c l'infrastructure, le privé c'est l'operateur.
-
En réponse à MC Cob (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=621402#p621402).
Pas qu'à LDCOM, heureusement...
-
En réponse à maddanny (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=621399#p621399).
Encore une lumineuse idée de nos politiques ... Bientôt on sera obligés d'acceuil les gens du voyage chez nous directement
Quel est le rapport ?
Non sans dec, ils veulent pas non plus que FT fasse le boulot des autres maintenant ?
FT possède de la fibre noire en jachère...
-
En réponse à chat (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=621405#p621405).
FT possède de la fibre noire en jachère...
Et alors ? (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_smile.gif) C'est son droit vu que c'est sa proprieté ... Cette fibre FT l'a déja à son catalogue, aprés si les autres ne veulent pas mettre le prix ...
En réponse à MC Cob (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=621402#p621402).
petit rappel, l'Etat a (fait l'erreur) de céder à FT en 95 ou 96 l'ensemble des fourreaux où passe les fibres optique de FT et FT ne mutualise pas ces fourreaux alors qu'elles ont très souvent été payé par les impots et depuis certaines régions ont subventionnés la construction de fourreaux, ça serait quand même un peu plus juste de pouvoir utiliser ce que tout le monde a payé... surtout quand ce n'est pas utilisé
Je ne pretend pas être au courant de tout, mais si l'état/les regions ont fait ça, il y a avait peut-être/certainement des contreparties de FT derriere ? Sinon il y a effectivement un probleme quelque part et il faut le trouver et le résoudre, et non imposer des obligations à une entreprise (comme cela a été fait pour la téléphonie mobile).
En réponse à loggoi (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=621400#p621400).
Une question : qui a financé et continue de financer le réseau de FT ? Même en dégroupage total, les FAI altérnatifs continuent toujours et encore de le faire.
Et alors ? Sous pretexte que tu payes déja l'eau tu voudrais que la Lyonnaise des eaux te livre du Perrier ? (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_smile.gif)
De plus, le réseau de FT n'a pas été financé par les FAI "altérnatifs", loin de là. Mais en l'utilisant ils payent un loyer, ce qui me semble un peu logique.
Perso je ne vois pas pourquoi j'aurais à payer l'abonnement à la bibliothéque alors qu'elle a déja été construite sur mes impôts (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_wink.gif)
-
Pour éviter un joli copié-coller :
http://www.senat.fr/rap/r04... (http://www.senat.fr/rap/r04-443/r04-443.html)
(http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_lol.gif)
-
Dans les zones non dégroupées (c'est-à-dire les zones non atteintes par leurs réseaux), les opérateurs alternatifs souhaitant commercialiser leurs services de haut débit n'ont donc d'autre choix que d'acheter des offres de gros à l'opérateur historique en situation de monopole.
La plupart considèrent pourtant que cette solution n'est pas satisfaisante. Ils estiment que les offres de gros de France Télécom sont trop coûteuses et ne leur laissent aucun espace économique propre : 95 % du produit de la revente des prestations de gros sert à rémunérer l'opérateur historique, dont ils n'apparaissent que comme de simples détaillants.
Ils se trouvent, en outre, dans une situation de dépendance vis à vis du réseau de l'opérateur historique qui leur laisse peu de marge pour différencier techniquement leurs offres de détail. Ceci explique l'absence d'offres innovantes du type « triple play » dans les zones non dégroupées et, plus généralement, le faible dynamisme du marché dans ces zones dont certains opérateurs préfèrent se retirer.
D'autres comme Free s'y maintiennent pour une raison strictement commerciale, tout en reconnaissant qu'il est économiquement peu rentables d'y être présent.
trop tentant de recopier (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_lol.gif)
-
En réponse à maddanny (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=621406#p621406).
Ton exemple de la bibliothèque est foireux car en général la ville (ou le département ou la région) paye une partie du prix réel de ton "droit d'accès" sous forme de subventions etc. Ce que tu payes toi n'est qu'une petite partie de ce que ça coute réellement.
Deplus, si la Lyonnaise des eaux loue son réseau à Perrier, pkoi pas ..... (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_wink.gif)
-
En réponse à maddanny (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=621406#p621406).
Et alors ? (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_smile.gif) C'est son droit vu que c'est sa proprieté
Et alors ? Alors FT est encore, en partie, propriété de l'Etat.
Cette fibre FT l'a déja à son catalogue, aprés si les autres ne veulent pas mettre le prix ...
Faut croire que non.
-
En réponse à chat (http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?pid=621410#p621410).
Comme tu dis, en partie (http://www.freenews.fr/media/smileys/icon_wink.gif) En fait, 22,01% seulement (source: http://fr.finance.yahoo.com... (http://fr.finance.yahoo.com/q/pr?s=FTE.PA)), mais je ne me souviens plus comment sont disposés les droits de vote (qui peuvent être differents des parts).
Mais même, cela ne me semblerait pas normal qu'un actionnaire minoritaire impose sa volonté aux 80% 'restants' :/
-
de tt maniere france telecom sera tjrs libre de ces ligne s il veule pas que l on est ADSL il le donne pas j'ai un ami sa ligne est comptible ADSL avec free et france telecom dis que non
ca prouve bien qu'ils ont tjrs le monopole puisqu'il decide encore mm pour les autres