Freenews
Archives et corbeille => Commentaires des news => Discussion démarrée par: Freenews le 22 January 2007 13:25:41
-
Plus complexe que le passage de Windows 2000 à XP, la migration vers Windows Vista pourrait conduire de nombreuses entreprises à se tourner vers l’alternative Linux, estiment certains acteurs du logiciel libre.
Nos confrères de ZDNet ont publié un article sur l'influence que pourrait avoir la prochaine version de Windows - nommée Vista - sur le système au Pingouin.
Ca se passe sur le site de ZDNet.fr.
Lien vers la news (http://www.freenews.fr/index.php?itemid=4312)
-
+1 pour linux
il faut developper au max linux pour gratter un peu bill gate!!!
vive le gratuit!!!
-
migration plus complexe ? en quoi ?
chaque Windows a reçu son lot de critiques plus ou moins fondées à sa sortie, et là je crois qu'on en tient une particulièrement infondée... cela dit je ne nie pas que les OS libres ont de l'avenir en entreprise; mais pour des raisons évidentes de coûts, pas pour de soi-disant difficultés d'infrastructure avec Windows...
-
sans compter le systeme de DRMisation de vista, présent à tous les étages, et à son controle en ligne avec possibilité de blocage du systeme et de contact aux ayants droits en cas de non respect...
Tiens c'est bien fait pour les pirates ;-)
-
On parle de Linux, mais on oublie (à dessein ?) le Mac qui est une vraie solution fonctionnelle et simple.
Mac OS X Tiger va profiter du halo négatif de Windows Vista, et sa sortie est imminente...
-
Et histoire de finir de convaincre tout le monde :
http://www.clubic.com/actualite-68565-microsoft-windows-vista-tarifs-francais.html
Vista 80 à 90% plus cher en europe qu'aux US ! :D
De plus, les DRM n'ont plus la côte au près des fournisseurs (Cf les actualités de ces derniers jours).
Perso, je compte bien passer sous une Debian64 pour le prochain OS.
-
On parle de Linux, mais on oublie (à dessein ?) le Mac qui est une vraie solution fonctionnelle et simple.
Mac OS X Tiger va profiter du halo négatif de Windows Vista, et sa sortie est imminente...
+1
(et 10.5 Leopard au printemps !)
-
Et histoire de finir de convaincre tout le monde :
http://www.clubic.com/actualite-68565-microsoft-windows-vista-tarifs-francais.html
Vista 80 à 90% plus cher en europe qu'aux US ! :D
En effet C désolant de voir un tel écart de prix....
De toute façon beaucoup de monde vont rester sous XP (du moins pour le moment).....
La plus part d'entre nous pour avoir Vista doivent investir dans une nouvelle machine....
-
+1 pour Linux !
-
Et oui linux ;-) enfin linux tout seul ne sers à rien. En tant que puriste on dit : GNU / Linux :p car avec uniquement le kernel on ira pas loin (ie:linux)
Et c'est parti pour les trolls ;-)
-
Le billou n'en a pas assez pour ça retraite!!!
-
Il l'est déjà .. ne siège plus qu'au CA m'enfin il donne pleins de $$ aux associations moi je l'aime bien ce big billou
Linux power !
-
On parle de Linux, mais on oublie (à dessein ?) le Mac qui est une vraie solution fonctionnelle et simple.
Mac OS X Tiger va profiter du halo négatif de Windows Vista, et sa sortie est imminente...
+1
(et 10.5 Leopard au printemps !)
Oups oui j'ai écrit Tiger au lieu de Leopard !
-
guépard ?
-
Suis-je le seul à me demander ce que fait cette news sur Freenews ?
On me dira que la Free boite tourne sous linux, je veux bien, mais ça fait un peu léger comme rapport.
-
+1
Linux is my life ;-)
Non sans déconner il y a de quoi l'être avez vous vu les prix affichés?? Tout ça pour avoir encore un Windows en beta-test ;-) De plus Microsoft doit certainement appliquer une taxe supplémentaire pour nous pauvres européens (80-90% plus cher qu'en amérique!!).
De toute façon les américains vont nous avoir à petit feu!!
N'achetez pas Vista! Mais passez le cap GNU /Linux vous allez plus savoir ce qu'est un bug, un OS instable... sisi Linux sait faire tout ce que Windows ne sait pas. Il faudrait peut etre que Microsoft en prenne de la graine ;-)
Allez ciao!!
-
On parle de Linux, mais on oublie (à dessein ?) le Mac qui est une vraie solution fonctionnelle et simple.
Mac OS X Tiger va profiter du halo négatif de Windows Vista, et sa sortie est imminente...
Parce que Apple fait tout pour maintenir ses consommateurs captifs, quand on a mis la main dans l'engrenage on ne peut plus en sortir. On achète un ipod pour lui envoyer sa musique il faut utiliser iTunes, qui renvoie vers le magasin de musique en ligne "maison". Qui lui même vend de la musique uniquement lisible sur un iPod ou dans iTunes. On peut leur accorder de la sympathie parce qu'ils n'ont pas un monopole écrasant comme microsoft, mais au niveau mentalité ils ont le même but : bloquer l'utilisateur dans leurs solutions propriétaires. Donc de ce point de vue il est inutile de faire des efforts et de quiter le monde windows.
Ensuite qui dit OS X dit obligatoirement ordinateur vendu par apple, donc là encore on s'enferme, et vu le prix des macs c'est très peu intéressant pour les entreprises au niveau du coût.
Linux existe déjà dans la plupart des entreprises au niveau des serveurs, donc c'est maîtrisé par les administrateurs => beaucoup plus simple pour eux de mettre les pcs utilisateurs sous linux que sous un système qu'il n'ont jamais utilisé.
En résumé :
- passage à vista => coût des licences + renouvellement d'une partie du matériel, mais formation limitée;
- passage à linux => on garde le matériel, on ne paie pas de license, mais on doit former le personnel;
- passage à os x => on paye des licenses, on change le matériel, et on forme les utilisateurs.
Un de ces choix est clairement inintéressant non ?
Celà n'enlève rien à toutes les qualités des mac et de mac os x, je ne suis pas anti-mac mais je ne vois pas l'intérêt en entreprise d'un passage sur Mac. Chez des particuliers peu doués en informatique par contre, si ils ont les moyens c'est un très bon choix.
-
Naaaaaaaaaaaan... et le fait que les gens restent sous XP plutôt que de changer... oh non, ils vont tous passer sous Linux... ah non, vendre leur PC pour s'acheter un MAC.
Allez... je note la blague... si si :) Pis arrêtons le dev sous win32... on perdra seulement les 3/4 de la population mais c'est pas grave... ben non, ils vont tous passer sous VISTA, erf alors!!!
Pfff, tellement de blagues et si peu de temps... so sad :(
Pis en fait... non :P
-
N'achetez pas Vista! Mais passez le cap GNU /Linux vous allez plus savoir ce qu'est un bug, un OS instable... sisi Linux sait faire tout ce que Windows ne sait pas. Il faudrait peut etre que Microsoft en prenne de la graine ;-)
Alors toi t'en tiens une couche..
Une bonne news à troll bien grasse qui sert à rien.
-
Pour les macs, il ne faut pas oublier l'énorme avantage de leur matériel Intel qui offre la possibilité de mettre XP/Vista avec BootCamp (et parallels?). De plus la "formation utilisateur" est la plus réduite possible quand on voit la convivialité de leur OS...
-
On parle de Linux, mais on oublie (à dessein ?) le Mac qui est une vraie solution fonctionnelle et simple.
Mac OS X Tiger va profiter du halo négatif de Windows Vista, et sa sortie est imminente...
D'autant qu'un Mac actuel peut sans problème faire tourner OS X bien sûr, mais aussi Windows, Linux, etc...
Et au delà de la complexité du passage à Vista, je dirais que le problème c'est son tarif qui peut atteindre celui d'un ordinateur Apple en entier. Ça commence à faire cher pour un logiciel, d'autant que Microsoft n'a pas l'air de connaître l'existence de licence familiale pour ceux qui ont plusieurs ordis. :(
ps: un peu grillé par Murphy... ;)
-
Parce que Apple fait tout pour maintenir ses consommateurs captifs, quand on a mis la main dans l'engrenage on ne peut plus en sortir.
Ça n'est pas vrai, personne t'oblige à utiliser OS X. Sur un Mac tu peux utiliser Windows ou Linux si tu veux, et ça marchera aussi bien que sur un "vrai" PC (normal, c'est le même processeur...).
On achète un ipod pour lui envoyer sa musique il faut utiliser iTunes, qui renvoie vers le magasin de musique en ligne "maison". Qui lui même vend de la musique uniquement lisible sur un iPod ou dans iTunes. On peut leur accorder de la sympathie parce qu'ils n'ont pas un monopole écrasant comme microsoft, mais au niveau mentalité ils ont le même but : bloquer l'utilisateur dans leurs solutions propriétaires. Donc de ce point de vue il est inutile de faire des efforts et de quiter le monde windows.
L'iPod n'est pas un ordinateur ou un OS, ça n'a aucun rapport.
De plus iTunes n'est pas obligatoire, connais-tu GTKPod ou Yamipod ? visiblement pas...
Et un iPod lit du MP3 comme n'importe quel baladeur, désolé de détruire ton argumentation.
La seule chose qui soit bridée c'est que la musique achetée sur iTunes ne soit pas lisible sur autre chose qu'un baladeur Apple. Mais on est pas obligé d'acheter quoi que ce soit sur iTunes, et même les morceaux drmisés peuvent être gravés sur CD et donc reconverti en ce que tu veux.
Ensuite qui dit OS X dit obligatoirement ordinateur vendu par apple, donc là encore on s'enferme, et vu le prix des macs c'est très peu intéressant pour les entreprises au niveau du coût.
1/ Ca n'est pas un enfermement, c'est plutôt l'assurance d'avoir un ordi qui marchera correctement avec l'OS, chose que Microsoft ne peut garantir puisqu'ils ne fabriquent pas d'ordis.
2/ Il n'y a pas que les entreprises qui achètent des ordinateurs, et même pour eux le Mac peut être très rentable. Jette un coup d'oeil par exemple au prix d'un Mac Pro Bi Xeon chez Apple, et compare avec HP ou Dell, c'est qui le moins cher ?
Linux existe déjà dans la plupart des entreprises au niveau des serveurs, donc c'est maîtrisé par les administrateurs => beaucoup plus simple pour eux de mettre les pcs utilisateurs sous linux que sous un système qu'il n'ont jamais utilisé.
Que de méconnaissance ! OS X server reprend les mêmes outils que Linux: Apache, PHP, Samba, etc... dur d'être dépaysé pour un utilisateur de Linux !
En résumé :
- passage à vista => coût des licences + renouvellement d'une partie du matériel, mais formation limitée;
- passage à linux => on garde le matériel, on ne paie pas de license, mais on doit former le personnel;
- passage à os x => on paye des licenses, on change le matériel, et on forme les utilisateurs.
Un de ces choix est clairement inintéressant non ?
Je dirais celui de rester sous Vista, car si Microsoft réussit à vendre cet OS à ce prix, nul doute que la prochaine version (Vienna ?) coûtera le double. Pourquoi s'en priver si les gens n'ont pas le courage d'aller ailleurs ?
Celà n'enlève rien à toutes les qualités des mac et de mac os x, je ne suis pas anti-mac mais je ne vois pas l'intérêt en entreprise d'un passage sur Mac. Chez des particuliers peu doués en informatique par contre, si ils ont les moyens c'est un très bon choix.
En entreprise la fiabilité, la sécurité, et le peu de formation que ça nécessite, sont pourtant des critères importants. Et des sources de coûts cachés que tu ne vois visiblement pas: le coût de revient d'un ordinateur, c'est pas le prix de l'étiquette collé sur sa boîte, c'est plus subtil que ça !
Et faut arrêter avec ces clichés débiles selon lequel OS X serait réservé à des utilisateurs débutants. C'est un système puissant et bien plus sophistiqué que Windows, c'est un Unix rappelons-le. C'est quoi par exemple l'équivalent d'Automator sous Windows ?
C'est vrai que Mac OS est simple à utiliser, demande peu d'entretien, mais est-ce une tare pour un utilisateur "avancé" ? Y'a quand-même des choses plus passionnantes à faire avec un ordinateur que de passer son temps à l'entretenir... ;)
C'est désolant de voir que les gens s'en tiennent à des clichés lus sur le Net et ne vont jamais essayer les choses en vrai... Y'a sûrement bien des choses à reprocher à Apple ou des défauts à OS X, mais manque de chance, rien dans ce que tu viens de dire n'y est. :/
-
Suis-je le seul à me demander ce que fait cette news sur Freenews ?
On me dira que la Free boite tourne sous linux, je veux bien, mais ça fait un peu léger comme rapport.
+1 même en temps que linuxien convaincu, faudrait peut-être pas tout mélanger.
Pour ce genre de news, je vais sur d'autres sites ;)
-
'lut,
- Linux c'est mieu!
- non! c'est mac os x !
- non, c'est windows !
- vista est trop cher
- mac os x est plus simple
etc etc...
Il faudrait peut etre regarder un peu plus loin que le bout de son nez non???
Chacuns ont leur avantages et inconvenient, et de toutes facons, a mon avis, d'ici peu l'os d'un ordinateur n'aura plus grande importance...
Déjà, l'article parle du milieu de l'entreprise. Pas du pinguoin lambda.
Sinon, Linux, c'est bien joli, mais le debat avait deja été lancé au moment de la sortie de windows XP... avec les resultats que l'on connait... Beaucoup d'entreprises qui sont passé sous linux pour des postes de travails en sont revenus apres s'en etre mordus les doigts. Pour les serveurs OK a 200%.
Mac Os X, le probleme pour les entreprise est de n'avoir plus qu'une source d'approvisionnement, et ca, c'est pas bon du tout. Qu'Apple fasse en sorte que os X puisse tourner sur un PC lambda (sans bidouilles) et on pourra en reparler.
Vista dans les entreprises, c'est pas pour demain... y a qu'a voir le temps qu'il a fallu pour les migrations 2000->XP... là, ca risque d'etre pire.
De facon générale :
- Linux :
C'est bien beau, mais le pekin lambda n'y comprend rien, ne peut pas faire fonctionner son dernier peripherique a la mode, les jeux, etc etc... trop de distributions differentes, trop d'IHM, etc etc... bref, a part pour le geek de base ou un server, c'est limite inutilisable.
Le probleme, c'est qu'aujourd'hui pour developper un OS digne de ce nom (avec son ihm) un petit groupe de pingouin n'est plus suffisant. Il faut de l'organisation, et planifier le developpement sur des années, il faut assurer un suivi, etc etc... Tout ca, ca a un cout.
- Mac Os X :
Mon a avis a moi que j'ai : c'est pas mal, mais la simplicité d'utilisation n'est plus là du tout. Demande un materiel specifique (quoi que..), et c'est cher. Tout le monde parle du prix de windows, mais personne de celui de os X ! 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, bientot 10.5, et a chaque fois il faut payer. Un peu comme si microsoft faisait payer les services pack... Et encore, peu d'applications windows imposse tel ou tel service pack, ou meme telle ou telle version de windows. Essayez donc de faire tourner google earth sur un mac os 10.3, pourtant pas tres vieux... non, faut raquer pour un 10.4 !
- Windows :
Il s'en prend plein les dents, mais quand on va chez les gens, on trouve quoi? du windows...
Pourquoi?
- le materiel est peu cher,
- tres souvent vendu avec la machine, donc prix presque indolore
- mises a jours gratuites ( XP tient le coup depuis 6 ans )
- les peripheriques sont tous vendus avec les drivers pour windows
- quoi qu'on en dise, avec le temps, la facilité d'utilisation ne fait que progresser, et avec Vista ca evolu encore.
Bref, pour concurencer serieusement Microsoft sur le plan des OS, il faudrait qu'Apple se sorte serieusement les doigts du c*l et change radicalement sa politique, ou que Microsoft fasse une grosse bourde, et encore, ca prendrait beaucoup de temps... et que les linuxiens s'organisent mieu sans se disperser comme actuellement.
En resumé :
- Linux : pour les serveurs
- Windows : pour une utilisation 'normale'
- Mac Os X : pour les habitués, les accros de la marque, les quelques applis qui fonctionnent mieu sur mac.. et encore, de ce coté là, c'est le debut de la fin.
PS : et non, je ne suis pas fan de Microsoft... a la base j'etait Apple Maniaque.. ils m'ont perdu au moment de la sortie de Windows95, a l'epoque ils ont pris trop de retard. Ensuite, le materiel trop cher, et pour finir, je me suis fait a windows. Et j'ai des serveurs sous linux, que je ne suis pas pret de faire tourner sous autre chose.
J'ai essayé tres tres recement Mac OsX 10.4 : pas convaincu, j'ai pas mes marques et pas le temps de les prendre. J'ai aussi essayé Vista.. au debut ca change pas mal, mais on s'y fait assez vite... plus vite qu'a MacOsX.
Je ne parle meme pas des environements graphiques de linux (deja, trop nombreux), qui sont tres tres tres loin des 2 autres, bien qu'il y ait tres souvent de super idées.. mais c'est jamais fini, on peu rien en faire, etc...
PS2 : et qu'on ne me parle pas des plantages ni des virus : coté plantage, ces derniers temps j'en ait plus vu sur mac ou linux que sur XP. Les virus et autres saloperies, certe, il y en a des tonnes pour windows, mais il faut etre un peu cretin de nos jours pour se faire prendre... sur mac, beaucoup s'imagine a l'abris, et se retrouvent tout surpris quand ls en choppe un... sans oublier linux,, ou, si ils sont rares, quand on en choppe un ca fait tres tres tres tres mal (voir dernierement le nombre de serveurs qui sont tombé...)
--
Alain.
-
News un peu "tirée au hasard" je trouve... Néanmoins, ça alimente les trolls, c'est déjà ça :)
(Vous auriez pu changer le titre de la news par rapport à celle de ZDNet >_<)
Et pour le triel (duelx3 ?) Windows vs GNU/Linux vs Apple, je vais quand même mettre mon grain de sel (bah oui, quand même :p), étant utilisateur de GNU/Linux, j'avoue que c'est bien plus stable que Windows mais sans doutes plus difficile de prise en main qu'un Mac (Mais bon, je dis ça je dis rien, j'ai jamais testé Mac OS X). Il y a beaucoup de chances que la plupart des entreprises, ainsi que les familles, restent sous XP. Seuls les PCs Neufs parviendrons à instaurer notre cher Vista, et je pense que ces derniers auront une sacrée importance dans la diffusion de Vista. C'est dommage, Windows conserve ses utilisateurs et ils sont encore trop peu nombreux à oser franchir le pas vers GNU/Linux, "gratuit ? ça doit pas être super alors... KDE ? Gnome ? Bah je sais pas ce que je veux moi, met moi Linux ! Distribution ? Kesako ?"... GNU/Linux n'est lui-même peut-être pas prêt pour la grande diffusion, trop "changeant" du monopole Windows (Aussi bien en entreprise que familialement).
-
News un peu "tirée au hasard" je trouve... Néanmoins, ça alimente les trolls, c'est déjà ça :)
(Vous auriez pu changer le titre de la news par rapport à celle de ZDNet >_<)
[...]
En même temps, ça montre bien le peu de maîtrise du sujet quand on lit les commentaires sur les sites grand public, où il suffit de dire qu'on appartient au monde de l'entreprise pour crédibiliser ses propos (très tendance en ce moment pour éviter le débat et de reconnaître ses faiblesses).
-
dites-moi, j'avoue, je n'ai pas tout lu, mais est-ce qu'on a eu le droit à l'habituel troll qui vient dire "la news elle a rien à faire là, si on veut des infos sur vista, on va sur microsoft.com....gnia gnia gnia..."
Il est passé ou pas?
:p
-
Avant que Linux aie un avenir en entreprise, faudra déjà qu'il se dote d'une interface graphique digne de ce nom... Aujourd'hui un Unix avec une interface ergonomique ça n'existe que sur mac.
D'ailleurs en terme d'ergonomie, XP ou Vista... C'est pas linux mais c'est à peine mieux.
(note pour le m'sieur à la page d'avant, Apple a pour vocation de fournir des solutions clé en main... mais on peut tout à fait être sur mac, lire ses mails dans outlook, avoir un zune, mettre des mp3 dans un ipod, utiliser macamp, utiliser excel et powerpoint (j'ose pas dire word, c'est une daube), ou open-office (ergonomie pour geek quand tu nous tiens...).
Le mac en entreprise c'est un must, beaucoup moins de coûts de maintenance, pas de virus (ou alors il faut cliquer sur l'icône et donner le mot de passe admin :D, ils sont bien élevés nos virus :D), une ergonomie digne de ce nom, des outils de développement hors du communs, l'accès à tous les logiciels libres ou presque dispo sous linux.
Bon, promis j'arrête et je reviens pas, le sujet fera déjà 120 pages sans moi ;)
" mais est-ce qu'on a eu le droit à l'habituel troll qui vient dire "la news elle a rien à faire là"
oui ;)
-
migration plus complexe ? en quoi ?
chaque Windows a reçu son lot de critiques plus ou moins fondées à sa sortie, et là je crois qu'on en tient une particulièrement infondée... cela dit je ne nie pas que les OS libres ont de l'avenir en entreprise; mais pour des raisons évidentes de coûts, pas pour de soi-disant difficultés d'infrastructure avec Windows...
bah tu m'excusera mais les difficulté d'infra sont là ...
quand on vois la configuration que demande vista
et quand on sais que MS arretera le support (plus de mise à jour de securité, donc plus de virus) d'XP pour "forcer" la migration (comme ils ont fait pour 98, me et 2000)
perso change d'os pour moi ca ne rime pas forcement avec changer toute la machine !
On parle de Linux, mais on oublie (à dessein ?) le Mac qui est une vraie solution fonctionnelle et simple.
Mac OS X Tiger va profiter du halo négatif de Windows Vista, et sa sortie est imminente...
mouais mais quand les machines pour faire tourner du mac auront le meme prix qu'un pc, là je pense que plus de monde finira par s'interesser aux macs...
-
'lut,
(note pour le m'sieur à la page d'avant, Apple a pour vocation de fournir des solutions clé en main...
Oui, et tant qu'ils tiendront cette position ils ne gagneront pas beaucoup plus de parts de marché.
Aujourd'hui qu'ils utilisent une plateforme materielle 'compatible PC', ils devraient permettre a des HP, Dell et autres de vendre du PC/Mac. C'est la seule facon d'esperer un jour detronner Microsoft de sa place de leader incontestable du marché. Pas seulement pour une question de prix, mais juste avec la diversité de l'offre et ne pas etre dependant d'un seul fournisseur.
Surtout que les PC/Mac en question seront tout a fait capable de faire tourner Windows et autres Linux.
Dans la guerre des 3, si il y en a un qui a la possibilité d'avoir enfin un parc installé a l'echelle de sa popularité, c'est bien mac Os X !
--
Alain.
-
au depart la news concernait vista d'un coté et gnu linux de l'autre. Donc aussi interessant mac os soit-il, ce n'est pas le sujet.
Enfin bref, je dis ça je ne dis rien hein.
-
'lut,
Je pense que justement, si il y en a un qui peut faire de l'ombre a Vista c'est beaucoup plus MacOsX que linux. Il suffirait juste qu'Apple annonce le 30 janvier qu'il vont passer des partenariats avec quelques grand fabriquant de PCs...
On aurait enfin en concurence 2 OS tres differents et de niveau comparable en terme de facilité d'utilisation, de possibilités, et de performances!
Par contre sur les serveurs, c'est la guerre linux / WindowsServer.
--
Alain.
-
Avant que Linux aie un avenir en entreprise, faudra déjà qu'il se dote d'une interface graphique digne de ce nom... Aujourd'hui un Unix avec une interface ergonomique ça n'existe que sur mac.
D'ailleurs en terme d'ergonomie, XP ou Vista... C'est pas linux mais c'est à peine mieux.
(note pour le m'sieur à la page d'avant, Apple a pour vocation de fournir des solutions clé en main... mais on peut tout à fait être sur mac, lire ses mails dans outlook, avoir un zune, mettre des mp3 dans un ipod, utiliser macamp, utiliser excel et powerpoint (j'ose pas dire word, c'est une daube), ou open-office (ergonomie pour geek quand tu nous tiens...).
Le mac en entreprise c'est un must, beaucoup moins de coûts de maintenance, pas de virus (ou alors il faut cliquer sur l'icône et donner le mot de passe admin :D, ils sont bien élevés nos virus :D), une ergonomie digne de ce nom, des outils de développement hors du communs, l'accès à tous les logiciels libres ou presque dispo sous linux.
Bon, promis j'arrête et je reviens pas, le sujet fera déjà 120 pages sans moi ;)
" mais est-ce qu'on a eu le droit à l'habituel troll qui vient dire "la news elle a rien à faire là"
oui ;)
Ca suffit avec ça !!!! linux aujourd'hui à des interfaces aussi simple à utiliser qu'un mac.
D'ailleurs la gendarmerie nationale, l'assemblée nationale et le ministère de l'agriculture passe prochainement aux logiciel libre.
A ma connaissance les gendarmes et nos députés ne sont ni de geeks ni même des pro de la souris. S'ils peuvent utiliser un ordinateur sous linux, c'est que c'est accessible à tout le monde :)
De plus linux et mac (depuis mac OS X) utilise un system X donc ce sont des systèmes bcq plus sûr que XP ou vista.
-
+1 pour l'analyse de tuttle.
Chaque OS son usage :
-Linux au poil pour tout ce qui est serveur, ou d'une manière générale toute tâche répétitive pour laquelle on a juste besoin que ça tienne sans planter. Ou alors applications très basiques, et encore on est souvent vite bloqué... (Traitement de texte ? Ouais mais mon imprimante marche pas. Web ? Ouais mais je suis en WiFi WPA, alors le tuto pour la config en WPA : 10 pages. Ah, sinon faut mettre tel utilitaire. Ah ouais mais je peux pas le télécharger, justement je suis pas connecté...) Ou alors parce qu'on est geek et roi de la bidouille bien sûr ;)
-Windows pour une utilisation familiale
-MacOS pour que ça soit beau, solide, que ça marche... et surtout qu'on a beaucoup de sous à mettre :lol: (et qu'on n'est pas bidouilleur)
-
Ca suffit avec ça !!!! linux aujourd'hui à des interfaces aussi simple à utiliser qu'un mac.
D'ailleurs la gendarmerie nationale, l'assemblée nationale et le ministère de l'agriculture passe prochainement aux logiciel libre.
A ma connaissance les gendarmes et nos députés ne sont ni de geeks ni même des pro de la souris. S'ils peuvent utiliser un ordinateur sous linux, c'est que c'est accessible à tout le monde :)
De plus linux et mac (depuis mac OS X) utilise un system X donc ce sont des systèmes bcq plus sûr que XP ou vista.
Les raisons pour ces organismes sont differentes :
- d'une part une recherche de sécurité du systeme et des documents, ainsi que leur interoperabilité et que ceux ci soient ouverts (cad que meme si demain les logiciels disparaissent le code etant ouvert n'importe quel informaticien puisse créer un outil pour recuperer ce qui doit l'etre)
- d'autre part des économies d'echelles (quand ont connait la somme dépensée par nos administrations en licence, ca fait peur..., mais alors tres peur :/
et enfin et peut etre une raison non avouée mais non des moindres, une indépendance logicielle envers un pays tiers qui meme s'il est ami n'en est pas moins un roi de l'espionage industriel (cf nombreux articles dans presses quotidiennes de ces dernieres années...)
-
Sinon, Linux, c'est bien joli, mais le debat avait deja été lancé au moment de la sortie de windows XP... avec les resultats que l'on connait... Beaucoup d'entreprises qui sont passé sous linux pour des postes de travails en sont revenus apres s'en etre mordus les doigts. Pour les serveurs OK a 200%.
Certes, mais tu parles de l'époque de la sortie de XP, or en ce temps-là Linux était très loin de ressembler à ce qu'il est maintenant.
Tout cela date d'il y a près de 6 ans et depuis bien des choses ont changé. Linux est passé du stade d'OS pour bidouilleur du dimanche à celui de système conseillé par les plus grandes entreprises (IBM en tête). D'ailleurs même parmi nos frileuses administrations le logiciel libre gagne du terrain.
Mac Os X, le probleme pour les entreprise est de n'avoir plus qu'une source d'approvisionnement, et ca, c'est pas bon du tout. Qu'Apple fasse en sorte que os X puisse tourner sur un PC lambda (sans bidouilles) et on pourra en reparler.
C'est vrai et c'est faux cette histoire de source unique:
-oui tu peux choisir la marque de ton ordinateur,
-mais pour l'OS le choix se résumera à Windows ou Windows, donc une seule source: MS seulement. Et c'est encore plus dangereux, car le logiciel est au fond ce qu'il y a de plus important. D'ailleurs si le prix des PC a fortement diminué celui de Windows suit une courbe quasiment inverse. Bref le choix de la bécane devient de plus en plus secondaire, et c'est à une illusion de choix que vont faire face les entreprises.
Quand à faire tourner OS X sur n'importe quelle machine c'est aller à l'encontre de la fiabilité et de l'intégration hard-soft: OS X avec les inconvénients de Windows, quel intérêt ?
De facon générale :
- Linux :
C'est bien beau, mais le pekin lambda n'y comprend rien, ne peut pas faire fonctionner son dernier peripherique a la mode, les jeux, etc etc... trop de distributions differentes, trop d'IHM, etc etc... bref, a part pour le geek de base ou un server, c'est limite inutilisable.
Le probleme, c'est qu'aujourd'hui pour developper un OS digne de ce nom (avec son ihm) un petit groupe de pingouin n'est plus suffisant. Il faut de l'organisation, et planifier le developpement sur des années, il faut assurer un suivi, etc etc... Tout ca, ca a un cout.
J'avais l'impression que tu voulais cantonner la discussion à l'usage professionnel ?
Or la non-présence du dernier périphérique à la mode et des jeux, c'est tout sauf un argument à l'encontre d'un usage pro !
Pareil pour la diversité des distributions, ou la complexité de l'interface...
- Mac Os X :
Mon a avis a moi que j'ai : c'est pas mal, mais la simplicité d'utilisation n'est plus là du tout.
Pas de simplicité ? mais en quoi ? Tu pourrais nous en dire plus ?
C'est classique: tu juges OS X par rapport à ta connaissance de Windows. Faut évidement pas t'attendre à ce que tout soit identique.
Demande un materiel specifique (quoi que..), et c'est cher.
Les modos peuvent troller ici ? :rolleyes:
Désolé c'est pas cher, c'est le même prix (voir moins) que du matériel comparable d'un autre grand constructeur (on parle de matos monté, avec les mêmes fonctionnalités et logiciels).
Tu devrais lire ceci par exemple:
http://blogs.zdnet.com/Burnette/?p=211
La seule différence c'est que chez Apple il n'existe pas d'offre ultra bas de gamme à 300€ avec du matériel à peu près incapable de faire tourner Vista ou toute autre application un peu lourde.
Tout le monde parle du prix de windows, mais personne de celui de os X ! 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, bientot 10.5, et a chaque fois il faut payer.
Oui, tout comme chez MS, 95, 98, ME, et XP ont été des mises à jours payantes de Windows. La seule différence c'est que MS a espacé pour cause de problèmes de développement XP et Vista de 6 ans. Mais sinon c'est environ tous les deux ans, le même écart qu'entre 10.4 et 10.5.
Donc c'est à peu près, sauf accident, pareil, excepté qu'OS X c'est 129 € et pas plus, qu'il n'existe pas de version bridée sans interface graphique moderne (jolie mesquinerie de la part de MS, convient-en...), et qu'Apple pense à ceux qui ont plusieurs ordinateurs à la maison avec une licence familiale (5 machines pour 199€ au total).
Y'a pas besoin d'être un génie des maths pour comprendre qu'est qui est plus rentable.
Quand au monde professionnel puisque c'est le sujet, Apple propose une licence serveur à 1000€ avec un nombre illimité de postes clients. Y'a rien de tout ça chez Microsoft, tu peux chercher.
De plus si tu achète une machine elle est livrée avec l'OS, et la 10.0 date de 2001, donc rare sont ceux qui disposent de la collection de toutes les versions d'OS X.
Exemple: mon Mac avec lequel je t'écris je l'ai eu en 2002, il tournait sous 10.2 (vendu avec), depuis j'ai mis à jour en 10.3 puis 10.4, soit 258€ pour 4 années de bons et loyaux services. Tu pourrais penser qu'il faut que j'ajoutes bientôt le prix de la 10.5, mais non, je pense revendre cet ordi d'ici là, donc le nouveau me sera livré avec 10.5.
Je ne crois que l'achat d'une mise à jour de Vista (en version home premium), plus celle de son successeur te coûterait moins. Je me trompe ?
Un peu comme si microsoft faisait payer les services pack... Et encore, peu d'applications windows imposse tel ou tel service pack, ou meme telle ou telle version de windows. Essayez donc de faire tourner google earth sur un mac os 10.3, pourtant pas tres vieux... non, faut raquer pour un 10.4 !
Sauf que le passage de la 10.4 à la 10.5 est tout sauf une mise à jour mineure. Par exemple 10.4 a apporté il y a presque trois ans déjà aux utilisateurs de Mac une bonne partie des fonctionnalités de Vista (Spotlight->recherche rapide, Dashboard->gadgets, ...).
C'est aussi ça l'intérêt d'avoir des mises à jours: bénéficier des dernières technologies sans devoir attendre la saint glin-glin...
Sur les applications qui imposent une version de Windows, je pourrais te parler de celles de MS ou de DirectX 10 par exemple...
Quand à Google Earth, il fonctionne avec 10.3.9, donc une 10.3 avec les mises à jour mineures gratuites. Il a simplement besoin de certaines API présentes dans les outils de développement récents d'Apple.
M'enfin c'est un faux-procès que tu fais là. Si les applications exigent des versions récentes de l'OS c'est parce qu'il y a des fonctionnalités nouvelles et utiles dans ce dernier (ce qui justifie donc son prix). C'est grâce à ça que les applications Mac sont plus conviviales et puissantes que leurs homologues sous Windows.
Toi tu es en train de nous dire: au moins sous Windows les applis ne tirent pas parti de l'OS puisqu'il n'évolue pas... ça donne envie ! Bonjour la modernité ! :lol:
- Windows :
Il s'en prend plein les dents, mais quand on va chez les gens, on trouve quoi? du windows...
Pourquoi?
Ma réponse: les gens sont plein d'a priori sur le Mac, on peur des incompatibilités. M'enfin les ventes de Mac ont l'air de remonter depuis un an, c'est peut être que tout ça commence à changer...
1/ - le materiel est peu cher,
2/ - tres souvent vendu avec la machine, donc prix presque indolore
3/ - mises a jours gratuites ( XP tient le coup depuis 6 ans )
4/ - les peripheriques sont tous vendus avec les drivers pour windows
5/ - quoi qu'on en dise, avec le temps, la facilité d'utilisation ne fait que progresser, et avec Vista ca evolu encore.
1/ Le bas de gamme oui. Mais si tu veux un peu mieux, ça devient aussi cher que chez Apple, normal c'est grosso-modo les mêmes composants.
2/ Comme OS X avec chaque Mac.
3/ Pareil chez Apple, sauf que pour faire une mise à jour majeure on a pas a attendre 6 ans que Billou se réveille.
4/ Plus vraiment de problèmes de périphs, sauf des trucs exotiques. D'ailleurs y'a même souvent pas besoin de driver: un appareil photo je le branche, j'ai pas une boîte qui me dit qu'il vient de détecter un nouveau matériel et qu'il faut installer les drivers, moi ça m'ouvre iPhoto et importe les photos dans l'album.
5/ En tant que programmeur, et par défaut un peu spécialiste des interfaces, je peux te dire que Vista serait plutôt du genre à rendre Windows encore plus confus qu'il ne l'était. Cherche un peu sur le Net tu verras que beaucoup sont du même avis.
Quand à dire que Microsoft progresse, c'est oublier que les autres, dont Apple vont encore plus vite. C'est quoi l'équivalent de l'iPhone chez MS ?
Bref, pour concurencer serieusement Microsoft sur le plan des OS, il faudrait qu'Apple se sorte serieusement les doigts du c*l et change radicalement sa politique,
Alors là c'est pas près d'arriver. Avec la part de marché qui remonte (30% de croissance par an chez Apple, c'est pas rien), le succès de l'iPod et du futur iPhone, ils n'ont pas la moindre raison de changer leur stratégie. C'est une des boîtes qui marche le mieux en ce moment...
ou que Microsoft fasse une grosse bourde, et encore, ca prendrait beaucoup de temps...
Ne croit pas ça: tu as vu où en est Firefox ? MS a rien vu venir... Pareil pour le Zune, censé concurrencer l'iPod, mais sorti 3 ans trop tard. Ou la Xbox qui malgré sa part de marché enviable n'a jamais rapporté un centime à Microsoft. Et la concurrence entre MSLive et Google ?
Petit à petit la situation s'assombrit...
- Mac Os X : pour les habitués, les accros de la marque, les quelques applis qui fonctionnent mieu sur mac.. et encore, de ce coté là, c'est le debut de la fin.
Ah bon ? Ça te dérangerais d'argumenter ?
PS : et non, je ne suis pas fan de Microsoft...
C'est bien imité pourtant ! :lol:
a la base j'etait Apple Maniaque.. ils m'ont perdu au moment de la sortie de Windows95, a l'epoque ils ont pris trop de retard. Ensuite, le materiel trop cher, et pour finir, je me suis fait a windows.
C'est bien ce que je pensais, sans pourtant l'avoir lu, t'es à côté de la plaque en ce qui concerne ce qui se fait maintenant. C'est comme si je voulais convaincre les gens de passer sur Mac car Windows 3.1 est moins bon qu'OS X.
J'ai essayé tres tres recement Mac OsX 10.4 : pas convaincu, j'ai pas mes marques et pas le temps de les prendre.
Pas le temps ? Drôle d'excuse...
Un conseil: si tu veux connaître OS X, oublie totalement Windows, achète un bouquin sur OS X, fréquente un peu des forums qui en parlent, et dans un mois tu mettra laissera tomber Vista.
OS X est rempli de fonctions pour te simplifier la vie, et que tu ne connais sûrement pas: Exposé, Spotlight, le correcteur orthographique intégré à toutes applis, Automator, ..., plein de trucs dont je voudrais certainement pas me passer.
J'ai aussi essayé Vista.. au debut ca change pas mal, mais on s'y fait assez vite... plus vite qu'a MacOsX.
Normal, c'est une nouvelle apparence à un produit que tu connais déjà, XP.
PS2 : et qu'on ne me parle pas des plantages ni des virus : coté plantage, ces derniers temps j'en ait plus vu sur mac ou linux que sur XP.
Faudrait peut-être nous expliquer ce que tu entends par plantage... les applis, l'OS (lequel ?).
Concernant l'OS j'ai des uptimes qui dépassent fréquemment un mois et j'utilise ma machine assez intensivement pourtant. Et la seule fois où j'ai eu des vrais problèmes, c'était quand une des barrettes de ram à lâché.
Les virus et autres saloperies, certe, il y en a des tonnes pour windows, mais il faut etre un peu cretin de nos jours pour se faire prendre... sur mac, beaucoup s'imagine a l'abris, et se retrouvent tout surpris quand ls en choppe un...
Je comprendrais qu'ils soient surpris les utilisateurs de Mac, aucune menace réelle (pas un proof of concept) depuis 6 ans n'a jamais touché personne, malgré les communiqués alarmistes des fabricants d'anti-virus.
Là encore c'est pas la peine de balancer du FUD, parce que tu es aigris par je ne sais trop quoi...
-
Navré d'avoir été un peu long, mais c'est un vaste sujet qui mérite qu'on s'écarte des trolls habituels, surtout pour certains modos... ;)
-
Quant à l'évolution du hardware, le responsable estime qu'il n'est pas forcément nécessaire. «Des postes clients de moins de deux ans sont très probablement capables d'héberger Vista». Et de rappeler la configuration de base du système: un processeur 800 Mhz, 512 Mo de RAM et un carte graphique compatible DirectX 9.
Là j'ai un doute, quoique 800MHz ne veuille rien dire si l'on ne donne pas le type de proc avec. Mais un PIII 800, je n'y crois pas :lol:
512k non plus, ça commence à devenir court sur XP, et je ne vois pas vraiment VISTA moins gourmand. Mébon, pour un client léger sous vista :P
Dernier élément: lors d'une migration, il n'y a pas que l'OS à prendre en compte, prévient Microsoft France. «Il faut également considérer le patrimoine applicatif de l'entreprise». Des sociétés peuvent utiliser des applications développées pour Windows qu'il faudra porter vers Linux. Il y a de nombreux autres «coûts cachés», tels que la formation ou la réinstallation complète des systèmes.
Ca c'est déjà plus cohérent. Je ne suis pas sur qu'il y ait plus de différences entre Vista et XP qu'entre XP et 2000. On a l'habitude avec $oft d'être déstabilisé à chaque changement, que ce soit pour Windows ou pour Office, et refaire les interfaces des logiciels propriétaires est de moins en moins une sinécure.
Ceci dit, une distrib linux avec StarOffice (pour garder un support) n'est pas forcément plus déstabilisante, voir moins dans la mesure où on retrouve des caractéristiques passées. Seuls les techs système vont vraiment voir une différence (en plus simple, sissi), mais c'est leur métier.
Personnellement, je pense que les grands comptes devraient plutôt se préoccuper du code NSA inside (http://securite.reseaux-telecoms.net/actualites/lire-du-code-nsa-dans-vista-15229.html). En ces temps où le renseignement économique est devenu le sport national US, c'est un détail qui m'interpelle au niveau de mon vécu, d'autant que le but de ce code reste vague ...
Et un détail qui a son importance, on va enfin pouvoir profiter des capacités 64 bits sous Windows ... qui va rattraper Linux, comme IE7 s'est rapproché de Firefox
-
Moi je vois déjà une bonne raison qu'il y ai une migration massive (faut pas rêver) aux logiciels libres : La réduction du nombre de PC zombies
En ce moment même les serveurs DNS de gandi (a, b, c) sont sous le coup d'un DDoS (Distributed Denial Of Service) qu'il à pu être mis en place uniquement à l'aide des milliers ou millions de machines sous Windows, infectées par une bombe à retardement (qui a donc commencée à exploser).
C'est pénible...
(Et sinon, vive le libre !)
-
C'est désolant de voir que les gens s'en tiennent à des clichés lus sur le Net et ne vont jamais essayer les choses en vrai... Y'a sûrement bien des choses à reprocher à Apple ou des défauts à OS X, mais manque de chance, rien dans ce que tu viens de dire n'y est. :/
On ne va pas argumenter des heures, tu n'as pas (voulu ?) comprendre mon propos. Je ne suis pas anti-mac, il est logique que Apple cherche à privilégier ses propres technologies (prétendre qu'ils ne le font pas et que c'est uniquement pour le bien de l'utilisateur en lui proposant des solutions intégrées, ce n'est pas très réaliste). Mais ce que je voulais dire est que quitter Windows parce que c'est un monopole pour aller vers Apple, ça n'a pas de sens.
Si Apple a la place de Microsoft un jour, je ne pense pas que la vie "informatique" sera meilleure. Parce qu'en plus d'avoir un monopole sur le logiciel, on aura un monopole sur le matériel.
Pour les utilisateurs débutants, ce que je voulais dire est qu'ils auront beaucoup moins de problèmes avec Mac OS X qu'avec Windows. Tu ne semble pas être d'accord sur ce point ? ;) Pour les autres, si ils ont eu du mal à apprendre à utiliser windows et pris leurs habitudes, je ne suis pas sûr que le passage à OS X sera vraiment une bonne chose pour eux.
Dans tous les cas je n'ai JAMAIS prétendu que les Mac n'étaient pas adaptés aux professionnels, je suis bien conscient qu'au niveau graphisme, cinéma etc etc il y a un univers entre Mac et PC.
Et pour l'installation de Mac OS X en entreprise, il est bien d'y avoir apache et companie, je sais que ça fonctionne très bien sur mac. Mais la question est surtout de renouveller les postes des utilisateurs "de base". Et à la fois pour les utilisateurs et les administrateurs réseau, utiliser, installer et configurer des macs, ce n'est pas dans les habitudes.
Et je parlais majoritairement des entreprises parce que c'était le sujet de la news.
Donc en résumé ne me fait pas dire ce que je n'ais pas dis, relis bien mon premier message avant de monter sur tes grands chevaux. Je ne suis PAS anti-mac. Mais je ne suis pense pas non plus que nous sommes dans un monde ou Apple c'est le bien et Microsoft le mal. Entre blanc et noir il y a des nuances, essaye de les voir...
-
dites-moi, j'avoue, je n'ai pas tout lu, mais est-ce qu'on a eu le droit à l'habituel troll qui vient dire "la news elle a rien à faire là, si on veut des infos sur vista, on va sur microsoft.com....gnia gnia gnia..."
Il est passé ou pas?
:p
Ben contrairement a toi j'ai tout lu en detail (même le roman de noter plombier chauffagiste ;-) ) et je peux donc te dire Oui , il est venu LOOL
-
Suis-je le seul à me demander ce que fait cette news sur Freenews ?
On me dira que la Free boite tourne sous linux, je veux bien, mais ça fait un peu léger comme rapport.
+1
-
'soir,
Quand à faire tourner OS X sur n'importe quelle machine c'est aller à l'encontre de la fiabilité et de l'intégration hard-soft: OS X avec les inconvénients de Windows, quel intérêt ?
L'interet? Pouvoir concurencer les PC-Windows. Quand a la fiabilité de l'integration hard/soft, il leur 'suffirait' d'etablir un cahier des charges et d'agréer les machines compatible.
de facon a ce que le conbstructeur Truc puisse proposer a son catalogue l'ordinateur tartempion avec au choix comme os Windos ou OsX. Tout comme vendeur Apple pourrait vendre Mac certifié compatible par Microsoft avec une licence Windows... Bref, le monde des Bisounours d'une belle concurence saine.
C'est classique: tu juges OS X par rapport à ta connaissance de Windows. Faut évidement pas t'attendre à ce que tout soit identique.
Non, il y a UNE chose qui rend pour l'usage d'un Mac penible. Ca va peut etre sembler ridicule, mais la barre de menu contextuelle en haut de l'ecran m'est absolument insuportable. Les rares fois ou j'utilise un mac, ca me tape sur les nerfs. A l'epoque ou le Mac etait mono-taches, d'accord. mais maintenant, non! je trouve le systeme de windows ou a chaque appli sa fenetre beaucoup plus pratique.
Les modos peuvent troller ici ?
Ouaip, sinon, c'est pas drole.
pense à ceux qui ont plusieurs ordinateurs à la maison avec une licence familiale (5 machines pour 199€ au total).
Certe la politique de licences de windows n'est pas terrible..
Mais ce systeme de licences familiale fonctionne t-il avec un achat de machines a des moment differents ? exemple : j'achete un mac avec sa licence.. 6 mois plus tard je veux acheter 2 mac pour le reste de la famille, Apple va me faire payer 199-129=70€ pour transformer ma licence en licence familiale et me vendre 2 mac sans licences individuelles? (c'est une vrai question)
Ma réponse: les gens sont plein d'a priori sur le Mac, on peur des incompatibilités. M'enfin les ventes de Mac ont l'air de remonter depuis un an, c'est peut être que tout ça commence à changer...
Et c'est tres bien comme ca.
Quand à dire que Microsoft progresse, c'est oublier que les autres, dont Apple vont encore plus vite. C'est quoi l'équivalent de l'iPhone chez MS ?
Le but n'est pas de compter les points entre Apple et Microsoft, mais de comparer leurs OS et accessoirement, parceque liés (et tres semblable), le materiel sur lequel ils tournent.
Alors là c'est pas près d'arriver. Avec la part de marché qui remonte (30% de croissance par an chez Apple, c'est pas rien), le succès de l'iPod et du futur iPhone, ils n'ont pas la moindre raison de changer leur stratégie. C'est une des boîtes qui marche le mieux en ce moment...
Oui, mais encore un fois, ce qui est interressant c'est la part de marché de MacOsX par rapport a Windows.
Ne croit pas ça: tu as vu où en est Firefox ? MS a rien vu venir...
Haa... merci! depuis le debut de ce thread j'attendais le FireFox qui est une sombre daube instable et lente mais exessiblement pratique, au point ou il m'est devenu indispensable. Je me sert autant d'IE que de FireFox en fonction des besoins.
- Mac Os X : pour les habitués, les accros de la marque, les quelques applis qui fonctionnent mieu sur mac.. et encore, de ce coté là, c'est le debut de la fin.
Ah bon ? Ça te dérangerais d'argumenter ?
Sur la fin des applis mieu adapté au Mac? Dans les metiers de l'image par exemple.. le mac reste superieurs, mais.. avec l'arrivé d'Intel et des architectures materielles tres tres proche les developpeurs peuvent plus facilement faire 2 versions, OsX et Windows, beaucoup plus facilement.
C'est bien ce que je pensais, sans pourtant l'avoir lu, t'es à côté de la plaque en ce qui concerne ce qui se fait maintenant. C'est comme si je voulais convaincre les gens de passer sur Mac car Windows 3.1 est moins bon qu'OS X.
Non, je suis desolé, quand je me retrouve sur OsX, il y a des bricoles qui me derange. Bricoles qui existent depuis le debut des Mac et qui n'ont pas evolué! Genial, depuis peu, Apple est passé a la souris multi-bouton et a roulette!!!!! Je comprendrait jamais cet acharnement a s'obstiner a vouloir conserver des trucs archaiques sous des pretextes aussi idiots que stupides.
Un conseil: si tu veux connaître OS X, oublie totalement Windows, achète un bouquin sur OS X, fréquente un peu des forums qui en parlent, et dans un mois tu mettra laissera tomber Vista.
C'est si compliqué que ca a utiliser ??? un bouquin, lecture de forums, et un mois plus tard j'aurais enfin la revelation??????? Tu m'aurait dit, installe OsX, joue avec pendant une semaine et revient me dire ce que t'en pense, je me serait dit : "j'ai peut etre loupé un truc, je vais jouer un peu plus avec..."
Normal, c'est une nouvelle apparence à un produit que tu connais déjà, XP.
Non. Vista est assez eloigné de XP, et j'en connais meme beaucoup qui vont avoir beaucoup de mal a faire la transition.
Concernant l'OS j'ai des uptimes qui dépassent fréquemment un mois et j'utilise ma machine assez intensivement pourtant. Et la seule fois où j'ai eu des vrais problèmes, c'était quand une des barrettes de ram à lâché.
Normal. Et avec XP ou 2000 c'est exactement pareil. Mais dire que Windows plante tout le temps et qu'un mac ne plante jamais est completement faux.
Là encore c'est pas la peine de balancer du FUD, parce que tu es aigris par je ne sais trop quoi...
Si je suis aigri, c'est parcequ'Apple etait il y maintenant bien longtemps largement en avance sur microsoft, qu'ils se sont fait rattrapper, depasser, et on eu beaucoup de mal a remonter le retard, Là, ca semble assez equilibré. Mais entre la sortie de Windows95 et MacOsX, le choix etait tres tres vite fait (hors appli specifiques)
--
Alain.
-
'soir,
Quand à faire tourner OS X sur n'importe quelle machine c'est aller à l'encontre de la fiabilité et de l'intégration hard-soft: OS X avec les inconvénients de Windows, quel intérêt ?
Quand a la fiabilité de l'integration hard/soft, il leur 'suffirait' d'etablir un cahier des charges et d'agréer les machines compatible.
de facon a ce que le conbstructeur Truc puisse proposer a son catalogue l'ordinateur tartempion avec au choix comme os Windos ou OsX. Tout comme vendeur Apple pourrait vendre Mac certifié compatible par Microsoft avec une licence Windows... Bref, le monde des Bisounours d'une belle concurence saine.
Bof. Apple a déjà ouvert la porte aux problèmes en adoptant le bus PCI, et pourtant ça continue à bugger moins que Windows. L'ouverture vers l'architecture PC devrait permettre de boucler la boucle. Sans oublier que Bill est au capital d'Apple. Situation is under control
pense à ceux qui ont plusieurs ordinateurs à la maison avec une licence familiale (5 machines pour 199€ au total).
Certe la politique de licences de windows n'est pas terrible.
T'avais remarqué aussi ... Ce qui gave le plus, c'est le jeu XP Home/Pro. Pas moyen d'upgrader à la source chez la plupart des marchands, et après on est conduit à payer des prix délirants . Cecit dit 40€ la license c'est bien, mais combien de foyer ont 5 PC ? Les remises en quantité ne ciblent principalement que les professionnels où, même petit, 5 machines peuvent être utile
Ne croit pas ça: tu as vu où en est Firefox ? MS a rien vu venir...
Haa... merci! depuis le debut de ce thread j'attendais le FireFox qui est une sombre daube instable et lente mais exessiblement pratique, au point ou il m'est devenu indispensable. Je me sert autant d'IE que de FireFox en fonction des besoins.
Hors charte. Autocensuré :lol:
MS ne voit jamais rien venir, c'est leur modèle financier. Quand un truc marche, soit ils le rachètent, soient ils le tuent. C'est ce qui les déstabilise un peu avec FF, à priori aucun des deux modèles traditionnels ne fonctionne ...
C'est bien ce que je pensais, sans pourtant l'avoir lu, t'es à côté de la plaque en ce qui concerne ce qui se fait maintenant. C'est comme si je voulais convaincre les gens de passer sur Mac car Windows 3.1 est moins bon qu'OS X.
Non, je suis desolé, quand je me retrouve sur OsX, il y a des bricoles qui me derange. Bricoles qui existent depuis le debut des Mac et qui n'ont pas evolué! Genial, depuis peu, Apple est passé a la souris multi-bouton et a roulette!!!!! Je comprendrait jamais cet acharnement a s'obstiner a vouloir conserver des trucs archaiques sous des pretextes aussi idiots que stupides.
Il y a pas mal de souris 2 boutons en circulation chez Windows. Et là un seul bouton c'est mieux. Après, confondre une souris avec un manche de Rafale n'est pas un bon plan tant que l'ergonomie variera d'un soft à l'autre. Bon 5 boutons c'est bien, avec 2 boutons pour faire avant/arrière sous FF. Mais même comme ça, il y a les partisans d'un bouton de chaque côté de la souris et de 2 boutons côte à côte. Et ça c'est gonflant !
Normal, c'est une nouvelle apparence à un produit que tu connais déjà, XP.
Non. Vista est assez eloigné de XP, et j'en connais meme beaucoup qui vont avoir beaucoup de mal a faire la transition.
Toujours la force de Bill. Arriver à déstabiliser tout le monde alors que la plupart des grosses évolutions de Vista sont passées à la trappe just'avant que tout ne finisse dans le mur.
Concernant l'OS j'ai des uptimes qui dépassent fréquemment un mois et j'utilise ma machine assez intensivement pourtant. Et la seule fois où j'ai eu des vrais problèmes, c'était quand une des barrettes de ram à lâché.
Normal. Et avec XP ou 2000 c'est exactement pareil. Mais dire que Windows plante tout le temps et qu'un mac ne plante jamais est completement faux.
J'achète le tuyau sous 2000, voir XP. Très honnêtement je n'ai pas testé OS X à fond, mais linux reste très stable dans le temps, y compris en fonctionnement continu. Faire bosser Windows, fut_il XP, 3 mois de rangs sans gamelle reste pour moi un Saint Graal placé quelque part entre rêve, miracle et utopie.
Là encore c'est pas la peine de balancer du FUD, parce que tu es aigris par je ne sais trop quoi...
Si je suis aigri, c'est parcequ'Apple etait il y maintenant bien longtemps largement en avance sur microsoft, qu'ils se sont fait rattrapper, depasser, et on eu beaucoup de mal a remonter le retard, Là, ca semble assez equilibré. Mais entre la sortie de Windows95 et MacOsX, le choix etait tres tres vite fait (hors appli specifiques)
Plus la faute des utilisateurs que d'Apple. La force d'Apple en ces temps que les moins de 20 ans ... était d'avoir un système fermé ce qui lui permettait d'être stable, et une PROM propriétaire (autorisée par l'architecture Motorola de l'époque) qui a permis de standardiser le look'n feel. En ces temps, je passais d'un logicilel à l'autre sans aucun apprentissage, alors que chez Windows un simple copier dépendait largement de l'éditeur.
Les Mac ont été accusés d'être chers, ce qui était faux. La réalité c'est que les 2 gammes s'imbriquaient, avec une machine située en perfs entre 2 machines de la bande d'en face, et que les prix étaient voisins, sauf si on comptabilisait les coûts cachés auquel cas les macs étaient très largement moins chers. Ils étaient fermés. Mais combien de PC sont modifiés aujourd'hui encore dans l'industrie ? Une infime part.
J'ai abandonné les Macs en intégrant un grand groupe qui était sous Windows, j'ai ramé jusqu'à l'arrivée de 95, peiné jusqu'à celle de 2000, depuis on a quand même des PC utilisables, même s'ils sont lourds. Ce que j'espère, c'est qu'Unix finira par triompher, peu importe qu'il s'appelle Mac OS # ou linux. C'est un noyau stable; concu dès son origine pour la portabilité, que du bon.
Mais pour ça, il faudrait oublier les querelles de chapelle, Red Hat contre Mandriva, Debian et Fedora marquant les points, pour standardiser ce monde là et permettre d'en tirer le meilleur. Et de la même manière, Windows contre Mac a de moins en moins de sens, s'il en a jamais eu. L'important c'est que la machine sur laquelle on travaille fasse ce pour quoi on l'a acheté.
-
migration plus complexe ? en quoi ?
chaque Windows a reçu son lot de critiques plus ou moins fondées à sa sortie, et là je crois qu'on en tient une particulièrement infondée... cela dit je ne nie pas que les OS libres ont de l'avenir en entreprise; mais pour des raisons évidentes de coûts, pas pour de soi-disant difficultés d'infrastructure avec Windows...
bah tu m'excusera mais les difficulté d'infra sont là ...
ah ?
quand on vois la configuration que demande vista
et quand on sais que MS arretera le support (plus de mise à jour de securité, donc plus de virus) d'XP pour "forcer" la migration (comme ils ont fait pour 98, me et 2000)
tu connais la date d'arrêt du support d'XP professionnel ? :)
allez comme je suis gentil, je te le donne : pas avant 2009. (extension probable comme ça a été le cas sur les autres versions, mais contractuellement c'est pas avant 2009.)
si tu connais des versions de Mac OS / Linux assurées sur un aussi long terme (de 2001 à 2009), tu me les cites stp ? (Mac OS obligé de payer les mises à jour majeures... -_- quand aux distributions Linux elles évoluent à un rythme irrégulier, mais le plus gros problème c'est qu'elles n'assurent pas beaucoup le long terme pour les anciennes versions et donc obligent à finalement upgrader les machines plus vite... dans un parc informatique d'entreprise, on a autre chose à faire que de changer de version majeure tous les 16 mois... alors qu'on ne vienne pas accuser Vista d'être spécialement plus dur à mettre en place, là je rigole)
perso change d'os pour moi ca ne rime pas forcement avec changer toute la machine !
l'OS sera changé en même temps que la machine, plutôt... ? XP pro est maintenu en vie assez longtemps pour permettre aux boîtes de s'équiper en Vista avec une config adéquate le moment venu. Et je ne vois pas en quoi c'est problématique non plus...
j'ajoute comme déjà dit plus haut que je ne dénigre aucunement ces trois OS... mais selon moi, Linux est plus adapté à un usage serveur, ou installé sur les machines d'un public un minimum averti (par exemple sur les ordinateurs de la hotline d'un certain FAI que nous connaissons...), mais clairement pas sur un ordinateur de secrétaire ou tout autre personne pour qui l'informatique n'est qu'un outil ; Mac OS X en milieu professionnel, je ne vois guère l'intérêt que chez les (info)graphistes (ou autres applications très gourmandes grâce aux grosses configs proposées par Apple), et encore, mais est surtout plutôt adapté à un usage familial...
-
.../...
j'ajoute comme déjà dit plus haut que je ne dénigre aucunement ces trois OS... mais selon moi, Linux est plus adapté à un usage serveur, ou installé sur les machines d'un public un minimum averti (par exemple sur les ordinateurs de la hotline d'un certain FAI que nous connaissons...), mais clairement pas sur un ordinateur de secrétaire ou tout autre personne pour qui l'informatique n'est qu'un outil ; Mac OS X en milieu professionnel, je ne vois guère l'intérêt que chez les (info)graphistes (ou autres applications très gourmandes grâce aux grosses configs proposées par Apple), et encore, mais est surtout plutôt adapté à un usage familial...
:/ oui et non, la plupart des tâches effectuées par les services de gestion de parc "poste de travail" utilisent des images ghost pour installer les OS. Alors un linux ou un WinXP ...
Quant aux problèmes de mise à jour, il existe des distribs Linux (Debian par exemple) autrement plus efficaces et "silencieuses" que l'arbre de noël microsoft. Pour les adeptes de l'AD/Controleur de domaine and Co, un poste linux peut booter sur le réseau : juridiction centralisée, stations diskless donc moins chères ... tout ça.
De plus, un poste Linux supprime le problème des licenses Exceed par exemple, et avec des interfaces HTML ou X11, il n'y a plus besoin du mamouth TSE/Citrix (à très cher, ie license + serveur dédié) et du IIS sous Win2003 Server/DatabaseCenter ... etc
Bref, Windows c'est facile, n'importe quel préposé photocopieuse devient ingénieur système le jour où il pousse un CD d'install dans le lecteur. Combien de personnel des services généraux se reconvertissent dans ce genre d'activités ?
Quant à Linux, ben faut commencer par se poser la question de savoir ce dont on a besoin, puis faire appel à un vrai informaticien qui va mettre en place une solution et former les utlisateurs ainsi que les équipes de maintenance.
Ce qui me dérange le plus dans l'approche microsoft c'est le côté "on a réfléchi pour vous, voici ce dont vous avez besoin et vous serez bien aimable de dire merci !"
-
Ce qui me dérange le plus dans l'approche microsoft c'est le côté "on a réfléchi pour vous, voici ce dont vous avez besoin et vous serez bien aimable de dire merci !"
+1
D'autant que ça fait quelques années qu'ils réfléchissent mal, et que plutôt que de voir des nouvelles fonctionnalités d'une utilité souvent douteuse je me contenterai d'un déverminage avec ajout de fonctionnalités lights ...
-
Bonsoir,
Je voudrais pas alimenter le troll comme on mouille un gremlins, mais quand même ...
Je bosse dans l'informatique. En support aux développeurs de soft. Ca s'appelle entre autre gestion de configuration.
L'outil qui gère ça tourne aussi bien sous Unix/Linux que sous Win. Et curieusement, les prérequis en terme de puissance (CPU, Mémoire ... ) sont plus important sous Win, même XP.
J'ai longtemps bossé en environnement Unix/Linux. Puis aujourd'hui en environnement Windows.
Je n'ai jamais autant entendu parlé d'intervention et de reboot de serveur depuis que je suis sous Windows.
Sans oublier les problèmes de virus.
Dans un environnement industriel, c'est quand même un scandal !
Imaginez que les serveurs web de vos sites préférés ou les machines qui gèrent les réseaux télécom soient basées là-dessus ...
Le pire, c'est que tout le monde trouve normal que ça se plante, qu'il faille deux ou trois couches d'anti virus / spyware et je ne sais quoi pour se protéger, qu'il faille défragmenter le système de fichier ... et j'en passe.
Ca fait quand même quelques dizaines d'années que Unix (et Linux et OS/X qui en hérite) est doté de système de gestion de fichiers performant et qui fragmente très très peu.
Et aussi d'une interface d'administration en ligne de commande digne de ce nom. Sauf erreur de ma part, je ne connais pas d'équivalent au Bash sous WIndows.
Soyons clair, Windows est mal né et est parti sur des mauvais principes qu'il continue de trainer.
Pour le reste, j'ai quand même l'impression que ces histoires de DRM vont emm..... tout le monde, et risque fort d'être la porte ouverte à des surenchères sécuritaires.
Pour finir de vous faire un avis, voyez cette étude :
http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/vista_cost.txt
Et une traduction en français :
http://chl.be/vista/
Voyez en particulier la section Elimination du Support Matériel Open Source ...
Votre vieux PC que vous bichonnez, que vous avez monté en double boot et que vous upgradez depuis quelques années pourraient bien être à jeter à la poubelle. Et le mien aussi, ça me chagrine. :(
Encore que perso, Win$, je m'en passe très bien. Je le garde juste pour que les gamins puissent jouer sur l'ordi. ;)
-
Quant à l'évolution du hardware, le responsable estime qu'il n'est pas forcément nécessaire. «Des postes clients de moins de deux ans sont très probablement capables d'héberger Vista»
Le type responsable de m$ france ne sait meme pas si vista va passer sur les machines de moins de 2 ans :lol:
En tout cas, bonne chance linux saisit ta chance vu que m$ t'aide en plus
Deja qu'avec tout l'evolution qui a deja ete fait sur linux, c'est encore plus simple pour les utilisateurs lambda de l'utiliser
Pour l'instant beaucoup de monde va rester sur XP puis apres quand les mises a jours vont plus existes, que les drivers ne seront plus a jour pour XP et qu'il n'y aura que vista comme suite chez m$
Les gens vont penses au portefeuille avant tout comme toujours et voir un autre systeme
Windows est autant distribue car les pc vendu monte on windows installe d'office donc le choix est tres ouvert meme si ca a commence a change le choix d'un autre os est restreint encore
Puis les DRM, j'ai vu un peu comment ca tourne bien c'est pas brillant
Personne n'a paye tous les logiciels de son pc, personne !
Le DRM se sera contourner de tout facon et heureusement parceque c'est un nouveau systeme pour cree des spywares autorises
Va savoir ce qu'envoie reellement le logiciel, super quoi
Puis les gens, beaucoup ne save pas se servir de windows (j'en ai vu dans une boite c'est incroyable) alors pour eux windows, linux, mac os c'est pareil tant qu'ils savent sur quoi il faut appuyer
m$ est trop sur de lui et il va le regerette
Bien fait pour eux !!!
Bon... nunux power !!!!
-
Eh oui, les DRM sont une backdoor sur votre vie privée !
:twisted:
Longue vie à Tux ! ;)
-
De toute façon progressivement comme XP dans 1 ou 2 ans la plus part d'entre nous, même si leur matériels aujourd'hui n'est pas adéquate pour Vista, passera inévitablement du côté de Microsoft.
Certains grâce au multi-core feront les deux OS : Microsoft et Linux pour les postes de travail.
Personnellement, Linux est bien mais il reste encore beaucoup chose à faire.
Simplicité d'utilisation pour le large public. Certaines personnes ne veulent pas ce prendre la tête devant l'installation de simple logiciels qui parfois ne fonctionne pas. Et le moindre choix malheureusement des jeux du commerce :/ ...
C'est pour cela que les gens du public se tourneront comme d'habitude tôt ou tard sur Microsoft... et donc Vista.
-
Eh oui, les DRM sont une backdoor sur votre vie privée !
:twisted:
Longue vie à Tux ! ;)
+1
-
De toute façon progressivement comme XP dans 1 ou 2 ans la plus part d'entre nous, même si leur matériels aujourd'hui n'est pas adéquate pour Vista, passera inévitablement du côté de Microsoft.
Certains grâce au multi-core feront les deux OS : Microsoft et Linux pour les postes de travail.
Personnellement, Linux est bien mais il reste encore beaucoup chose à faire.
Simplicité d'utilisation pour le large public. Certaines personnes ne veulent pas ce prendre la tête devant l'installation de simple logiciels qui parfois ne fonctionne pas. Et le moindre choix malheureusement des jeux du commerce :/ ...
C'est pour cela que les gens du public se tourneront comme d'habitude tôt ou tard sur Microsoft... et donc Vista.
Bof. Tu installes une distrib Ubuntu, tu as tout d'un coup, Openoffice, Gimp ...Je ne vois pas trop la complexité, mébon jdcjdr
La seule faille devient le manque de jeux, mais là aussi les DRM deviennent tellement cagants que je vais finir avec une console pour mes schtroumfs. A moins que les éditeurs ne bougent. Au rayon des perles, une version de NFS 'Underground 2 ?) qui piquait les clés de registre d'une petite soeur, et EA Games nickel pour envoyer bouler.
Même type de problèmes avec les sims2. 2 add-ons qui tombent parfois en marche sans qu'on sache vraiment comment ils arrivent à cohabiter. Et tout ça sur des jeux achetés plein pot naturellement, pas sur de l'illégal
-
Freespire me semble à propos.
:D
-
De toute façon progressivement comme XP dans 1 ou 2 ans la plus part d'entre nous, même si leur matériels aujourd'hui n'est pas adéquate pour Vista, passera inévitablement du côté de Microsoft.
Certains grâce au multi-core feront les deux OS : Microsoft et Linux pour les postes de travail.
Personnellement, Linux est bien mais il reste encore beaucoup chose à faire.
Simplicité d'utilisation pour le large public. Certaines personnes ne veulent pas ce prendre la tête devant l'installation de simple logiciels qui parfois ne fonctionne pas. Et le moindre choix malheureusement des jeux du commerce :/ ...
C'est pour cela que les gens du public se tourneront comme d'habitude tôt ou tard sur Microsoft... et donc Vista.
A les idées reçues ...
Pour la simplicité d'utilisation :
Les systèmes linux ont aujourd'hui une interface graphique : icône, menu, souris... C'est presque aussi simple qu'un Mac, et en tous cas plus simple que windows. A noter aussi que linus posséde des interface graphique 3D depuis 2006 (comme les Mac) alors que pour windows il faudra attendre vista.
La gendarmarie et l'assemblée nationale vont passer sous linux en 2007, à ma connaissance les gendarmes et les députés ne sont pas réputés pour être des pro en informatique. Si un gendarme peut utiliser linux, tout le monde peut le faire ... !
Pour l'installation des logiciels :
Aujourd'hui les logiciels sont sous formes .rpm ou .deb (selon la distribution), il suffit de les sélectionner, le système installe tout. Et en plus le système veille régulièrement à installer automatiquement les nouvelles versions lorsqu'elles sortent. C'est donc bien plus simple que sous windows
Pour les périphériques :
Quand j'ai installé ubuntu chez moi, le système à reconnu tous mes périphériques et à tout installé tout seul : imprimante, scanner, webcam, carte wifi ... et lorsque je mets une clef usb ou mon appareil photo numérique, ils sont tout de suite reconnu et ouvert.
Reste les jeux et certains logiciels spécialisés, c'est vrai n'y a pas beaucoup de jeux pour linux. Reste la solution wine qui est un émulateur windows pour linux. Je sais que wow fonctionne (un pote l'utilise). Moi je n'utilise pas de jeux, mais flash pour faire de la création d'animation pour le web et ça fonctionne très bien sous linux avec wine.
-
C'est presque aussi simple qu'un Mac, et en tous cas plus simple que windows.
On doit pas avoir la même conception de la simplicité :o (oui oui j'ai déjà testé Linux : Debian, Mandriva et Ubuntu)
OK pour des tâches très simples ça va (on trouve plus vite la config réseau sur un Linux que sur Windows, mais pour aller plus loin...)
La gendarmarie et l'assemblée nationale vont passer sous linux en 2007, à ma connaissance les gendarmes et les députés ne sont pas réputés pour être des pro en informatique
Oui c'est sûr, avec une belle distrib compilée maison ou y'a plus qu'à copier sur leurs PC et apprendre à se servir juste du logiciel dont ils ont besoin ça va, c'est même là la force de Linux.
Si un gendarme peut utiliser linux, tout le monde peut le faire ... !
Je trouve le raccourci bien rapide... Je suis pas sûr que si je file un PC sous un Linux à ma mère ça coule tout seul... (et même à un gendarme lambda d'ailleurs, s'il veut faire autre chose sur le PC que son boulot de gendarme...
-
On doit pas avoir la même conception de la simplicité :o (oui oui j'ai déjà testé Linux : Debian, Mandriva et Ubuntu)
C'est sûr quand on teste un OS alors qu'on en connais bien un autre c'est pas toujours facile de reprendre ses marques(et donc un jugement rapide n'est pas réaliste), et pourtant c'est vraiment pas différent : tout est plus ou moins aussi simple/complexe que ce soit une ubuntu, un windows ou un macos.
C'est un peu comme apprendre un langage de programmation : le premier est long, le 2ème déroute beaucoup et ensuite on s'y fait rapidement petit à petit car on comprends la vue d'ensemble.
Je suis pas sûr que si je file un PC sous un Linux à ma mère ça coule tout seul...
Pas plus qu'un windows ou un macos !
Quand on part de zéro on apprends tout seul, avec des livres ou des amis qui connaissent. J'aimerais bien voir un réel inculte en informatique naviguer sous windows... (au passage je trouve que Vista est une vraie usine à gaz : comment se perdre en une lecon dans le panneau de conf' ^^)
Si windows semble plus facile qu'un autre OS c'est que tout le monde connait plus ou moins (école, amis) (grâce à la vente des liée des ordis neufs...totalement illégal) et qu'on peut se faire (plus ou moins!) aider par n'importe qui. Cette tendance baisse car la culture des OS s'enrichit en dehors du monopole de Bill.
-
De toute façon progressivement comme XP dans 1 ou 2 ans la plus part d'entre nous, même si leur matériels aujourd'hui n'est pas adéquate pour Vista, passera inévitablement du côté de Microsoft.
Certains grâce au multi-core feront les deux OS : Microsoft et Linux pour les postes de travail.
Personnellement, Linux est bien mais il reste encore beaucoup chose à faire.
Simplicité d'utilisation pour le large public. Certaines personnes ne veulent pas ce prendre la tête devant l'installation de simple logiciels qui parfois ne fonctionne pas. Et le moindre choix malheureusement des jeux du commerce :/ ...
C'est pour cela que les gens du public se tourneront comme d'habitude tôt ou tard sur Microsoft... et donc Vista.
Bof. Tu installes une distrib Ubuntu, tu as tout d'un coup, Openoffice, Gimp ...Je ne vois pas trop la complexité, mébon jdcjdr
+1 là-dessus... mais seulement pour quelques applications. En gros, dès que tu sors un peu des sentiers battus, ça redevient la galère. J'ai le souvenir de m'être pas mal servi d'Ubuntu... (Breezy/Dapper) et franchement oui pour les logiciels que tu cites, pas de problème, c'est très simple (me semble même qu'ils sont préinstallés). Seulement, dès qu'on veut en faire un peu plus que ça, les ennuis commencent. Je ne parlerai pas de configuration de carte wifi (j'aime bien troller, mais je deviendrais carrément méchant là) mais plutôt d'applications qu'on se prend pas la tête à installer sous Windows, mais qui sous une distrib Linux nécessiteront une installation "manuelle" avec un config à lancer qui ne marchera jamais du premier coup, etc. Sinon j'en conviens, pour les logiciels accessibles par les dépôts, c'est d'une simplicité enfantine ; mais tout n'y est pas centralisé, et pour ce qu'on y trouve pas, c'est la galère assurée.
-
Vista c'est un grand vide pour l'instant. Vista n'utilise pas par exemple les cartes son comme les Creatives pour le moment mais le CPU. Plusieurs déclinaisons existent. C'est un grand néant niveau drivers. Par contre le paquet est mis sur les duo cores qui sont en partenariat avec MS ... Un grand coup de pub pour les duo core en fin de compte pour une coquille bien vide. Ha business quand tu nous tient ...
Recement j'ai mis a jour mon XP2 avec IE7, resulat mon site a planté, geniale Microdaube !
-
'lut,
Recement j'ai mis a jour mon XP2 avec IE7, resulat mon site a planté, geniale Microdaube !
Si ton site a planté, c'est pas parceque tu as fait la mise a jour IE7, mais parceque ton site devait avoir un probleme... IE7 est un peu moins tolerant que IE6...
--
Alain.
-
Vista c'est un grand vide pour l'instant. Vista n'utilise pas par exemple les cartes son comme les Creatives pour le moment mais le CPU. Plusieurs déclinaisons existent. C'est un grand néant niveau drivers. Par contre le paquet est mis sur les duo cores qui sont en partenariat avec MS ... Un grand coup de pub pour les duo core en fin de compte pour une coquille bien vide. Ha business quand tu nous tient ...
y'en a qui en sont restés à la version beta on dirait ;)
Recement j'ai mis a jour mon XP2 avec IE7, resulat mon site a planté, geniale Microdaube !
pardon de t'avoir à te le faire remarquer mais si ton site ne s'affiche pas sous IE7, il est mal codé. :) et s'il le fait planter je n'ose même pas imaginer la bouillie de code que c'est ^^
-
Le dernier Ubuntu est vraiment magique :D
:D
:D