Freenews

Bouygues Telecom a déposé une plainte contre l'accord d'itinérance Orange-Free devant le Conseil d'État, nous apprend aujourd'hui Le Figaro.

Lire l'intégralité de la news

bohamster

Oups le Tita-Bouygues est entrain de couler, préparez les bouées......   LOL

Arnaut78

Information intéressante bien que sans grands détails sur ce que reproche BT aux administrations françaises. Ils attaquent quoi, juste le fait que l'arcep n'a pas tenu compte de l'avis de l'autorité de la concurrence de Mars 2013 ?
L'itinérance n'étant pas régulée, l'arcep pourra toujours se cacher derrière cela. Le seul point juridique qui relève de son action, c'est de bien vérifier que l'itinérance 2G cesse le 11 Janvier 2016.

A suivre...

Sinter

C'est la réaction d'un chien qui a peur, il mord!
et comme il essaye vraiment de mordre tout le monde, c'est qu'il a vraiment peur de mourir!

Au lieu de jouer au châtelain quand Free est arrivé, ils auraient mieux fait de chercher a rentabiliser leur boite plutôt que d'engraisser les actionnaires!


Lennart

Pas certain que Bouygues, gros actionnaire d'Alstom qui s'est bien gardé de parler de la vente d'Alstom à GE soit toujours dans les petits papiers du gouvernement.

Saxophile

Pas certain que Bouygues, gros actionnaire d'Alstom qui s'est bien gardé de parler de la vente d'Alstom à GE soit toujours dans les petits papiers du gouvernement.
Oui et?
Le gouvernement n'a pas à mettre son nez dans la gestion des entreprises privées de toutes façons chaque fois qu'il l'a fait cela a été catastrophique.

alainlfanfree

 Oui mais je crains que ça continue.


OhMonBato

Vous pouvez me donner un pays où l'état n'a jamais mis son grain de sel dans les affaires d'une boîte privée ?

Hammett

Cherche pas, cela n'existe pas. A part en rêve  ;)

fabfree

Ce la marche dans les 2 sens, il faudrait aussi que les responsables ou propriétaires de boîtes privées cessent d'intervenir dans les décisions des dirigeants publics.

Joearchi

@OhmonBato: Euh... L'URSS? ;)

Plus sérieusement, j'ai surtout de plus en plus l'impression que Bouygues cherche à tirer à tout va. Pas sur que cela soit le bon plan si ils sont sérieux quant à leur vente. A moins qu'ils aient changé de fusil d'épaule, et que, justement, ils aient décidé de rester, et tenter de faire couler un free dans le but de le racheter? Ca me parait très improbable, mais bon...
« Modifié: 20 May 2014 11:12:11 par Joearchi »

Hammett

Ce la marche dans les 2 sens, il faudrait aussi que les responsables ou propriétaires de boîtes privées cessent d'intervenir dans les décisions des dirigeants publics.

Faudrait aussi qu'ils arrêtent de demander à l'Etat d'intervenir.

majlm

Ce la marche dans les 2 sens, il faudrait aussi que les responsables ou propriétaires de boîtes privées cessent d'intervenir dans les décisions des dirigeants publics.

Très utopique... N'oublions que le pouvoir c'est l'argent... Nos dirigeants ne sont que la face émergée des décideurs...!
N'oublions pas qu'aujourd'hui les réseaux d'influences se font via les carnets d'adresse des grandes écoles. Et que le choix des postes se fait selon son rang de sortie...!  ;)

@Joearchi_A moins justement qu'ils aient changé de fusil d'épaule, et que, justement, ils aient décidé de rester, et justement de faire en sorte de faire couler un free dans le but de le racheter? Ca me parait très improbable, mais bon...

Un peu tard ... ce n'est pas à la fin de la battue , qu'il faut réagir... Les affaires et la finance sont un monde de "Requins" :)

Lennart

Ce la marche dans les 2 sens, il faudrait aussi que les responsables ou propriétaires de boîtes privées cessent d'intervenir dans les décisions des dirigeants publics.

Mais nous sommes en France.
et certains grands patrons se bousculent dans les antichambres du pouvoir, soit pour "soutenir", soit pour récolter le fruit de ce soutien.  ;)


OhMonBato

Mais nous sommes en France.
et certains grands patrons se bousculent dans les antichambres du pouvoir, soit pour "soutenir", soit pour récolter le fruit de ce soutien.  ;)
Alors que dans les autres pays, les grands patrons s'interdisent totalement ce genre de démarche, c'est bien connu.

PoilàGratter

Sur le fond, c'est sur le second contrat d'itinérance --celui concernant la 3G-- que porte l'attaque de B-T.
En effet et contrairement au contrat d'itinérance 2G, qui fait partie intégrante de la Licence 3G de Freemobile, l'itinérance 3G n'est ni supervisée ni régulée par l'ARCEP, faisant l'objet d'un contrat de droit privé entre Freemobile et O-F.
C'est derrière ce point que se retranche l'ARCEP.

Cette itinérance "surprise" ne faisait pas partie du Dossier de Candidature de la quatrième Licence 3G en 2009.
Qu'ont dû penser les 9 pré-candidats à cette quatrième Licence lorsque, après avoir décidé de ne pas candidater, ils découvrent qu'après l'attribution de cette Licence à l'unique candidat restant (Freemobile), un accord privé "surprise" modifie considérablement la donne ?

Pour info, voici le rapport mars 2013 de l'Autorité de la Concurrence, qui est fort instructif. Il tire à boulets rouges sur l'ARCEP et le désavoue très sèchement. Non seulement sur la gestion de l'itinérance, mis aussi sur la décision unilatérale d’arrêter la concurrence par les infrastructures et au global sur la gestion du dossier du quatrième MNO :
http://www.autoritedelaconcurrence.fr/pdf/avis/13a08.pdf

Cependant, les avis de l'Autorité de la Concurrence ne sont justement que des "avis" ...
« Modifié: 21 May 2014 08:32:37 par PoilàGratter »

fabfree

Quand les règles existent , il est parfois possible de les contourner et dans le cas présent on ne peut pas en enfreindre une qui n'existe pas.  Si l'itinérance n'est pas interdite, si ce ne sont que des avis et si en + ils sont émis après les faits, ils vont avoir du mal à compter, la Justice n'admet pas la rétroactivité. 
A partir du moment, où il est imposé un déploiement aux opérateurs, la concurrence par les infrastructures semble bien effective.


PoilàGratter

...
 
A partir du moment, où il est imposé un déploiement aux opérateurs, la concurrence par les infrastructures semble bien effective.


Justement, ce n'est pas du tout l'avis de l'Autorité de la Concurrence, qui a sévèrement fustigé l'ARCEP sur ce point dans son rapport de mars 2013.
Ou est la "concurrence par les infrastructures" lorsque la vaste majorité des appels reçus ou émis Freemobile emprunte une infrastructure tierce (O-F) ?

Ensuite, si l'on considère que, sans l'itinérance 3G, Freemobile n'existerait pas, il semble très singulier que l'Autorité de Régulation (l'ARCEP) ne puisse (ne veuille ?) ni superviser ni réguler cet accord d'itinérance, clef de voute de la concurrence entre les MNO !


« Modifié: 21 May 2014 10:24:05 par PoilàGratter »

Hammett

Pour info, voici le rapport mars 2013 de l'Autorité de la Concurrence, qui est fort instructif. Il tire à boulets rouges sur l'ARCEP et le désavoue très sèchement. Non seulement sur la gestion de l'itinérance, mis aussi sur la décision unilatérale d’arrêter la concurrence par les infrastructures et au global sur la gestion du dossier du quatrième MNO :
http://www.autoritedelaconcurrence.fr/pdf/avis/13a08.pdf

Cependant, les avis de l'Autorité de la Concurrence ne sont justement que des "avis" ...

Vu la longueur du rapport et par souci de clarté, tu peux citer quelques exemples ou l'ADLC tire à boulets rouges sur l'ARCEP. ;)

aegir

Ou est la "concurrence par les infrastructures" lorsque la vaste majorité des appels reçus ou émis Freemobile emprunte une infrastructure tierce (O-F) ?

Où est la "concurrence par les infrastructure" avec la mutualisation des réseaux Byt-SFR ?

fabfree

Justement, ce n'est pas du tout l'avis de l'Autorité de la Concurrence, qui a sévèrement fustigé l'ARCEP sur ce point dans son rapport de mars 2013.
Ou est la "concurrence par les infrastructures" lorsque la vaste majorité des appels reçus ou émis Freemobile emprunte une infrastructure tierce (O-F) ?

Ensuite, si l'on considère que, sans l'itinérance 3G, Freemobile n'existerait pas, il semble très singulier que l'Autorité de Régulation (l'ARCEP) ne puisse (ne veuille ?) ni superviser ni réguler cet accord d'itinérance, clef de voute de la concurrence entre les MNO !
La concurrence par les infrastructures se fait progressivement, le temps de monter un réseau capable de rivaliser avec ceux en place.
Avant Free il n'y avait pas du tout de concurrence, alors venir aujourd'hui dire que c'est un problème de concurrence, cela fait bien rire.
Même si on sait que le coût des comm est négligeable, j'aimerais bien que tu apportes des mesures formelles justifiant ton affirmation sur la majorité des appels transitant via O-F, ce d'autant plus que cela fait partie de l'accord pour permettre l'arrivée d'un nouvel entrant dans un marché déjà existant.


Hammett

Vu le peu d'informations sur la demande de BT devant le Conseil d'Etat, c'est quand même pas simple de tirer des plans sur la comète.
De toute façon, il y aura forcément d'autres étapes pour mettre en place les conditions de l'arrêt de l'itinérance 3G.

Et puis, pas la peine de s’inquiéter ou de se réjouir (c'est selon), au pire/au mieux, Free sera grondé et personne ne prendra la responsabilité de dégrader le service à des millions de clients. Au pire, des délais seront accordés avec une surveillance plus stricte, voir une amende avec sursis.
Et même si, il faut à Free 6 à 12 mois supplémentaires, cela ne va pas changer la face du marché des télécoms. Free ne sera pas punit, il sera peut être réprimandé.

C'est pas du juridisme qui va permettre à Bouygues de se refaire la cerise.

Joearchi

Au delà de tout ce qui a déjà été dit, vu que c'est un accord qui ressort de l'ordre du privé, rien ne dit qu'Orange ou Free ait envie que cet accord reste dans les conditions actuelles de manière très prolongée... On n'est au final certain de pas grand chose, si ça se trouve, les conditions sont renégociables tous les ans ou à échéance plus ou moins longue.

C'est aussi, je pense, le nerf de la guerre actuelle:

- Si free récupère toute ou partie des infras de Bouygues, il pourra être indépendant plus rapidement, et, avec un coût d'itinérance estimé à 1 milliard par an, c'est une véritable aubaine, même si derrière il y aura bien du boulot pour homogénéiser l'ensemble. (et, à titre perso, je trouve que "moralement", c'est plus que moyen. Enfin bon, la morale et les affaires...)

- Orange est partie prenante: D'un coté, cet accord lui rapporte pas mal, de l'autre, c'est effectivement un tremplin face à un concurrent qui a nettement changé la donne en terme tarifaire... Pour plus de transparence à mon avis, mais ce débat est tout autre. Rompre ce contrat, c'est retrouver une situation où Free devra se débrouiller tout seul, avec les avantages et les inconvénients que cela implique.

- En cherchant à négocier un rachat de BT, j'y vois deux intérêts pour Orange: D'un coté, conserver son large statut de leader français, qui est potentiellement moins évident avec la fusion numéricable/SFR (d'un point de vue infra-cohérence des réseaux dispos, pas en terme d'abonné; on a quand même un concurrent, qui, potentiellement, pourrait casser la baraque dans les offres quadruple play), et, évidemment, de l'autre, faire monter les enchères, qui intéressent grandement BT, mais finalement aussi Orange, en pariant sur des négos uniquement destinées à faire monter les enchères pour FreeM.

Dans tous les cas de figure, on peut aisément s'imaginer que cette attaque est une manière de mettre la pression et de forcer le tir, pour que Free sorte le chéquier...

OhMonBato

- Si free récupère toute ou partie des infras de Bouygues, il pourra être indépendant plus rapidement, et, avec un coût d'itinérance estimé à 1 milliard par an, c'est une véritable aubaine, même si derrière il y aura bien du boulot pour homogénéiser l'ensemble. (et, à titre perso, je trouve que "moralement", c'est plus que moyen. Enfin bon, la morale et les affaires...)
C'est ce que prédisait l'autorité de la concurrence dans les conclusions de son avis (pas la peine de tout lire, regardez juste les pages de conclusion). Plutôt que d'avoir une concurrence par les infrastructures, l'autorité craignait que Free joue la montre pour acheter un concurrent affaiblit. C'est ce qui est en train de se passer.

PoilàGratter

...
... j'aimerais bien que tu apportes des mesures formelles justifiant ton affirmation sur la majorité des appels transitant via O-F.


Chaque cellule radio Freemobile est noyée dans un océan de cellules radio O-F. Et la proportion augmente puisque le nombre de ressources radio O-F augmente chaque mois plus vite et en plus grand nombre que le nombre de cellules radio Freemoble déployées.
Donc un terminal Freemobile est constamment sollicité par les mécanismes d'itinérance, lesquelles sont parfaitement décrit dans le document suivant: http://www.anfr.fr/fileadmin/mediatheque/documents/Actualites/Rapport_ANFR_Free_Mobile.pdf
Lisez notamment le § "III.1 —L’itinérance favorise le réseau présentant la meilleure couverture"

Les "mesures formelles" sont apportées chaque mois, par l'ANFR.
Au 1er mai: http://www.anfr.fr/fr/observatoire-deploiement-2g3g4g/les-resultats-de-lobservatoire/mai-2014.html

Réseau O-F: 156.510 cellules radio 2G, 3G et 4G LTE, réparties sur environ 20.200 sites relais radio.
Sur ce total, 134.649 cellules sont accessibles en itinérance pour les abonnés Freemobile (celles en 2G et 3G).

Réseau Freemobile, 21.441 cellules radio 3G et 4G LTE, réparties sur 2927 sites relais radio.

L'immense majorité des abonnés Freemobile utilisent le réseau d'O-F: 100% des abonnés Freemobile 2G, et 90% des abonnés Freemobile 3G (puisque 9 appels sur 10 basculent en itinérance après quelques secondes, sur un terminal laissé en mode "choix du réseau en automatique").

« Modifié: 22 May 2014 08:04:54 par PoilàGratter »

PoilàGratter

Vu la longueur du rapport et par souci de clarté, tu peux citer quelques exemples ou l'ADLC tire à boulets rouges sur l'ARCEP. ;)

Difficile d'extraire des morceaux choisis, car la totalité du rapport va à l'encontre de l'ARCEP !:
D'une part l'ANFR décrit ce que l'ARCEP aurait dû faire trois ans auparavant, et d'autre part ce qu'il devrait faire dans un futur proche.
L'ARCEP a répondu à ce rapport avec quelques embarras (les joues encore rouges après le déluge de soufflets  ;) ) quelques semaines plus tard, mais semble s'en fiche comme de l'An 40, vu que ce ne sont que des avis.

aegir

L'immense majorité des abonnés Freemobile utilisent le réseau d'O-F: 100% des abonnés Freemobile 2G, et 90% des abonnés Freemobile 3G (puisque 9 appels sur 10 basculent en itinérance après quelques secondes, sur un terminal laissé en mode "choix du réseau en automatique").

Le monsieur te demandais d'où sortaient tes affirmations pifométriques.

Hammett

Difficile d'extraire des morceaux choisis, car la totalité du rapport va à l'encontre de l'ARCEP !:

Dommage. ;)
Aller, un petit effort, au moins 2 ou 3 exemples.  On va pas se relire l'ensemble du document. ;)

Pour moi, les avis de l'ADLC valent force de réglementation. C'est contestable, bien sur. Mais cela dicte ou précise la loi. Sauf que l'ADLC laisse la porte ouverte également sur la 2G : "C’est à l’aune de cette évolution qu’il conviendra d’apprécier s’il est approprié de demander à Free de réaliser la migration de son parc avant les autres opérateurs, ou si une solution d’itinérance 2G encadrée est moins susceptible de fragiliser la dynamique concurrentielle."

A mon avis, vu la date butoir de janvier 2016, élaborer un calendrier précis 19 mois avant l'échéance est trop aléatoire. Personne ne peut savoir aussi longtemps à l'avance quel sera l'état du marché. La prudence s'impose aussi du coté des régulateurs et décideurs. Il y a l'esprit et la lettre, mais de toute façon personne ne prendra la décision de couper les clients Free en 2G. Des alternatives seront mises en place. 

Si Bouygues arrive à gagner - ce qui n'est pas fait - ce sera éventuellement sur l'élaboration d'un calendrier par...Ce que L'ARCEP va faire de toute façon. 

Sur le fond, j'espère que Bouygues a d'autres cartes en mains pour remonter (un peu) la pente.
Mais vu le peu de précisions sur le contenu de l'attaque de Bouygues, il n'est pas simple de faire autre chose que du buzz. 


Joearchi

Le monsieur te demandais d'où sortaient tes affirmations pifométriques.

Je me rappelle d'un joli graphique de l'ANFR qui décrivait très bien le poucentage d'utilisation du réseau free vs couverture effective du territoire. En gros, et de mémoire, tant qu'on n'est pas au bas mot à 70-80% de couverture, le réseau orange sera toujours plus sollicité. Évidemment, la densité du réseau joue aussi, c'est sur.

Tiens, le lien de l'article qui en parle:

http://www.freenews.fr/spip.php?page=avantgo&id_article=11993

aegir

Je me rappelle d'un joli graphique de l'ANFR qui décrivait très bien le poucentage d'utilisation du réseau free vs couverture effective du territoire. En gros, et de mémoire, tant qu'on n'est pas au bas mot à 70-80% de couverture, le réseau orange sera toujours plus sollicité. Évidemment, la densité du réseau joue aussi, c'est sur.

Tiens, le lien de l'article qui en parle:

http://www.freenews.fr/spip.php?page=avantgo&id_article=11993

Oui.

Et le rapport de l'ANFR montre que le taux d'usage du réseau Free à 10% qu'annonce l'autre trolleur correspond à un taux de couverture de 30% ce qui était la couverture de Free lorsque ce raport a été publié, il y a 2 ans. (donc également à l'époque où Free ne pouvait pas encore émettre en 900 MHz dans les zones très denses)

Il y a un an, la ouverture de Free était de 60%

Elle sera de 75% pour la fin de l'année.

Donc ce chiffre de 90% d'appels qui passent par Orange, c'est encore des chiffres pifométriques que l'autre trolleur a sorti histoire de FUDer comme d'hab.

Arnaut78

Pourtant si je regarde le graphe, pour 60% de couverture, on obtient seulement un peu plus de 20% du trafic sur l'infrastructure 3G de Free Mobile. Et cela n'est valable que pour les détenteurs de mobiles 3G.

Donc le "fuder" ne doit pas être si éloigné de la vérité que cela.  :)

fabfree

Que signifie "Taux local de couverture"?  8)

Bref, on peut avoir un taux local de 100% dans certaines zones donc un usage sans itinérance ou peu, ce que semble confirmer certaines applis.

J'avais demandé des mesures formelles, on a eu droit à des évaluations pifométriques sur des données obsolètes. Même par l'absurde, on se doute bien que 90% du trafic ne passe pas l'itinérance, sinon Free n'aurait jamais pris le risque de proposer 20Go de DATA.
Où serait la  cohérence dans tout cela?

Arnaut78

De la cohérence ? Ni Pense Même Pas  8)

fabfree

On N'est Pas Couché, mais on eut rêver quand même!

PoilàGratter

Que signifie "Taux local de couverture"?  8)

Bref, on peut avoir un taux local de 100% dans certaines zones donc un usage sans itinérance ou peu, ce que semble confirmer certaines applis.

J'avais demandé des mesures formelles, on a eu droit à des évaluations pifométriques sur des données obsolètes. Même par l'absurde, on se doute bien que 90% du trafic ne passe pas l'itinérance, sinon Free n'aurait jamais pris le risque de proposer 20Go de DATA.
Où serait la  cohérence dans tout cela?

Pourquoi, dans les zones réputées couvertes par le réseau Freemobile, l'itinérance est-elle toujours en vigueur ?
L'Autorité de la Concurrence recommande justement de désactiver l'itinérance là où elle est supposée ne plus servir !

Le magazine "Challenges" signale qu'aux dates butoir de fin d'itinérance, Freemobile aura payé à O-F plus de 4 milliards d'Euros !! (http://www.challenges.fr/high-tech/20140310.CHA1349/itinerance-ce-qu-orange-va-perdre-si-free-recupere-le-reseau-de-bouygues.html)
Quatre milliards d'Euros, c'est presque le montant nécessaire pour créer une infrastructure et une couverture radio en propre ...

Nota: Techniquement, aucun problème, l'itinérance est activable/désactivable cellule radio par cellule radio.

" ... on se doute bien que 90% du trafic ne passe pas l'itinérance":
Indiquez moi quel pourcentage de trafic mobile peut passer via un accès radio constitué de 17.562 cellules radio 3G et 3.879 cellules radio 4G LTE ?  8) (http://www.anfr.fr/fr/observatoire-deploiement-2g3g4g/les-resultats-de-lobservatoire/mai-2014.html)
« Modifié: 23 May 2014 07:37:16 par PoilàGratter »


Arnaut78

J'ai bien une idée, le réseau FM n'est pas capable d'absorber le trafic aux heures de pointe dans ces zones et donc la qualité de service de l'offre en serait fortement dégradée. J'ai bon ?

fabfree

Pourquoi, dans les zones réputées couvertes par le réseau Freemobile, l'itinérance est-elle toujours en vigueur ?
L'Autorité de la Concurrence recommande justement de désactiver l'itinérance là où elle est supposée ne plus servir !

Le magazine "Challenges" signale qu'aux dates butoir de fin d'itinérance, Freemobile aura payé à O-F plus de 4 milliards d'Euros !! (http://www.challenges.fr/high-tech/20140310.CHA1349/itinerance-ce-qu-orange-va-perdre-si-free-recupere-le-reseau-de-bouygues.html)
Quatre milliards d'Euros, c'est presque le montant nécessaire pour créer une infrastructure et une couverture radio en propre ...

Nota: Techniquement, aucun problème, l'itinérance est activable/désactivable cellule radio par cellule radio.
Je ne connais pas le contenu du contrat signé, ni Challenge, ni La Tribune, et surtout  je ne suis pas celui qui décide.
Il faut se méfier de ne pas être manipulé, certains peuvent donner des montants pour appuyer certaines idées... un peu comme des gens qui prennent un viel exemple ne collant plus à la réalité d'aujourd'hui pour avancer un chiffre.
Il nous faudrait croire que Free dépense des milliards inutilement... Cela ne vous choque pas? Ne vous alerte pas?
On ne nous prendrait pas pour des jambons?
" ... on se doute bien que 90% du trafic ne passe pas l'itinérance":
Indiquez moi quel pourcentage de trafic mobile peut passer via un accès radio constitué de 17.562 cellules radio 3G et 3.879 cellules radio 4G LTE ?  8) (http://www.anfr.fr/fr/observatoire-deploiement-2g3g4g/les-resultats-de-lobservatoire/mai-2014.html)
En voilà une drôle manière de faire, je ne suis pas celui qui cite des chiffres et des conditions totalement dépassées.
Toutefois, si vous regardez votre document, vous comprendrez facilement que le taux de couverture moyenne des grandes villes est largement au delà des 50%  puisque la population française serait couverte à 60% au moins.  Ce qui signifie que dans certaines zones et pour une bonne partie des abonnés  il y a de 80 à 100% de couverture.
Si cette courbe   est une bonne évaluation de la réalité, vous pourrez en déduire que l'itinérance ne représente pas vos 90%!

Si la moitié des abonnés sont statistiquement dans des zones à 90% de couverture moyenne, l'itinérance ne serait  que de 60% selon la courbe ((70 + 10)/2 d'usage du réseau propre ), ce qui est probablement le maximum de cette grossière évaluation.
« Modifié: 23 May 2014 08:21:30 par fabfree »

Arnaut78

Mais alors, si la couverture est de 100% sur certaines zones, pourquoi ne pas éteindre l'itinérance dans ces zones ?

Hammett

Quatre milliards d'Euros, c'est presque le montant nécessaire pour créer une infrastructure et une couverture radio en propre ...

Oui, mais au bout de combien d'années ? Au bout du compte, cela va rapporter beaucoup à Orange et coûter très cher à Free, sauf que le gain de temps compense largement ce coût.
 

OhMonBato

En dehors de Orange et Free, chacun en est réduit à faire des hypothèses, le seul chiffre à peu près sûr (du moins dans son ordre de grandeur) est la facture d'itinérance pour Free vis à vis d'Orange.
Pour en revenir aux zones couvertes à 100% par Free mais où l'itinérance subsiste, on peut raisonnablement estimer que cette couverture est très théorique. Ce n'est pas la faute de Free, cette façon de calculer le taux de couverture 3G a été appliqué à ses concurrents, mais on sait qu'elle est aujourd'hui obsolète, c'est d'ailleurs pour cela que le taux de couverture 4G sera calculé d'une manière différente et collant mieux à la réalité.
En attendant Free couvre donc officiellement à 100% certaines zones mais a t'il aujourd'hui les moyens d'y écouler 100% de son trafic sans faire appel à  l'itinérance ? On peut se poser la question car personnellement je ne vois pas bien l'intérêt de Free de maintenir l'itinérance et donc des coûts importants là où il pourrait faire cavalier seul (on sait que le contrat d'itinérance qui lie Free à Orange est basé sur un  montant forfaitaire mais aussi sur la quantité de données écoulée, arrêter l'itinérance serait donc faire baisser le trafic via Orange , donc une baisse de la facture).
« Modifié: 23 May 2014 09:32:14 par OhMonBato »

fabfree

Mais alors, si la couverture est de 100% sur certaines zones, pourquoi ne pas éteindre l'itinérance dans ces zones ?
Il faut voir le contenu du contrat.  Si cela coûte + ou - la même chose autant garder les bretelles avec le ceinturon, surtout si cela permet de gérer des cas de saturation.

Arnaut78

À mon avis çela coûte très cher. Tu imagines tous les euros qui sont engloutis parce que la recherche du réseau FM ne se fait que toutes les 30 minutes. Alors que si les antennes Orange ne sont plus visibles, des que tu passes sur cette zone, hop réseau propre comme en 4G.


fabfree

Ce n'est pas seulement ce que cela coûte, c'est aussi ce que cela rapporte et aussi les choix dont on dispose.
Il n'y a que Free, et surtout ses dirigeants, qui savent ce qui est préférable pour eux, et cela peut  déplaire à d'autres!

OhMonBato

Ha ben non tout le monde sait ce qui est préférable à Free, parce que sauf à être masochiste, on comprend que Free prenne la situation qui lui est la plus favorable. C'est sur les conclusions à en tirer qu'on est pas d'accord ;)
Moi je pense que Free ne se presse pas plus que ça à déployer son réseau car depuis le début, il compte bien acheter un réseau tout fait à un autre et qu'il se borne donc au strict respect de la couverture théorique. Moins d'investissement à faire que nécessaire (à court ou moyen terme), donc plus de marge bénéficiaire actuellement, ça permet de casser les prix, ça fait flamber le cours de bourse.
Je sais bien qu'on est pas au pays des bisounours, on peut donc trouver ça bien joué. D'un strict point de vue financier je pense que ça l'est. Du côté moral ou dégâts collatéraux, je suis nettement plus circonspect.

Hammett

Pour le coté "moral", c'est aussi et surtout l'application des textes réglementaires et législatifs. Ce n'est pas immoral.
Autre chose est de revoir les textes qui encadrent le secteur.

Pour les dégâts collatéraux, c'est tout le problème des politiques publiques : les effets des décisions sont rarement étudiés.
 
Dernier point. C'est la fidélité des clients. Pour le moment, les recrutements donnent raison à Free. Donc, à priori, même avec un réseau en carton, ils restent.

Le seul problème pour Free est de continuer à recruter et à faire migrer ses clients 0/2€ sur son offre 16/20€. Car à un moment, il va lui falloir générer du cash pour investir furieusement, car le fixe ne pourra pas tout faire.

   

fabfree

Ha ben non tout le monde sait ce qui est préférable à Free, parce que sauf à être masochiste, on comprend que Free prenne la situation qui lui est la plus favorable. C'est sur les conclusions à en tirer qu'on est pas d'accord ;)
Moi je pense que Free ne se presse pas plus que ça à déployer son réseau car depuis le début, il compte bien acheter un réseau tout fait à un autre et qu'il se borne donc au strict respect de la couverture théorique. Moins d'investissement à faire que nécessaire (à court ou moyen terme), donc plus de marge bénéficiaire actuellement, ça permet de casser les prix, ça fait flamber le cours de bourse.
Je sais bien qu'on est pas au pays des bisounours, on peut donc trouver ça bien joué. D'un strict point de vue financier je pense que ça l'est. Du côté moral ou dégâts collatéraux, je suis nettement plus circonspect.
Je pense plutôt que Free préfère investir à son rythme et en fonds propres plutôt que d'être dépendant  de  financeurs externes. Du coup, il peut maîtriser le tarif de son offre et conquérir des parts de marché, ce qui lui offre des rentrées d'argent qui repartent dans la construction du  réseau.
N'oublions pas que tout le monde a été étonné de voir Free Mobile bénéficiaire après 2ans, un exploit unique, c'est donc une stratégie qui fonctionne.

Hammett

C'est la version "bibliothèque rose" de l''histoire.  :)

OhMonBato

N'oublions pas que tout le monde a été étonné de voir Free Mobile bénéficiaire après 2ans, un exploit unique, c'est donc une stratégie qui fonctionne.

Je n'oublie pas, mais là encore, on en revient au même, ce sont toujours les conclusions qui nous différencient. Tu appelles ça un exploit, j'appelle ça une preuve que l'investissement est "maigrichon" et donc insuffisant pour vraiment déployer un réseau en propre.
Il y a des jours j'aimerais bien que le réseau Orange s'éteigne pendant 24 ou 48h, juste pour voir ce que ça donnerait chez Free, malheureusement c'est un peu "compliqué" à faire. Officiellement, environ 40% des abonnés Free Mobile ne seraient pas couverts, normal. Et toujours officiellement les 60% couverts n'auraient aucun problème puisque justement ils sont couverts et là, je ne sais pas pourquoi, j'ai un doute. ;)

tictac492

Free n'est peut-être pas "rose", mais je ne vois pas pourquoi on devrait taper sur les doigts de Free alors que les concurrents n'ont pas respecté à temps leurs impératifs de couverture légal.


OhMonBato

Free n'est peut-être pas "rose", mais je ne vois pas pourquoi on devrait taper sur les doigts de Free alors que les concurrents n'ont pas respecté à temps leurs impératifs de couverture légal.
Ne 'inquiète pas, Free ne sera pas puni. Il aura tout au plus un rappel à l'ordre si jamais il ne satisfait pas aux impératifs de couverture 3G, ce qui n'est pas sûr ni dans un sens ni dans l'autre. Mais à la limite, peu importe. La seule vraie sanction ne peut venir que des consommateurs. Aujourd'hui les clients affluent sur le réseau Free/Orange. Demain, quand l'itinérance avec Orange prendra fin, s'ils restent sur le réseau Free seul c'est que celui ci sera suffisamment étoffé (soit parce que Free aura fait un effort inouï pour accélérer le déploiement de son réseau, soit parce qu'il en aura acheté un tout fait), ou alors les clients partiront si le réseau Free seul n'apporte pas à leur yeux un rapport qualité/prix suffisant, l'avenir nous le dira.