Freenews

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« le: 11 janvier 2005 15:39:39 »
   
   Bernard GRAVE, Alcatel : "Le cap des 100 Mb/s sera atteint dès 2005 avec la technologie VDSL 2+"
Directeur Marketing d'Alcatel, Bernard GRAVE revient sur les développement des technologies DSL, de la fibre optique et du Wimax.
La suite sur Neteconomie.com.


Lire l'intégralité de la news

Ramirez

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #1 le: 11 janvier 2005 15:43:35 »
Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu.

FrancoisL

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #2 le: 11 janvier 2005 15:47:56 »
Mouais... je demande à voir
Et la question car il faut bien que quelqu'un la pose : qu'est-ce qu'on en fait de 100 MB ?

Owens

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #3 le: 11 janvier 2005 15:51:32 »
100 Mbits par sec : En 2005

Partout en France : En 2050 !


juju25

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #4 le: 11 janvier 2005 15:54:16 »
En réponse à Owens.
lol
y zon interet à sortir d nouvelles freebox alors! fodra étre situé à 2metre de son nra vec 0db d'affaiblissement?

kopernik59dk

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #5 le: 11 janvier 2005 15:55:14 »
Lol déja migré les anciens abonnés sur V1 sur un Dslam V2 et là on Verra....
sans parler des personnes a 4000 mètres du NRA qui n'atteigne meme pas le 3/4 méga alors qu'ils doivent avoir du 15 méga selon la pub de Free...
'fin bref c'est clair 100Méga pour quoi faire ??? télécharger ? a non on a pas le droit c'est interdit !!! lol

15 - 20 méga c'est déja énorme je trouve et quand je l'aurais (cad quand je serais migré sur un Dslam v2 ) et que j'aurais aucun pb avec je serais bien content et n'aurais pas besoin de plus de Méga que cela .....

Amicalemenr

LIFTESS

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #6 le: 11 janvier 2005 16:00:33 »
En réponse à FrancoisL.
100 Mbits pour des liaisons avec les filliales c'est pas mal ! Et encore je crois que 1Gbits ça serait mieux...
Autres exemples pour les personnes qui font de la télémaintenance même à usage privé ... 100 Mbits c'est pas négligeable.
Maintenant faudra voir le prix d'une VDSL si quelqu'un se propose pour le lancer


Ramirez

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #7 le: 11 janvier 2005 16:02:13 »
En réponse à Owens.
Je pense que ça résume assez bien la situation =)

arnaud21

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #8 le: 11 janvier 2005 16:06:35 »
En réponse à LIFTESS."1Gbits ça serait mieux" ...Oui, mais pas tant que 100 Gbits
 

piem 44

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #9 le: 11 janvier 2005 16:09:35 »
En réponse à arnaud21.
et que faites vous du Terabits?

usbed

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #10 le: 11 janvier 2005 16:19:23 »
100mb/s avec une freebox en wifi à... 11mb/s
ceux ki resteront en wifi avec une v4 verront pas trop la difference...

antitaniom

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #11 le: 11 janvier 2005 16:28:53 »
et pendant ce temps là, certains restent à 2mbits en pleine ville, sans TV, ni telephone avec un bon vieux sagem. Vive FREE, vive la bretagne, l'ouest generalement et le centre du pays....

Quand a ceux qui sont à plus de 2500m du NRA, ils ont droit à du 4Mbit, sans TV... mais ils ont aussi droit d'etre heureux car ils ont le meme ADSL que chez les autres FAI degroupeurs mais pour plus cher.

LIFTESS

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #12 le: 11 janvier 2005 16:29:42 »
En réponse à arnaud21.
Ah oué pas bête mais ça même en réseau local c'est cho :p En réponse à piem 44.
Déjà faudrait l'avoir en capacité de stockage sur tous les postes grand public le tera :p

je suis indefini

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #13 le: 11 janvier 2005 16:29:53 »
adsl, 1ere génération de dslam, 3 model de freebox...
1 an apres il faut tout changer pour passer a la technologie superieure
tout les dslam, les freebox, meme les carte wifi qui suivent plus etc...
pour combien de temps ?
dans 1 an on passe au vdsl, puis
vdsl 2+
c'est quand meme de la folie pour les fai comme free de rester dans la course.


arnaud21

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #14 le: 11 janvier 2005 16:31:27 »
En réponse à piem 44.
Le terabit, c'est bien, mais 100 terabits, alors...  

Fanck

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #15 le: 11 janvier 2005 16:35:04 »
100mbits/sec çà permettra peut-être l'envoi de HDTV, de mpeg4, et envoyer ce signal télé plus loin (genre jusqu'à chez moi) sans freeze :-P

J'ai bien dit peut-être =)

Ibykos59

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #16 le: 11 janvier 2005 16:35:37 »
En réponse à FrancoisL.
Attends je rigole un coup.

 

Bon voila ça c'est fait. Ensuite, est-ce que tu as lu l'article entièrement? Non parce que Mr Grave, il répond à ta question dans l'interview  

mangouste06

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #17 le: 11 janvier 2005 16:40:24 »
Je compte 11 fois le mot 'alcatel' dans l'article. Ca ressemble à une page de pub.

De retour de l'article. Je viens de le relire. C'est une page de pub pour les actionnaires. Nul et non avenu, donc.

Hop, un forward à mon amie trader.

Ibykos59

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #18 le: 11 janvier 2005 16:44:32 »
On parle d'Alcatel là, pas de Free.

Et il faut éviter de comparer les standards de maintenant à ceux de demain. Hier, c'était l'ADSL1 avec 8 Mbps jusque 2km (c'est le référentiel  car 40% des abonnés sont à moins de 2km du NRA, beaucoup plus dans les villes à forte densité de population). Aujourd'hui c'est l'ADSL2+ avec 15 Mbps à 2km. Demain ce sera 50 Mbps à 2km avec le VDSL2+. Tout ça avec le même petit fil de cuivre chétif que tout le monde a admiré une demi heure pour lui oter son condensateur  

Kawatcho

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #19 le: 11 janvier 2005 16:55:54 »
Il porte bien son nom lotre! Il est GRAVE! DSL je sors...

Jc

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #20 le: 11 janvier 2005 16:57:29 »
En réponse à kopernik59dk.
Citer
sans parler des personnes a 4000 mètres du NRA qui n'atteigne meme pas le 3/4 méga alors qu'ils doivent avoir du 15 méga selon la pub de Free...
Si vous aviez mieux lu ladite pub, vous auriez remarqué la petite astérisque, qui indique, entre autres, que le débit est soumis aux caractéristiques techniques intrinsèques à la ligne, et que donc ce débit n'est atteignable que dans une certaine zone de couverture. Au delà, il décroît linéairement... (cf graphes kivonbien)


tergal

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #21 le: 11 janvier 2005 16:59:49 »
En réponse à Ibykos59.
Attention il ne dit jamais que VDSL c'est 50 mega à 2000m, au contraire il laisse sous entendre plutôt 1000m pusqu'il parle d'equipements assurant "le dernier km".

Pas de mystère pour avoir du TTHD il faudra que les opérateurs amène la fibre au moins jusqu'au sous-repartiteurs (aujourd'hui je pense qu'aucun opérateur n'a encore investi les sous-repartiteurs) , voire jusqu'au domicile (tant qu'à faire  )

yobyob

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #22 le: 11 janvier 2005 17:11:28 »
du 100 mb a 6h30 du mat et une fois 16h cela sera du 10mb et encore

Ibykos59

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #23 le: 11 janvier 2005 17:12:33 »
En réponse à tergal.
En effet c'est ambigü vu qu'il évoque 50 Mbps pour du VDSL1 avec un ratio convenable débit/distance à 25 Mbps, donc j'ai supposé que pour le VDSL2+, ça devrait être dans ces eaux-là.  

cantepio

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #24 le: 11 janvier 2005 17:23:41 »
personnellement, j'ai toujours pensé (enfin, depuis que je m'intéresse au haut débit...) que le fil de cuivre était obsolète, et que le DSL et ses avatars (ADSL, ADSL2+, VDSL...) ne sont que des bricolages. Il n'y a qu'à voir ceux qui se plaignent d'une mauvaise qualité de ligne, d'un affaiblissement et d'une distance trop élevés, etc. Le DSL, c'est une "invention" de France Telecom, pour tirer le maximum de fric d'une infrastructure faite pour que chacun obtienne, d'une manière ou d'une autre, la tonalité.

Comme l'USB n'est pas fait pour du réseau, la paire de cuivre n'est pas faite pour le haut débit sur des lignes parfois très longues...

Le pire, c'est qu'avec FT, on ne peut rien changer à la boucle locale. L'exemple suivant est criant : la ferme de mes parents cotoie trois axes de fibre optique (FT, RTE, et LD COM), mes eux sont reliés à un NRA qui aura l'ADSL dans 15 jours. Ils sont à 5800 mètres, avec 70 dB d'affaiblissement théorique, et la fameuse paire de cuivre emprunte un chemin très sinueux, peu rationel, qui passe dans les arbres, avec pas mal d'épissures (pour les amateurs, j'ai des photos de cable FT dénudé trainant dans la boue...). Nous avons essayé de prendre contact avec les services techniques de FT, mais FT ne veut rien changer à la boucle locale cuivre, même si mon père est près à creuser des tranchées dans ses champs pour faire passer une ligne "propre".

Moralité : si on pouvait se passer de ce cuivre dégeulasse que FT nous impose, Free pourrait faire des campagnes de pub (non mensongères), du genre "50 mégas partout, pour tout le monde, sans problèmes de ligne".

Deux lectures pour ceux qui - pour l'instant - ne croient pas à la fibre optique : http://www.b0op.com et surtout http://billaut.typepad.com (Blog de Jean-Michel Billaut, "fondateur" de Pau Broadband Country).

Pardon pour ce (premier) post hyper long ! (et puis vous êtes pas obligés de tout lire   )

philone

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #25 le: 11 janvier 2005 17:24:04 »
Cela fait deux ans qu'en coree du sud que les debits des FAI  
local proposent 100 Mb/s
Il y meme des debit en giga bit depuis plus deux 3 ans sur le reseau Internet2...

C'est dans l'ordre des choses toujours plus de debit

ShowMeHowToLive

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #26 le: 11 janvier 2005 17:34:05 »
En réponse à philone.
Oui mais les coréens n'utilisent certainement pas le réseau cuivré

Je pense qu'on a atteint les limites, quand tu vois que partout Free parle de 20 Mbps mais qu'en réalité, à à peine 1500 m, tu as 12MBps, je doute qu'on puisse avoir plus à moins d'être dans le central !

Le réseau cuivré est beaucoup trop sensible aux parasitages et perturbations...Pour les 100 Mbps, il faudra un réseau en fibre optique ou bien des distances plus faibles.

mister49

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #27 le: 11 janvier 2005 17:44:44 »
déjà il va falloir dégrouper + que ça car dans le maine et loire quand on regarde bien, il y a personne de dégroupé!!! Ca me tue ça!
Le service client injoignable et la bande passante de merde en non dégroupé, c'est vraiment la misère chez free, si ça continue, je vais devoir aller chez un concurrent, mais le problème c'est qu'il sont tous pareil!
c'est bien toujours le même qui est le dindon de la farce: le consommateur: NOUS quoi!
Enfin j'ai déja la téléphonie gratuite grace à cette petite freebox mais la télé se fait attendre.

A quand la première ville du 49 dégroupée?????????


Ibykos59

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #28 le: 11 janvier 2005 17:48:38 »
En réponse à cantepio.
Tu prends ta hache et tu coupes le câble FT tous les 20m, ils seront bien obligés de le reposer (oui je sais, j'ai honte, mais je ne me gênerais pas si j'avais un câble qui trainerait dans la boue   )

rsatz

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #29 le: 11 janvier 2005 17:54:26 »
En réponse à cantepio.
ce que tu dis est vrai, surtout dans ton cas 'extrême', le problème c'est que "tout raser pour tout reconstruire" n'est pas forcément viable ni très malin, l'intérêt étant d'utiliser un réseau très dense déja en place (la paire de cuivre, un miracle ce que l'on peut en faire) et d'en tirer le maximum
ensuite évidemment que l'idéal serait de câbler tous les abonnés en FO, ou construire un pont jusqu'à la Lune....

carmouze69

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #30 le: 11 janvier 2005 18:03:43 »
En réponse à Ibykos59.
je ne te conseil pas car ils feront des manchons sur la partie ou tu as sectionné le cable donc tu perderas en qualité affaiblisemment de 80db dans ton cas

Lorenzo

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #31 le: 11 janvier 2005 18:59:22 »
bien beau tout ça !!
mais pendant ce temps, dans la Loire, nous sommes encore loin d'etre seulement dégroupé !!
et meme dans certains endroits, l'ADSL est inexistante !!!
dans votre course à celui qui a la plus longue, messieurs les FAI vous avez oublié de trop nombreux internautes.

Dudul

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #32 le: 11 janvier 2005 19:00:54 »
En réponse à antitaniom.
 
Citer
Quand a ceux qui sont à plus de 2500m du NRA, ils ont droit à du 4Mbit, sans TV...
J'ai le cas d'une ligne de 3700 metres, avec 43dB, résultat : ADSL2+ à 6.7Mbps (3Mbps en ADSL1, qui a dit que l'ADSL2+ c'était que pour les lignes proches ?), la TV nikel et Téléphone nikel aussi.
Faut arreter les vieilles légendes et évoluer un peu.

beldin

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #33 le: 11 janvier 2005 19:04:02 »
En réponse à usbed.
jcrois pas que la freebox v4 soit vdsl de tte facon  
ca sera pour la v6 ou la v7  

Dudul

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #34 le: 11 janvier 2005 19:08:17 »
En réponse à cantepio.
Le DSL c'est pas du tout FT qui 'la inventé, le DSL c'est un truc plutôt que FT a mis 30 ans a expérimenter (enfin 30 ans, façon de parler).
Le probleme c'est pas le DSL, c'est le reseau Français. FT a préférer faire des lignes longues car ca couait moins cher que de mettre des NRA un peu partout, et maintenant c'est nous qui somment embêté a cause du choix "technologique" de FT.
Mais bon, FT ne pouvais pas prévoir qu'un jour il y aurait un truc un peu plus exigant que la technologie du RTC ... Bon ok si ils aurait pû mais bon ca existait pas encore ...


Dudul

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #35 le: 11 janvier 2005 19:12:00 »
Au fait, je me demande pourquoi ca reveint toujours sur Free alors que la News est sur Alcatel ?
De plus le VDSL c'est pas pour nous alors ce ne serait même pas la peine d'y penser
Moi je m'en tappe, je vais faire la demande pour passer en 1Gbps bientôt Même si je ne pourrais pas tester tout de suite

Dudul

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #36 le: 11 janvier 2005 19:19:30 »
Au fait, je présise que le gars la il est en retard un peu, YahooBB c'est pas 45Mbps mais 50Mbps maintenant, les 50Mbps tu les as jusqu'a environ 800 metres, après ca baisse pas mal. Mais tu en connais beaucoup de batiment avec des cable de téléphone de plus de 800 metres ? (ah oui, au Japon les NRA sont dans les batiments, pas perdu au milieu des villes pour couvrire 10km a la ronde).

jipece

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #37 le: 11 janvier 2005 19:28:26 »
En réponse à Dudul.

 
Citer
FT a préférer faire des lignes longues car ca couait moins cher que de mettre des NRA un peu partout

Ils avaient le choix mais comme les gens ont crié parce que ça aurait fait monter le prix de l'abonnement mensuel à plus de 100 francs de l'époque, ils ont laissé tombé

Et le terabit/s ?
http://www.francetelecom.co...

Dudul

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #38 le: 11 janvier 2005 19:30:21 »
En réponse à jipece.
Tu coup on nous parle de 17€uro maintenant, coooooll ...

o2HiGHo

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #39 le: 11 janvier 2005 19:43:08 »
Oui il vous faudra etre raccordé à un dslam v 8 et une freebox v10

jipece

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #40 le: 11 janvier 2005 20:03:22 »
En réponse à Dudul.
c'est l'inflation...

tragopan

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #41 le: 11 janvier 2005 20:06:57 »
En réponse à Dudul.
mais des DSLAM on peut pas en creer de nouveaux pour densifier la toile qu'ils contituent ?


atarist

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #42 le: 11 janvier 2005 20:18:16 »
En réponse à arnaud21.

comme disait emile à odile (...deraie)
1000 terrabit peuvent....enfin non....1 megabit par rapport à 1000 !!!...

cantepio

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #43 le: 11 janvier 2005 20:51:38 »
En réponse à Dudul.Je me rappelle que quand j'étais gamin, j'ai visité le CNET de Lannion (rebaptisé depuis France Telecom R&D) lors d'une journée portes ouvertes, c'était à la fin des années 80. Tous les ingés nous disaient à l'époque que l'avenir, c'était la fibre optique et la "télématique" (c'est comme ça qu'on disait  ), que tout dans la maison serait connecté à la prise de téléphone, y compris la télé.  C'était aussi l'époque où on commençait à parler de "télécom" plutôt que de "téléphone". Donc le tournant du haut débit, France Telecom a eu le tout temps de le préparer.

Alors c'est vrai, on paye la stratégie de FT qui a été de construire des lignes longues. On paye aussi le mélange des genres : la boucle locale appartient à FT, qui ne l'entretient pas (ou jamais), alors qu'elle aurait du être séparée, et considérée comme une infrastructure neutre, aux mains des collectivités locales.

Est-ce qu'on accepterait que l'usage de l'électricité soit  tributaire de la distance de la maison au transfo ? (du genre : je suis trop loin, donc je ne peux pas allumer la télé et la machine à laver en même temps).

piem 44

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #44 le: 11 janvier 2005 21:02:09 »
En réponse à atarist.
ne sortons pas du sujet

piem 44

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #45 le: 11 janvier 2005 21:06:44 »
En réponse à Dudul.
47db 3155m du nra, 1700kbs, mes voisins qui sont plus loin on le double

cantepio

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #46 le: 11 janvier 2005 21:06:56 »
En réponse à tragopan.

J'ai lu y a pas longtemps un post sur les newsgroup parlant de la création d'un nouveau NRA dans l'agglo de Toulouse, la chose coûtant 2 ou 3 M€. Donc c'est toujours possible de créer de nouvelles unités de raccordement.

L'autre possiblilité vient de la sous-boucle locale, puisque entre l'abonné et le NRA on trouve des sous-répartiteurs. L'ART travaille là-dessus, mais je crois comprendre que le problème vient de FT, qui ne veut pas dire où se situent ces sous-répartiteurs. Donc ça traîne. Si un jour ça aboutit, on pourrait alors voir des DSLAM "intermédiaires", permettant de raccourcir les lignes. En plus, maintenant les collectivités locales peuvent devenir opérateurs de télécom : ce serait l'idéal pour les petites communes qui se heurtent à FT pour leur couverture ADSL (par exemple, celles qui ont des lignes menant à un NRA d'une autre commune).

Kokomadena

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #47 le: 11 janvier 2005 21:15:50 »
Il est grave d'annoncer ça en 2004 alors que certaines zones ne dépassent pas 48000 bauds .

tolemys

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #48 le: 11 janvier 2005 22:59:03 »
Zone dégroupé free : 300 mbit/s
Zone non dégroupé : 8192 mbit/s *
sous réserve d'éligibilité de votre ligne.


tolemys

[NAT] 100 Mbits/sec en 2005 ?
« Réponse #49 le: 11 janvier 2005 22:59:50 »
Zone dégroupé free : 300 mbit/s
Zone non dégroupé : 8192 mbit/s *
sous réserve d'éligibilité de votre ligne.