Freenews

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« le: 10 novembre 2004 09:34:11 »
   

La télévision numérique terrestre (TNT) sera lancée en définition classique (mpeg2).
La haute définition (mpeg4) arrivera plus tard.
Le premier ministre a donc tranché en faveur du CSA et contre l'avis de TF1 et M6.
Tous les détails sur l'article de ZDNet.


Lire l'intégralité de la news

goburge76

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #1 le: 10 novembre 2004 09:48:48 »
j'ose pas...

Kokomadena

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #2 le: 10 novembre 2004 09:51:06 »
En réponse à goburge76.
Moi non plus... j'aurais peur de m'emporter..

ridicule.

herge1

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #3 le: 10 novembre 2004 09:52:14 »
osez ...  


Kokomadena

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #4 le: 10 novembre 2004 09:54:43 »
En réponse à herge1.
 
Citer
osez ...
Non, en général lorsque je parle du CSA et de leur politique conservatrice, j'ai tendance à m'emporter...

chione

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #5 le: 10 novembre 2004 09:55:50 »
Aller moi j'ose... tain, ça va servir à quoi la TNT? Il va falloir payer un décodeur hyper cher pour finalement ne pas avoir grand chose en retour.

Il fallait oser!!!

herge1

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #6 le: 10 novembre 2004 09:56:11 »
En réponse à Kokomadena.
 


herge1

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #7 le: 10 novembre 2004 09:57:00 »
En réponse à chione.
je blaguais bien sûr en disant "osez"  

tragopan

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #8 le: 10 novembre 2004 09:57:04 »
Ils parlent de téléviseurs spéciaux là, ça veut dire qu'il faudra changer de télé pour en profiter ??
Si c'est le cas c'est vraiment beaucoup de bruit pour rien car seuls quelques milliers de personnes vont en profiter au début vu qu'ils disent que les télés adaptées sont très chères.

DamienDDD

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #9 le: 10 novembre 2004 09:58:21 »
Stupide... on trouve pour moins de 60€ des platines DVD contenant une puce capable de décoder parfaitement des codecs MPEG-4. Le prix d'une puce de ce type doit être inférieur à 10$ (et de loin). Ça fait plusieurs années que cette technologie (via le DivX par exemple, mais il y a pas mal d'autres codecs de même type qui fonctionnent tout aussi bien) est utilisée. Apple l'a intégrée depuis longtemps à QuickTime, utilisé par énormément de sociétés d'audiovisuel. Le matériel est dispo. Il fonctionne bien.

Une fois de plus, les hommes politiques, qui ne comprennent rien (ou pas grand'chose) aux nouvelles technologies font des choix qui seront payés par les utilisateurs au final. Je vois déjà ce que ça va donner : gens vont acheter l'an prochain des décodeurs TNT MPEG2-only, qu'ils devront remplacer un ou deux ans plus tard parce qu'il faudra alors décoder du MPEG4.

Adopter le MPEG4 directement aurait offert des possibilités vraiment intéressantes : le visionnage d'un film alors qu'on en enregistre un autre, la VOD (ciao ciao les bornes de location de DVD, je reçois directement le film chez moi)... le MPEG2, super lourd et de qualité souvent améliorable, va engorger les réseaux IP des FAI. Pour rien. Tss, où va la France, je vous le demande...  

Bertrand

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #10 le: 10 novembre 2004 09:59:14 »
Vivement la TNT (même en mpeg2)

Car dans le 77 ; Faut pas compter sur free
pour le dégroupage avant un bon moment ...

Au moins été 2004 ?!?

Pour la TNT, au moins on sait - 1er mars 2005 -

 

Msipi

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #11 le: 10 novembre 2004 09:59:25 »
En réponse à Kokomadena.
Si tout était si simple...

herge1

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #12 le: 10 novembre 2004 10:02:02 »
En réponse à DamienDDD.

Le grand problème est que bien que les politiques soient vieux, ils ne sont pas quand même stupides.

Ils préfèrent fournir aux utilisateurs une technologie dépassée et faire payer ceux qui voudront utiliser le Mpeg4.

 

Kokomadena

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #13 le: 10 novembre 2004 10:02:10 »
En réponse à DamienDDD.
 
Citer
Adopter le MPEG4 directement aurait offert des possibilités vraiment intéressantes : le visionnage d'un film alors qu'on en enregistre un autre, la VOD (ciao ciao les bornes de location de DVD, je reçois directement le film chez moi)... le MPEG2, super lourd et de qualité souvent améliorable, va engorger les réseaux IP des FAI. Pour rien. Tss, où va la France, je vous le demande...
..et en plus, la TV même sur les lignes pourries si des Bobox sont produites directement équipées par ce standard


chep68

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #14 le: 10 novembre 2004 10:02:33 »
En réponse à chione.
 50 euros environ. Et comme c'est (finalement, ouf!) le même standard que dans toute l'Europe (DVB-T avec MPEG2), et qu'à l'exception du démodulateur, c'est la même chose qu'un décodeur DVB-S (satellite) ou DVB-C (câble numérique), ben, tu sais, les économies d'échelle, ça marche bien.

Je sais pas où tu es, mais ce matin dans le trom y'avait une grosse pub pour, hmm, disons un vendeur informatique de près de chez les Gadzarts. Ils vendaient un lecteur DVD MPEG2 *et* DivX pour, allez, 58€. Alors le décodeur TNT, ça m'étonnerait fort qu'il reste longtemps au dessus de 100€.

La question à 100€, justement, c'est de savoir si ces rumeurs de décodeur branchable sur la freebox (y compris en IP/ADSL? Après tout, le circuit décodeur MPEG2, il y est déjà dedans et il dort!), à un prix raisonnable, de VOD et de DVR, vont enfin se concrétiser...

En tout cas, content de voir que Le Lay s'est fait retoquer; j'étais mort de rire en voyant la tête contrite de PPDA annoncer le truc ("Raff' a tranché: MPEG2") tout en instillant le doute quand à l'éventuel retour du MPEG4 pour les chaînes payantes pour la seconde phase...

chep68

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #15 le: 10 novembre 2004 10:06:15 »
En réponse à DamienDDD.
 le DVR, ça marche même en NTSC, tu vas pas oser dire que ça fonctionne pas en MPEG2, hein?

Le MPEG4 a un GROS inconvénient par rapport au MPEG2: il est bien plus sensible aux erreurs de transmission. Déjà qu'en numérique satellitaire, quand l'installation est un peu moyenne et la météo bof, c'est pas toujours ça...

Autres GROS inconvénients: une situation juridique pas aussi sûre que le MPEG2, où les détenteurs de brevets sont correctement identifiés (et les brevets tomberont plus tôt ), et des encodeurs beaucoup plus gros, plus chers et plus lents (dans un facteur sans commune mesure avec le rapport de coûts/performances/consommation entre les décodeurs MPEG2 et MPEG4)

Moi je dis, faut filer un coup de main au codec de la BBC. Ca c'est une idée qu'elle est bonne.

hypel

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #16 le: 10 novembre 2004 10:08:23 »
En réponse à tragopan.
POur la TNT en MPEG2 il suffira d'acheter un decodeur qui devrait tourné aux alentours de 50 euros. Par contre si tu veux de la HDTV, il suffit pas d'avoir le flux en MPEG4, il faut egalement avoir l'ecran qui suit et la effectivement ca coute bcp plus cher.

Opto Vince

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #17 le: 10 novembre 2004 10:12:48 »
En réponse à Bertrand. le 1er mars dans les Villes dites grandes (Paris, Marseille, etc.)

si je ne m'abuse

OptO

hypel

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #18 le: 10 novembre 2004 10:12:48 »
En réponse à DamienDDD.
Citer
Adopter le MPEG4 directement aurait offert des possibilités vraiment intéressantes : le visionnage d'un film alors qu'on en enregistre un autre

C'est pas tout a fait vrai ca. Avec le MPEG2 ca existe aussi ca s'apelle le watch and record... (il y a deux tuners dans le decodeur)

DamienDDD

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #19 le: 10 novembre 2004 10:16:06 »
En réponse à chep68.
OK, je crois que tu as un souci de compréhension, consulte quelques définitions sur Internet et reviens causer après. NTSC c'est absolument pas un "concurrent" de MPEG2, c'est une norme comme le PAL ou le SECAM.

Ensuite, tu as peut-être raison pour les brevets, je ne sais pas. Mais il me semble qu'Ogg est un forme MPEG4-compliant libre de droit, mais il y aussi le codec DivX qui n'a plus de soucis de brevets depuis la version 4 ou 5 (mais je raconte peut-être des conneries là-dessus).

Pour les erreurs de transmission, je ne crois pas qu'il y ait des calculs de redondance possible en MPEG2. Ça n'a rien à voir. Il y a pas mal de freeze quand tu regardes CanalSat par exemple, même si ta parabole est super bien orientée, et pourtant c'est du MPEG2.

chep68

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #20 le: 10 novembre 2004 10:17:02 »
En réponse à hypel.
 non, un seul tuner suffit pour ça. Il faut juste que le fichier en cours d'enregistrement soit accessible en même temps en lecture à une position antérieure. N'importe quel lecteur à disque dur sait faire s'il a la bande passante (évidemment, si le support de stockage est inexistant (décodeur simple, qu'il soit MPEG2 ou SECAM ou MPEG4), ou sur bande magnétique (VHS), c'est un peu plus dur d'offrir cet accès simultané...)


DamienDDD

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #21 le: 10 novembre 2004 10:20:29 »
En réponse à hypel.
Oui mais ça demande un flux tel en MPEG2 que peu de lignes DSL seraient éligibles pour le "Watch & Record". Alors qu'une ligne OK pour du 3000/4000 kbps serait largement suffisante pour un flux MPEG4 de très bonne qualité (et donc les lignes actuelles en 6Mbps seraient éventuellement OK pour ça). Il faut qu'un maximum de lignes et donc de personnes puisse profiter de la TV en dégroupé, et l'utilisation du MPEG4 aurait amélioré ça. Dommage...

hypel

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #22 le: 10 novembre 2004 10:27:07 »
En réponse à chep68.
Je suis d'accord avec toi mais ce que je voulais dire c'est que le MPEG4 n'est pas indispensable pour faire du watch and record et qu'en MPEG2 c'est faisable aussi moyennant deux tuners....
Apres la methode que tu as expliqué est tout a fait valable egalement

chep68

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #23 le: 10 novembre 2004 10:28:32 »
En réponse à DamienDDD. PAL, SECAM, NTSC ont deux composantes: une couche "transport" de signal vidéo, une couche "encodage". NTSC étant le plus ancien des 3. Je rapprochais NTSC et MPEG2 simplement pour dire "il existe tout à fait des PVR qui prennent en entrée du signal tout à fait antique et assurent la fonction w&r de façon complètement satisfaisante, que vient faire brusquement une exigence de MPEG4 là dedans"
Non, Ogg est un format concurrent du RIFF (utilisé comme conteneur dans les fichiers .wav et .avi); il sert de conteneur à Vorbis (son), Tarkin (vidéo, plus ou moins abandonné) et Theora (vidéo, actuel) (je confonds peut-être Tarkin et Theora)

Theora et Tarkin sont de fait des codecs vidéo, mais ne PEUVENT pas pour des questions de brevets être MPEG4-compliant. C'est impossible, et ça ne fait pas partie de leur mandat. En revanche, comme ils utilisent à peu près la même théorie sous-jacente que MPEG4, tout en essayant au mieux d'esquiver les brevets, ils sont presque mécaniquement moins efficaces que ce dernier...

Le projet de la Beeb (le codec "Dirac") est bien plus intéressant: d'une part la BBC a plus de moyens que la petite équipe de Xiph, d'autre part ils ont l'ambition de résoudre le problème de l'encodage/décodage par ondelettes dans des conditions de performances compatibles avec une exploitation grand public, et le tout en étant libre de problématiques de brevets. Mais ça va prendre bien 2 à 3 ans à mettre au point... Si je ne m'abuse, d'ailleurs, Dirac a vocation à être encapsulé dans le format Ogg et couplé à Vorbis pour la partie son.

Quand au codec DivX, c'est différent, ils s'asseyent sur les brevets, en profitant de ce que les détenteurs n'ont pas envie de se lancer dans une bagarre tant que la situation des brevets en Europe n'est pas claire.

Quand aux freezes observables en MPEG2 sur CanalSat, c'est une question de réglage des encodeurs: on peut mettre de la redondance, mais il faut bien garder en tête que qualité_image*redondance*K = bande passante (avec K arbitraire dépendant du standard d'encodage). Si on augmente la redondance, il faut bien faire des sacrifices ailleurs.
Le format MPEG4 est plus économe en bande passante, mais les algorithmes utilisés, par leur nature même, font qu'un "pet" non corrigé (par redondance) a une tendance à se propager de façon bien plus rapide et bien plus catastrophique à l'ensemble de l'image; en MPEG2 le freeze total arrive, bien sûr, mais il arrive aussi fréquemment que seuls quelques "carrés" débloquent pour 1/2 seconde. En MPEG4, tu passes très vite à l'ensemble de l'image qui vire aux psychédélique...

hypel

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #24 le: 10 novembre 2004 10:31:48 »
En réponse à DamienDDD.
Attention
Quand je parlais de watch and record, je voulais parler en reception Hertzienne, cablée ou satellitaire.Dans ce cas l'antenne recoit tout le spectre et avec deux tuners tu peux selectionné deux canaux. Dans le cas de la television par DSL c'est autre chose mais la on prle TNT  

Cyrilpopp

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #25 le: 10 novembre 2004 10:35:02 »
Jai entendu ca hier aux inof oui c'est le mpeg 2 qui sera retenu à l'exceptiondes chaines payantes qui auront le choix...

Cyrilpopp

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #26 le: 10 novembre 2004 10:37:39 »
En réponse à Bertrand.
tu reves mon grand, la TNT arrive peu à peu, pas partout en meme temps, en plus faut faire 90° a ton rateau, si t'es en immeuble => prévenir le syndic pour qu'il s'en oqqupe...

chep68

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #27 le: 10 novembre 2004 10:43:07 »
En réponse à hypel. tout dépend de ce que l'on appelle le "watch & record":
   
    - mise en "pause" du direct et visu en léger différé? Un seul "canal de réception" (implémenté par un tuner, ou un blob de 3500kbit/s sur une ligne Freebox dégroupée, etc.) suffit (quel que soit l'encodage utilisé)
    - visio d'un direct (éventuellement en léger différé) tout en enregistrant autre chose sur une autre chaîne? Il faut deux canaux de réception (deux tuners, deux fois la bande passante nominale d'un canal, etc.)

De fait, DamienDDD a raison en disant "ouin, avec la plus faible bande passante requise par le MPEG4, on aurait pu peut-être faire du bicanal dans l'enveloppe de bande passante actuelle de la télé par ADSL" (ce qu'il redit de façon claire dans En réponse à DamienDDD.).

Le hic, c'est que si le décodage MPEG4 ne coûte plus très cher (au point que ça se trouve, il dort déjà dans les freebox v4, qui sait!), l'encodage lui reste hors de prix (d'un point de vue monétaire, comme d'un point de vue technique) sans parler de ses contraintes opérationnelles (sensibilité aux perturbations).
Rien ne dit que la situation n'évoluera pas dans 12-24-36 mois, et rien ne dit que des gens comme Free (ou CanalSat/Astra et consorts) vont se tourner les pouces...

Pour la TNT le problème se pose beaucoup moins: si le décodeur est effectivement à 50€ (et j'encourage les sceptiques à jeter un oeil sur les prix de tels appareils, par exemple, dans la région de Berlin), rien n'interdit d'en mettre deux sur la même descente d'antenne. De la même façon que ça ne coûte pas énormément de faire cela aujourd'hui en SECAM hertzien (ce qui est de facto la situation avec une TV classique munie de son magnétoscope VHS, chaque appareil ayant son propre tuner, et ce même dans la plupart des appareils combinés "TV 36cm + VHS" à 150€)
 
En définitive, la TNT en MPEG2 c'est bien puisque ça permet d'avancer maintenant et de ne pas refaire la connerie du SECAM (sans parler de la connerie du SECAM en 819 lignes!!); on a le même standard que nos voisins, ouf!. La TNT en MPEG4 n'aurait apporté que des embêtements (sensibilité au bruit accrue, incompatibilité avec l'Europe, donc augmentation du coût des décodeurs pour le consommateur lambda moyen, qui franchement se fout du standard du moment que ça marche), pour un gain médiocre (8? 10? 12 canaux par multiplexe au lieu de 6? Déjà que tous les multiplexes ne seront pas remplis avant les calendes grecques...)

La télé sur DSL en MPEG4, ça pourrait être bien, mais contrairement au cas de la télévision diffusée par voie hertzienne, les FAI/FATVN sont tout à fait à mesure de gérer terminal par terminal la compatibilité de l'équipement final avec tel ou tel flux, et d'envoyer à chacun ce qu'il peut recevoir (MPEG2 ou 4), voire de gérer la migration des terminaux (si c'est son choix). Gérer une migration de terminaux TNT par zone de couverture d'un émetteur TDF, c'est pas aussi simple que de faire faire une migration de freebox (propriété insaisissable du fournisseur, et non propriété du consommateur) tous les 3 ou 4 ans...


ArretDeBus

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #28 le: 10 novembre 2004 10:47:01 »
sacré Raffarin, va ...
ex-vendeur de café ... Il aurait du bosser chez Darty, rayon télé ...On en serait peut-être pas là ...
bon, la TNT semble être une tempête dans un verre d'eau alors ? ..
rhaa !! Il nous les aura toutes faites , c'ui là !    

chep68

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #29 le: 10 novembre 2004 10:52:17 »
En réponse à chep68.
 j'ajoute un truc: quitte à choisir entre
 
Citer
améliorer les algorithmes et la chaîne de compression/transmission vidéo pour rentrer au chausse-pieds dans la bande passante actuelle
et
Citer
améliorer la bande passante actuelle et l'éligibilité du plus grand nombre à cette bande passante nouvelle, pour y faire rentrer des protocoles existants même s'ils ne sont pas aussi efficaces que ce que l'état de l'art algorithmique pourrait permettre
ben perso, vu que ma télé ne fait pas du watch&record 100% du temps, je préfère que l'ITU, les FAI (ou FATV en général) et leurs fournisseurs planchent sur l'option 2, qu'elle utilise la paire cuivrée comme support ou pas (et si c'était possible aujourd'hui d'avoir vite vite vite assez de bande passante pour me faire transmettre dans ma masure du Cantal simultanément 4 canaux en TVHD encodée comme un goret en MJPEG à 95% de taux de qualité, j'irais immédiatement me rouler par terre en bavant sur le paillasson d'Archambault)

Bon alors, ça vient cette fibre? Non, pas celle qui va sur crj95-1, je parle de la FTTP qui doit venir chez moi pour 29,90€/mois!!!

DamienDDD

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #30 le: 10 novembre 2004 10:57:37 »
Ceci dit je m'en fous j'ai pas de télé chez moi et j'en veux pas. Comme ça c'est dit ! Démerdez-vous avec vos histoires de MPEG2, 4, 21, ça me concerne pas  

En réponse à ArretDeBus.
C'est pas bien de tirer sur une ambulance !    

Il y a beaucoup trop de dans ce message.

tekways

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #31 le: 10 novembre 2004 11:44:59 »
quand est-ce qu'ils comprendront que l'avenir c'est les nouvelle technologie et qu'il faut développer tout ce petit monde???

 

tekways

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #32 le: 10 novembre 2004 11:46:24 »
En réponse à chep68.
C'est FTTH la fibre optique à la porte de la maison

mais tu te doute que c'est pas demain la veuille, faut avant dévenlopper éventuellement le VDSL & co (ce que fait le gvt Belge

TDKP

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #33 le: 10 novembre 2004 11:51:55 »
Et pour le REDEVANCE TV elle aussi, elle va suivre le progrès (vers la hausse) bien sure

thomas51

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #34 le: 10 novembre 2004 12:02:11 »
En réponse à tekways.
C'est pas demain la veille ...


chep68

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #35 le: 10 novembre 2004 12:16:39 »
En réponse à tekways.
 FTTP: Fiber to the Premises. 'fectivement, c'est la même chose que FTTH, mais FTTP est plus générique: ça vient aussi dans ma cabane de jardin.

yannl

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #36 le: 10 novembre 2004 12:51:37 »
dans l'article précédent et certains commentaires, la bretagne hors rennes et nantes, est décrite comme le bout du monde non civilisé (j exagere mais presque)
alors que beaucoup d'experimentations et de recherches telecom sont realisees au bout du monde
 

le rapport avec la tnt ???

http://www.csa.fr/pdf/carte...

eh oui brest est une grande ville  et la bretagne est la region la mieux servie apres Paris

ArretDeBus

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #37 le: 10 novembre 2004 13:03:55 »
En réponse à DamienDDD.
 
Citer
C'est pas bien de tirer sur une ambulance !
Jean Pierre bossait au SAMU ???  
pas SAMU social, je pense !!!  

bonbecman

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #38 le: 10 novembre 2004 14:13:49 »
Vous vous souvenez de l'encodage utilisé par les DVDs  

chep68

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #39 le: 10 novembre 2004 15:29:38 »
En réponse à bonbecman.
MPEG-2

La colle

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #40 le: 10 novembre 2004 15:39:00 »
En réponse à DamienDDD.

Attention les Divx c'est du MPEG 4 Part2, pour la TNT, il s'agissait de MPEG 4 Part10 (H264). Aujourd'hui il n'y a pas de puce pour le décodage (à part pour de faibles débits et faible résolution).

De plus dire que le fait de rester en MPEG2, cela empechera la TVHD, c'est complètement faux !!!

Le DVB-T est tout à fait capable de transporter un flux MPEG 2 haute définition. Le choix du MPEG 2 aujourd'hui n'interdit pas la mise en place d'ici 5 ans de la TVHD toujours en MPEG 2 !!!

Il faut savoir que chaque Canal télé analogique monopolise en réalité 5 canaux en terme de fréquence. La loi prévoit l'arrêt de l'analogique progressif à partir de la 5ème année. Lors de cet arrêt rien n'interdit de réaménager les fréquences et de mettre en place des SFN DVB-T pour gagner en ressources et splitter les multiplexes pour ceux qui veulent faire de la HD en MPEG2.

De plus le MPEG4 H264 impose une protection beaucoup plus importante car le signal est TRES sensible aux erreurs. Le gain lié à la compression supplémentaire est donc partiellement perdu dans la surprotection du flux.

Ensuite il reste des problèmes techniques non résolus à ce jour tel que le zapping en MPEG 4 qui demandera entre 10 et 30 secondes pour avoir du son et une image . Il existe également un autre problème dont on ne parle pas mais qui concerne quelques chaines, il s'agit des décrochages locaux. Aujourd'hui et dans un avenir à moyen terme on ne sais pas faire du décrochage sur un flux MPEG 4 en instantané.

Ensuite il reste des problèmes techniques non résolus tel que le multiplexage statistique de flux MPEG 4...

Bref, le MPEG 4 part10 n'est même pas pensable pour la fin 2005.

Kokomadena

[NAT] TNT : Le mpeg 2 retenu
« Réponse #41 le: 10 novembre 2004 17:53:43 »
J'admire la richesse des commentaires de cette news.

La compression vidéo est plus facile à comprendre que les principes du dégroupage ?

C'est excellent, ici on apprend plein de trucs et on partage plein d'opinions à retenir pour le futur, alors que quand on parle de dégroupage (le sujet du site), on patauge dans les malentendus, les râles et les incompris.

Félicitations à tous pour votre intérêt au sujet, que je trouve, certes distant de Free Haut débit (Pour l'instant, car la TNT va débarquer un jour sur nos Freeboxes), mais absolument dans la mire du futur des Fournisseurs d'accès à Internet et de contenu Multimédia. L'avenir technique de la télévision se joue et s'imagine dans des pages comme celles-ci.