Je pense que les articles de hoax bastard, manquent cruellement d'objectivité...
Il faut aussi arrêter de mettre les gens dans le même panier : "Les conspirationnistes"
"théories du complot" :
En gros, à partir du moment où on remet en cause une théorie OFFICIELLE (et je dis bien une théorie), on est considéré comme conspirationniste... Un bon moyen de discréditer les moutons noirs, les simples sceptiques ou encore les gens qui ont encore un cerveau pour se poser des questions et ne pas gober tout ce que l'on nous dit à la TV comme la simple vérité...
De plus, si le 11 septembre, est réellement un attentat terroriste commandité par Ben Laden : il s'agit bien d'un complot... non ?
Donc, on pourrait aussi dire que la théorie officielle est conspirationniste et qu'il s'agit même d'un Hoax, sachant qu'il reste toujours des zones d'ombres et des incertitudes.
Bref, on ne saura probablement jamais ce qui s'est réellement passé et ni pourquoi... Mais une chose de sûre, la théorie officielle n'est pas suffisamment convaincante pour beaucoup des sceptiques.... Beaucoup trop, de faits troublants, voire, un peu grossier...
En conclusion : gardons un esprit critique et arrêtons de gober la TV...
ps : les silos nucléaires en Irak vu par les USA, hoax ?
Pourquoi ce n'est pas référencé ??
Et j'en passe...
On les a appelés théoricien du complot ou conspirationniste parce qu'il fallait bien un terme pour les désigner. L'attaque d'Al-Qaïda ne peut pas être considérée comme un complot dans le sens ou il ont revendiqué clairement l'acte. Mais je te le concède, on pourrait aussi utiliser ce terme pour qualifier l'attaque, au sens large. Trouves moi en un autre, pas de problème je l'utiliserais, mais bon c'est un peu jouer sur les mots. Sur HB ils parlent de "théorie alternative", ça te dérange peut-être moins ? le sens est pourtant bien le même. Cette réaction illustre bien ce que je disais plus haut :
- dans une première phase, plein de gens se disaient sceptiques et évoquaient un "complot". On leur a collé cette étiquette de théoriciens du complot
- après quelques années et de nombreuses enquêtes, la quasi-totalité des scientifiques, politiques, journalistes ont commencé à dénigrer cette théorie du complot
- dès lors, beaucoup on abandonné l'idée d'un complot actif, mais le comme le doute est tenace (et c'est une réaction normale, on reconnait rarement s'être planté à fond), on a parlé de laisser-faire, et maintenant juste de négligences.
En remplaçant "TV" par "Internet" dans ton post, on peut retourner l'argument... Je crois que tous les médias "sérieux", que ce soit TV, Radio, Presse écrite, Internet sont à peu près tous d'accord sur les causes de l'effondrement des tours. Il n'y a pas d'incertitudes ni de zones d'ombre sur les explications de ces évenements, contrairement à ce que certains sites amateurs avancent. De même que ces médias ont tous dénoncé en son temps le "hoax" des armes de destruction massive en Irak, contrairement à ce que tu dis. Comme quoi, quand il le faut, les médias tant décriés savent aussi être indépendants.
là on remet dans le panier...
Des sceptiques, et des doutes, il y en a depuis le début ,
comme les zones d'ombres.
On pourrait effectivement dire qu'il y a des théories alternatives, mais il y a aussi simplement des sceptiques qui ne croient pas à la version "officielle" (et c'est par pour autant qu'ils ont une théorie conspirationniste).
Il y a effectivement des mots pour nommer, mais on ne peut pas tout mélanger.
les médias "s'accordent", mais ne sont pour autant + objectifs et pas moins manipulés (ou plutôt contrôlés)...
Tu parles de média "sérieux" : ça veut dire que c'est aux qui ont raison ? Ils ont l'ultime vérité ? Une vérité censurée et contrôlée à la loupe...
Sur internet, il y a de tout, et c'est normal : c'est l'intérêt d'internet. Mais en tous cas pas de censure pas de contrôle possible... Et donc pas de main mise....
Après si on reprend les sites internet de la presse écrite : autant lire la presse écrite qui est aussi contrôlée...
Où est la vérité dans tout ça ??
À chacun de faire son analyse, mais en aucun cas se baser sur les médias dit "sérieux", sans réfléchir et sans garder l'esprit critique et ouvert.
Un sceptique... ou pas...